АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7894/2023

г. Челябинск

19 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 18 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж-К», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал,   

о взыскании  11 666 164 руб. 77 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж-К», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал  (далее – истец, ООО ЧОО «Рубеж-К»), 16.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал (далее – ответчик, ООО «Бакальское рудоуправление»), о взыскании 5 101 372 руб. 77 коп.   

Заявленные  требования  истец  основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской  Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по договору   об оказании  охранных  услуг от 01.02.2017 № 1.  

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 88-89), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 23.03.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны возражений против  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, в связи с чем суд 18.05.2023 на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В материалы дела поступило заявление ООО ЧОО «Рубеж-К» об увеличении размера исковых требований до 11 666 164 руб. 77 коп. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 (л.д. 74-75). 

Заявление об увеличении размера исковых требований до 11 666 164 руб. 77 коп. удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «Бакальское  рудоуправление» (заказчик) и ООО ЧОО «Рубеж-К» (исполнитель)  подписан  договор об оказании охранных услуг № 1 (далее – договор № 1 от 01.02.2017, договор – л.д. 5-8), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов ООО «Бакальское рудоуправление». Перечень объектов, их местонахождение определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору. 

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является  предоставление  охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика, которые включают: защиту жизни и здоровья сотрудников заказчика на объекте в рабочее время при условии исполнения заказчиком правил  техники безопасности труда; охрану территории и имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности или аренды;  поддержание  порядка на объекте заказчика. 

Оказание услуг осуществляется по адресам, указанных в дополнительных соглашениях к договору. Вид охраны определяется  дополнительным соглашением сторон, исходя из принципов надежности и  целесообразности  (п. 1.4, п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 1.7 договора размер, порядок и срок оплаты  заказчиком услуг исполнителя определяются сторонами в дополнительном соглашении. 

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 01.02.2017 и действует по 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока не заявит  о расторжении договора, то договор продлевается на один год и далее  пролонгируется в том же порядке. 

В дополнительном соглашении № 14 от 19.12.2018 к договору сторонами согласованы  наименование, место нахождения объекта охраны,  режим охраны, количество  охранников (л.д. 9-10). 

Размер оплаты услуг исполнителя составляет 130 руб. 00 коп. за час работы сотрудника  исполнителя,  пост  здание  «Химическая лаборатория»  оплачивается в размере 50 руб. 00 коп. за час работы сотрудника  исполнителя. Опергруппа (Сосновский  рудник) оплачивается в размере  150 000 руб. 00 коп. в месяц за работу сотрудника исполнителя. Оплата производится  денежными средствами  путем  перечисления  на расчетный  счет исполнителя либо другими способами,  не запрещенными  действующим  законодательством. Факт оказания охранных услуг подтверждается  сторонами путем ежемесячного составления акта приема выполненных услуг. Оказанные за месяц услуги подлежат оплате на основании счета-фактуры исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения его заказчиком.  

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 15 от 01.02.2023, где согласованы наименование, место нахождения объекта  охраны, режим охраны, количество  охранников (л.д. 11-12). 

Размер оплаты услуг исполнителя составляет 143 руб. 00 коп. за час работы сотрудника  исполнителя,  пост  здание  «Химическая лаборатория»  оплачивается в размере 50 руб. 00 коп. за час работы сотрудника  исполнителя. Опергруппа (Сосновский  рудник) оплачивается  в размере  150 000 руб. 00 коп. в месяц за работу сотрудника исполнителя. Оплата производится денежными средствами путем перечисления на расчетный  счет исполнителя либо другими способами, не запрещенными  действующим  законодательством. Факт оказания охранных услуг подтверждается  сторонами путем ежемесячного составления акта приема выполненных услуг. Оказанные за месяц услуги подлежат оплате на основании счета-фактуры исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения его заказчиком.  

В материалы  дела  представлены  калькуляция  стоимости 1 чел./час на 2023 год на сумму 2 686 400 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 13), калькуляция  стоимости 1 чел./час охраны объектов Сосновского рудника на 2023 год на сумму 700 800 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 14).

В качестве  доказательства  оказанных услуг истцом в материалы  дела представлены  универсальные передаточные  документы № 1 от 31.01.2023  на сумму 2 224 560 руб. 00 коп.,  № 3 от 31.01.2023 на сумму 37 200 руб. 00 коп., № 6 от 28.02.2023 на сумму 2 210 208  руб. 00 коп., № 7 от 28.02.2023 на сумму 726 576 руб. 00 коп., № 8 от 28.02.2023 на сумму 33 600 руб. 00 коп., № 11 от 31.03.2023 на сумму 2 447 016 руб. 00 коп., № 12 от 31.03.2023 на сумму 788 352 руб. 00 коп., № 13 от 31.03.2023 на сумму 37 200 руб. 00 коп., № 16 от 30.04.2023 на сумму 767 760 руб. 00 коп., № 17 от 30.04.2023 на сумму 2 368 080 руб. 00 коп., № 18 от 30.04.2023 на сумму 36 000 руб. 00 коп.  (л.д. 76-86). 

Согласно  акту  сверки  взаимных  расчетов за период: январь 2023 года – апрель 2023 года, подписанного сторонами и скрепленного печатями,   задолженность ООО «Бакальское рудоуправление» перед ООО ЧОО «Рубеж-К»  составляет 11 666 164 руб. 77 коп. (л.д. 87). 

Пунктами 8.1, 8.3 договора установлено, что в случае  возникновения  разногласий между сторонами они подлежат урегулированию путем  непосредственных переговоров между руководителями исполнителя и  заказчика. Если разногласия между сторонами не будут урегулированы, то они подлежат разрешению в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде  Челябинской  области.  

В связи с отсутствием оплаты по договору об оказании охранных услуг  № 1 от 01.02.2017 истец  направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2023 № 6 об оплате задолженности  (л.д. 7).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, ООО ЧОО «Рубеж-К» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

..В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору об оказании охранных  услуг № 1 от 01.02.2017, согласованы сторонами, в связи с чем договор считается заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предъявление претензий к качеству оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных истцом охранных услуг.

ООО «Бакальское рудоуправление» заявлено о признании иска в полном объеме, в размере  11 666 164  руб. 77  коп. (л.д. 90).

Признание исковых требований подписано представителем ООО «Бакальское рудоуправление» ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.01.2023 № 4, содержащей полномочия на признание иска (л.д.  91).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 11 666 164 руб. 77 коп. не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в размере 11 666 164  руб. 77 коп. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и признается ответчиком, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 11 666 164 руб. 77 коп., основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 11 666 164 руб. 77 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 81 331 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате  государственной  пошлины  на основании ст. ст. 333.22, 333.41 НК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признаны требования в общей сумме 11 666 164 руб. 77 коп.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Поскольку иск признан ответчиком и удовлетворен судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 24 399 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж-К», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж-К», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, задолженность в размере 11 666 164 руб. 77 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 24 399 руб. 30 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.