АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14071/2025

г. Барнаул

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025. Решение суда в полном объёме изготовлено 16.12.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система грузовиг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 

<

***>, 119361, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Очаково-матвеевское, ул Большая Очаковская, д. 15, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 

<

***>, 656067, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...> влд. 69, офис 22) о взыскании 415000 руб. задолженности, 12197 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 29.07.2025, по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании: от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1, паспорт, по доверенности от 17.04.2025, диплом, от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Система грузовиг» (далее – ООО «Система грузовиг», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее – ООО ТЭК «Дизель», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением арбитражного суда от 14.08.2025 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на недоказанность факта оказания услуг, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим

правилам искового производства. Кроме этого, ответчик ссылался на несоблюдение истцом правил исключительной подсудности спора.

Определением арбитражного суда от 15.09.2025 в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, суд определил назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику повторно предложено представить дополнительные доказательства (если таковые имеются), на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Определением арбитражного суда от 16.10.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные доказательства не представил, на основании статьи 123, статьи 156 дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В случаях, перечисленных в статье 36 АПК РФ, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В статье 38 АПК РФ определены случаи исключительной подсудности. Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В рассматриваемом случае перевозчиком является истец, в связи с чем норма части 3 статьи 38 АПК РФ, на которую сослался ответчик, в данном случае не применима.

Таким образом, иск предъявлен истцом с соблюдением правил подсудности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «Система грузовиг» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключены договоры-заявки:

- договор-заявка № 19536 от 04.04.2025, в соответствии с которым груз – трехлучевые фундаменты, 20 тонн, адрес погрузки: г.Новосибирск, Новосибирская область, Россия, ул. Варшавская, 3 , адрес разгрузки: по ТТН; дата и время погрузки - 08 апреля 2025 года время с 08:00 по 17:00, дата и время разгрузки - 11 апреля 2025 года время с 09:00 по 17:00; стоимость перевозки - 225000 руб. Безналичный расчет в т.ч. НДС. по оригиналам накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН, CMR) (20 рабочих дней) (л.д. 10 - договор-заявка № 19536);

- договор-заявка № 19565 от 10.04.2025 в соответствии с которым груз – мицелий шампиньона, 20 тонн, адрес погрузки: ул.Новая, 65, адрес разгрузки: ул.Зеленая, д.6, дата и время погрузки - 15 апреля 2025 года время с 09:00 по 17:00; дата и время разгрузки - 19 апреля 2025 года время с 09:00 по 16:00; стоимость перевозки - 190000 руб. Безналичный расчет в т.ч. НДС. по оригиналам накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН, CMR) (20 рабочих дней) (л.д. 26 - договор-заявка № 19565)

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по перевозке груза исполнил, что подтверждается подписанной ответчиком транспортной накладной № 477 от 08.04.2025, транспортной накладной от 15.04.2025, товарно-транспортной накладной от № 28 от 15.04.2025 универсальным передаточным документом № 1507 от 11.04.2025 , а также выставленными ответчику счетами на оплату № 2116 от 11.04.2025 и № 2218 от 21.04.2025.

Кроме того, документальное подтверждение оказания услуг направлены ответчику посредством почтовой связи (почтовые треки 80098108309275, 8010580367396).

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

В претензиях истец предъявил требования об оплате задолженности. (л.д. 18-20 – претензия, л.д. 21-22 – отчет об отслеживании, л.д. 39-41 - претензия, л.д. 42-43 - отчет об отслеживании).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70

АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенных договоров.

Факт оказания услуг по договорам-заявкам их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела в совокупности, ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования о взыскании 225000 руб. задолженности по договору-заявке № 19536 от 04.04.2025 и 190000 руб. по договору-заявке № 19565 от 10.04.2025 подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец предъявил требования о взыскании процентов в размере 12197 руб. 12 коп. за период с 27.05.2025 по 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Суд проверил расчет процентов и соглашается с ним. По расчету суда сумма получилась больше, примененный истцом расчет не нарушает прав ответчика. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Согласно пункту 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Дизель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система грузовиг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 415000 руб. основного долга, 12197 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 29.07.2025, и далее, начиная с 30.07.2025 по день фактической уплаты долга начислять проценты на сумму неоплаченного долга в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты долга, 26360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова