Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3283/2019

г. Благовещенск

17 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311280104800061 , ИНН  

<

***>)  о  взыскании 458 300 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 16/2018-Д от 15.11.2018, паспорт; ФИО4 по доверенности № 07/2019-Д от 04.06.2019, паспорт; ФИО5 по доверенности № 07/2019- Д от 26.06.2019, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт сои" (далее - ФГБНУ ВНИИ сои, истец) с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее -  ИП Аракелян, ответчик) о взыскании убытков в размере 458 300 руб. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ИП Аракелян использовал в 2018 году в производственных целях на площади 9 166 га семян патентоохраняемого сорта сои «Лидия», патентообладателем которого является ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии.

Лицензионный договор на получение права использования вышеуказанного сорта с правообладателем - истцом в 2018 году ответчиком не заключался, что является нарушением прав патентообладателя и приводит к нарушению исключительных прав истца.

В судебном заседании 11.07.2019 истец на требованиях настаивал по изложенным доводам.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился.

Ранее в заседании 27.06.2019 ответчик с требованиями не согласился, поддержал изложенные в отзыве доводы, возражал против относимости приобщенных истцом документов, указал, что ему не известно об их наличии, происхождении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в 2018 году ИП Аракелян использованы в производственных целях  на территории Амурской области на площади 9166 га семена патентоохраняемого сорта «Лидия» (патент № 2628 от 08.04.2005(выдан по заявке № 9810170 с датой приоритета 02.02.2001)). 

Данные о  количестве, качестве и сортовом составе семян сои, высеянной ИП Аракелян отчётом филиала  ФГБУ Россельхозцентра по Амурской области.

В адрес ответчика истцом был направлен для подписания Лицензионный договор № 175-ЛН от 07.08.2018, возвращенный в адрес отправителя.

Согласно сведениям министерства сельского хозяйства Амурской области, содержащимся в письме № 14/150 от 21.01.2015, средние показатели нормы высева семян сои составляет  120 кг на 1 гектар земли.

Ставка для оплаты роялти  за использование сортов сои в Амурской области утверждена приказом ФГБНУ ВНИИ сои № 11-0 от 16.01.2018 в размере 50 руб. за 1 га посева.

Претензия от 11.03.2019 № 01-02/162 с требованием о заключении лицензионного договора и об оплате убытков оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку использование ответчиком семян, оригинатором которого является ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии, произведено в отсутствие заключенного лицензионного договора, истец на основании  ст. 1252 ГК РФ просил взыскать убытки.

Из представленных в дело документов следует, что между истцом и ответчиком ранее заключались лицензионный договор № 76-ЛН от 12.04.2014, лицензионный договор № 224-ЛН от 05.09.2015, на основании которых ИП Аракеляну было предоставлено право  пользования патентоохраняемого сорта сои «Лидия» на территории Амурской области в 2016 и 2015 году.

Ответчик производил оплату лицензионных сборов во исполнение указанных договоров в период с 2016 года по 2018 год.

Ссылаясь на то, что ответчик в 2018 году произвел посев семян охраняемого патентом сорта сои «Лидия» в количестве 1100 тонн без заключения лицензионного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В случае закупки семян сои данного сортового ассортимента, как в  Амурской области, так и за её пределами, ИП Аракелян должно документально подтвердить факт их приобретения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в действия по выращиванию товарной сои не являются нарушением прав потентообладателя, ИП Аракелян при посеве применялась технология товарного производства сои, а не семенного, в то время как основанием для взыскания убытков может являться лишь установление факта производства семенного материала. 

Отметил, что в 2018 году в результате паводка произошла полная гибель посевов  сои на площади 780 га. Полагает, что  отчет филиала Россельхозцентра по Амурской области о количестве, качестве и сортовом составе семян сои, высеянных ИП Аракелян в 2018 является недопустимым доказательством, поскольку представители последнего не присутствовали при его составлении. Не согласился с расчётом убытков, указал, что федеральный закон № 5605 от 06.08.1993 «О селекционных достижениях» утратил силу. На основании изложенного просил в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, и селекционные достижения. 

В соответствии со ст.ст. 1412, 1415 ГК РФ, объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений. Патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение.

В силу пункта 1 статьи 1421 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение. 

В силу пунктов 1-2 статьи 1421 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение. 

При этом исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. Под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта (часть 2 ст. 1421 ГК РФ).

Частью 3 указанной нормы установлено, что использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что право патентообладателя распространяется на растительный материал, в том числе используемый в целях, отличных от целей воспроизводства сорта; товарных животных, которые были произведены из семян или от племенных животных, введенных в любой хозяйственный оборот (в широком смысле) без разрешения обладателя патента, кроме действий, не являющихся нарушением исключительного права на селекционное достижение, установленных ст. 1422 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения ответчика, в том числе ненадлежащее исполнение им принадлежащего ему обязательства, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу ст. 17 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве»  определено, что порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений и семян лесных растений определяется соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством. Использование семян, которые являются объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), допускается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст. 26 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Обязательной апробации подлежат посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для реализации. Апробация посевов сельскохозяйственных растений проводится по заявкам производителей семян семенными инспекциями с привлечением при необходимости оригинаторов сортов сельскохозяйственных растений, а также организаций и физических лиц, определенных в статье 16 настоящего Федерального закона.

Грунтовому контролю подлежат оригинальные, элитные (семена элиты) и репродукционные семена, поступающие в оборот в соответствии с перечнем сельскохозяйственных растений, утвержденным специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Лабораторному сортовому контролю подлежат элитные (семена элиты) и репродукционные семена, поступающие в оборот в соответствии с перечнем сельскохозяйственных растений, утвержденным специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для собственных нужд производителей семян, подлежат регистрации.

Порядок проведения апробации посевов сельскохозяйственных растений, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля, а также регистрации посевов сельскохозяйственных растений определяется специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Указанной нормой в зависимости от категорий семян и сельскохозяйственных растений, а также вида их последующего оборота установлено, что определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля, а также регистрация посевов.

В соответствии со ст. 1414 ГК РФ государственная регистрация селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений предшествует выдаче патента на селекционное достижение.

Статьей 4 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» установлено, что законодательство Российской Федерации в области семеноводства регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает сам ответчик в отзыве, на 2018 год неисключительный лицензионный договор ответчиком с истцом не заключался.

Доказательств приобретения семян у других лиц ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2018 году по заявке ИП Аракелян испытательной лабораторией филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Амурской области оказаны услуги по определению сортовых качеств семян сои сорт «Лидия», предназначенных для посева в 2018 году  в селе Марково Благовещенского района Амурской области.  

Истец является патентообладателем на селекционное достижение  - сорт сои «Лидия», что подтверждается патентом на селекционное достижение  № 2628 от 08.04.2005 (выдан по заявке № 9810170 с датой приоритета 02.02.2001) 

Довод о том, что ИП Аракелян при посеве применялась технология товарного производства сои, а не семенного опровергается все тем же протоколом испытаний филиала Россельхозцентра по Амурской области  №  028 028 04 0103-18 от 27.03.2018,  из которого следует, что на исследование представлены бобы соевые для посева «Лидия», седьмая репродукция, категории РС размером 1100 тонн урожая 2017 года на семенные цели. 

Указанные данные совпадают со сведениями, указанными в отчете филиала Россельхозцентра по Амурской области.

Ответчиком при оценке данных документов в качестве недопустимых, доказательств, опровергающих их содержание не представлено, о фальсификации не заявлено.

Довод о полной гибели посевов сои на площади 780 га  в 2018 году в результате паводка также не влияет на размер взыскиваемых убытков.

Ответчиком представлена справка  администрации Благовещенского района Амурской области от 23.05.2019 № 0110/2994 свидетельствующая о том, что произошла полная гибель  посевов сои на площади 780 га вследствие паводка с выходом воды на пойму белее двух метров. 

Из акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера № 11 от 03.08.2018, подписанного ФИО2 следует, что  площадь сельскохозяйственной культуры в хозяйстве  13700 га, площадь гибель 780 га.

Таким образом, истцом размер убытков определен исходя из площади меньшей засеянной ответчиком площади, даже с учетом уменьшения на 780 га пострадавшей от затопления.

Довод ответчика, что истец ссылается на  Федеральный закон № 5605 от 06.08.1993 «О селекционных достижениях», который утратил силу, не имеет значения для разрешения спора. 

Поскольку ответчиком использовались семена, включенные в  Государственный реестр селекционных достижений (сорта сои «Лидия»), постольку в своей деятельности ответчик обязан следовать нормативному регулированию, установленному Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», а также главой 73 ГК РФ. 

Последствия невыполнения требований законодательства в области защиты интеллектуальной собственности несет лицо, допустившее неправомерное поведение.

На основании приведенного, суд считает факт использования ответчиком в хозяйственном обороте в 2018 году патентоохраняемых сорта сои «Лидия» установленным, а отсутствие вины ИП Аракелян в нарушении исключительного права истца на селекционное достижение ответчиком не доказанным.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия случаев, перечисленных в ст. 1422 ГК РФ, в том числе и случая, указанного в п. 4 -  использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соя не относится к закрытому перечню семян, перечисленных в Перечне родов и видов растений, в отношении которых использование растительного материала не является нарушением исключительного права на селекционное достижение в соответствии со статьей 1422 ГК РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.10.2007 № 643.

Вследствие того, что ответчик использовал в хозяйственном обороте семена сои сорта «Лидия» без заключения лицензионного договора, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды). 

Истцом размер убытков исчислен  исходя из расчета: 9166 га - площадь посевов х 50 рублей – ставка лицензионного сбора, следовательно, размер заявленных истцом убытков составляет 458 300 руб.

Расчет размера убытков судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 166 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 404340 от 08.05.2019.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию ответчика  в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311280104800061, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 458 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 166 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина