Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89264/2023

20 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мастер про" (адрес:  121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технология" (адрес:  191119, 

<

...> ДОМ 111-113-115, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Про" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании по договору поставки №ОЗ/2023-0189 от 17.05.2023 (УПД от 13.06.2023 №756) задолженности в размере 1 440 000 руб., неустойки в размере 7 632 руб., неустойки за период с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере          27 476,32 руб.

В судебное заседание 07.02.2024 явился представитель Ответчика. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Истца. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер про" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №ОЗ/2023-0189 от 17.05.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продовольственные Товары на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему.

На основании УПД №756 от 13.06.2023 Поставщиком поставлен Покупателю товар на общую сумму 1 440 000 руб. Товар принят Покупателем без предъявления претензией к качеству и ассортименту товара. 

Согласно п. 5.2. Покупатель производит оплату каждой поставки в течение 45 календарных дней, начиная со следующего дня после приемки поставленного Товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Между тем, в установленные договором сроки Покупателем обязанность по оплате поставленного товара исполнена не была, в связи с чем Поставщик обратился к последнему с претензией Исх. 29-08 от 29.08.2023.  

В силу пункта 7.8 Договора срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней.

Претензия вручена Ответчику 05.09.2023.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В ходе рассмотрения дела Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату товара за Ответчика акционерным обществом «Военторг». Так, 19.09.2023 (дата списания денежных средств) произведена оплата на сумму 3 432 000 руб., 27.09.2023 – на сумму 9 186 000 руб., 10.11.2023 – на сумму 990 000 руб.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 19.09.2023 (через систему «Мой арбитр»).

Таким образом, задолженность погашена Ответчиком после обращения Истца в суд с настоящим иском, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению, однако, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставки товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости заявки за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости поставки.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с полной оплатой задолженности 13.11.2023 начисление неустойки допустимо только по указанную дату. При таких обстоятельствах обоснованной является сумма неустойки в размере 13 437 руб. 

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после обращения истца в арбитражный суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 476,32 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер про" (ИНН: 

<

***>) 13 437 руб. неустойки, 27 476,32 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова