ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63230/2019

Дело № А40-92507/19

г. Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Г.Головкиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-92507/19 по иску                                   АО   "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  к СНТ "ЧИСТЫЕ ПРУДЫ", с участием третьего лица               ПАО "МОЭСК" о взыскании 644 402 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 02.12.2019 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 26.11.2018 г.), ФИО4 (паспорт, протокол общего собрания от 27.10.2019 г.); от третьего лица – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд                        г. Москвы с иском о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Чистые Пруды» 618 777 руб. 65 коп. задолженности по договору от 18.05.2010 г.                    № 90274790, законной неустойки за просрочку оплаты в размере 25 624 руб. 82 коп. за период с 10.11.2018 г. по 03.04.2019 г., а также неустойки, начисленной в порядке                абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.  

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2018 г. по 30.11.2018 г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. 

Апелляционным судом были усмотрены правовые основания для  перехода к рассмотрению настоящего дела, с учетом ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не извещением надлежащим образом ответчика о рассмотрении настоящего дела, о чем вынесено определение от                23.12.2019 г. 

В последующем, апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МОЭСК», о чем также вынесено определение от 28.01.2020 г. 

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия по представленным в материалы дела документам. 

Истец поддержал заявленные требования, указав на наличие правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.   

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом  усматриваются правовые основания для удовлетворения иска. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 18.05.2010 г № 90274790, согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать ее стоимость, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения), стоимость покупки объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Как указывает истец, согласно условиям спорного договора, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2018 г. на общую сумму 919 352 руб. 48 коп. 

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом, а также счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности). 

Соответствующие акты направлены в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами истца, а также почтовыми реестрами. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии. 

С учетом частичной оплаты долга в размере 300 574 руб. 83 коп., задолженность ответчика за спорный период составляет 618 777 руб. 65 коп.   

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с абз. 9 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», включительно по день уплаты долга. 

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.03.2009 г. № 45, с учетом изменений по акту от 23.12.2011 г.                № 270 между ПАО «МОЭСК» и ПКСИЗ «Ново-Спасское». 

 Границей балансовой принадлежности согласно вышеуказанного акта являются болтовые соединения на кабельных наконечниках в яч. 5 фидера 5 РУ-10 кВ ПС-781. 

При этом сетевой организацией согласно п. 144 Основных положений установлен прибор учета № 802121886 в яч. Фидера 5 РУ-10 кВ ПС-781 и допущен в эксплуатацию. 

Таким образом, как правомерно указывает истец, прибор учета № 802121886 является расчетным. 

Также о дате допуска в эксплуатацию вышеуказанного прибора, установленного на границе балансовой принадлежности ответчик был уведомлен третьим лицом согласно представленному в материалы дела письму от 01.02.2018 г. № 85/НМУЭ. 

В связи с вводом в эксплуатацию расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, в спорный договор энергоснабжения, заключенного с ответчиком, были внесены соответствующие изменения, в том числе в части необходимости корректировки объемов потребленной им электроэнергии, с учетом наличия транзитных потребителей, ответчику была направлена оферта дополнительного соглашения о внесении изменений в расчетную схему потребителя. 

С учетом положений ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 137, 150, 152, 154 Основных положений истцом в материалы дела представлены уведомление о планируемом вводе приборов учета в эксплуатацию, направленное сетевой организацией в адрес ответчика (исх. от 01.02.2018 г. № 85/НМУЭ), акт допуска прибора учета № 802121886 в эксплуатацию от 09.02.2018 г., дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, оферта дополнительного соглашения согласно письму исх. ИП/2-956/19 от 06.03.2019 г., а также показания расчетных приборов учета и ответ на обращение абонента от 06.12.2018 г. № ИП/289-5119/18. 

Получение указанных выше документов ответчиком не оспаривается и документально не опровергается. 

Объем поставленной электроэнергии определен согласно данным о потреблении, предоставленным третьим лицом за вычетом потребления транзитных потребителей. 

Также в реестре приборов учета указаны сведения о транзитных потребителей, объем потребления электроэнергии которых вычтен истцом из объема потребления ответчика. 

Таким образом, объем и расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, произведен истцом правильно и в соответствии с условиями спорного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Ссылки ответчика на наличие вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. № 02-3527/2019 относительно установления факта признания бесхозяйным электросетевого имущества и закреплении на праве собственности за АО «ОЭК» не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в данном судебном акте не относятся к периоду взыскания по настоящему спору. 

С учетом наличия у ответчика долга по оплате стоимости потребленной им электроэнергии, истцом также правомерно начислена неустойка согласно представленному расчету, который апелляционным судом проверен и признан правильным. 

Начисление неустойки по день фактической уплаты долга не противоречит положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является правомерным.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска в заявленном истцом размере с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу № 92507/19 отменить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с СНТ "ЧИСТЫЕ ПРУДЫ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму основного долга в размере 618 77 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 65 коп., неустойку за период с 10.11.2018 г. по 03.04.2019 г. в размере 25 624 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 82 коп., а также законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2018 г. в размере 24 277 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 61 коп., начиная с 04.04.2019 г. по день фактической оплаты, законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 618 777 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 65 коп., начиная с 04.04.2019 г. по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 15 888 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья  О.Г. Головкина