ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18415/2010

г. Самара

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 26.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ФИО3

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств от реализации залогового имущества

в рамках дела № А55-18415/2010

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самарская швейная фабрика», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарская швейная фабрика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 года, ОАО «Самарская швейная фабрика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2010 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарская швейная фабрика» в связи дисквалификацией его сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарская швейная фабрика».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарская швейная фабрика».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

УФНС России по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором на основании ст. 60, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит:

1. Удовлетворить заявление УФНС России по Самарской области о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств от реализации залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарская швейная фабрика».

2. Обязать конкурсного управляющего ФИО6 обратиться с требованием о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 529 250 руб. на специальный счет должника в счет оплаты текущей задолженности второй очереди уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарская швейная фабрика».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года заявление удовлетворено частично.

Установлено, что после реализации предмета залога ФИО3, конкурсным управляющим подлежат распределению денежные средства в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: 15% на погашение текущих требований, подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и требования по текущей задолженности по заработной плате ОАО «Самарская швейная фабрика».

В остальной части заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от  24 января 2020 года, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 отложено судебное заседание на 30 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 03 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств от реализации залогового имущества в рамках дела № А55-18415/2010, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящим заявлением уполномоченный орган указал, что сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет 4 878 327,24 руб., в том числе основной долг- 4 691 747,24 руб., пени- 34 678, 00 руб., штрафы - 151 902, 00 руб., что составляет 14,69% голосов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу № А55-18415/2010 произведено правопреемство - кредитор ПАО «Сбербанк России с суммой требования в размере 19 464 413,51 руб., заменен на правопреемника ФИО3, соответственно изначально залогом имущества должника обеспечивались требования конкурсного кредитора по кредитному договору, в связи с чем 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, а 20% перечисляется на расчетный счет должника.

Арбитражным управляющим проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества, находящегося в залоге у ФИО3:

- нежилое помещение общей площадью 2419,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 48 (подвал: комнаты №№ 1 -16; 1 этаж: комнаты №№ 1-5, 8-11; 2 этаж: комнаты №№ 1, 2, 4-11, 13-15; цокольный этаж: комнаты №№ 1-11, кадастровый номер 63-63-01/104/2005-544). Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под фабрику, общая площадь 909 кв.м, адрес (местонахождение): Самарская область, городской округ Самара, г. Самара. На земельном участке расположено нежилое здание, инв. № 207 по адресу: г. Самара, Самарский р-н, ул. Максима Горького, д. 48. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0810001:685.

23.08.2018 ФИО3 арбитражному управляющему должника было направлено заявление об оставлении вышеуказанного имущества за собой по цене 10 195 000,00 руб., действующей в период с 23.08.2018 по 28.08.2018.

Денежные средства в размере 509 750,00 руб. (5%) перечислены ФИО3 на специальный счет должника (платежное поручение № 1776668).

В раздел «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и их исключении из реестра» конкурсным управляющим внесена запись о размере непогашенного требования в сумме 9 779 163,51 рублей.

УФНС России по Самарской области (далее - Управление), не согласившись с перечислением в размере 509 750,00 руб. (5%) письмом № 19-28/16728 от 17.05.2019 обратилось к конкурсному управляющему ФИО6 о принятии мер по взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 1 529 250,00 руб. в счет оплаты текущей задолженности второй очереди уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарская швейная фабрика».

Отказ конкурсного управляющего в удовлетворении требования уполномоченного органа послужил основанием для обращения с заявленным ходатайством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2.1 названной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 58, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей -судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления N 58).

При этом в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Учитывая, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац второй пункта 15 Постановления N 58 к аналогичным требованиям относит и текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФНС России, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и требования по текущей задолженности по заработной плате, относятся к одной очереди (второй) и должны погашаться в соответствии с требованиями статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2019 года №301-ЭС15-11843(3).

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по текущим обязательствам перед бюджетом, в том числе: по НДФЛ, штрафы, пени за период 2016-2019гг. в сумме 3 953 000 руб., по пенсионным и страховым взносам, пени за период 2018-2019гг. в сумме 2 778 000 руб., а также задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 г. в сумме 33 000 руб. Итого на сумму 6 764 000 руб.

Следовательно, 15% от суммы после реализации предмета залога ФИО3 подлежат направлению на погашение текущих требований, подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, и требования по текущей задолженности по заработной плате ОАО «Самарская швейная фабрика».

Доводы о том, что в отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди, распределению подлежат лишь 5% от суммы после реализации предмета залога правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Оставшиеся денежные средства в размере 5% направляются для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. В указанной части разногласия отсутствуют. 

На основании изложенного требование уполномоченного органа в указанной части правомерно признано подлежащим удовлетворению.

В остальной части заявления уполномоченного органа правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку нормами закона не предусмотрено принуждение конкурсного управляющего к совершению действий по обращению с требованиями о взыскании денежных средств с третьих лиц в пользу должника. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств от реализации залогового имущества в рамках дела № А55-18415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило