ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98421/17

10 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2018; ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.09.2018; 

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 04 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ГБУ МО «СШОР по хоккею»

на решение от 16 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 03 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу № А41-98421/17

по заявлению ГБУ МО «СШОР по хоккею»

об оспаривании представления

к Контрольно-счетной палате Московской области,

третье лицо: Министерство физической культуры и спорта Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «СШОР по хоккею» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Московской области о признании незаконным и отмене пункта 1 описательной части и пункта 2 резолютивной части представления от 31.08.2017 № 40Исх-2201.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство физической культуры и спорта Московской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ МО «СШОР по хоккею» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение пункта 2.4 Плана работы Контрольно-счетной палаты Московской области на 2017 год в отношении учреждения проведено контрольное мероприятие «Аудит реализации и эффективности мероприятий Государственных программ Московской области «Спорт Подмосковья» и «Образование Подмосковья» в Министерстве физической культуры и спорта Московской области в 2015 - 2016 годах».

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 13 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 27.03.2015 № 167/10, заявителем не обеспечено достижение результатов, установленных в государственном задании на 2016 год, а именно не достигнуты следующие показатели:

- «Доля лиц, проходящих спортивную подготовку, выполнивших требования федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спорта, по результатам реализации программ спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства», характеризующий качество услуги «Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта - хоккей, этап высшего спортивного мастерства»;

- «Доля лиц, прошедших спортивную подготовку на этапе совершенствования спортивного мастерства и зачисленных на этап высшего спортивного мастерства», характеризующий качество услуги «Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта - хоккей, этап совершенствования спортивного мастерства»;

- «Доля лиц, прошедших спортивную подготовку на тренировочном этапе (этап спортивной специализации) и зачисленных на этап совершенствования спортивного мастерства», характеризующий качество услуги «Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта - хоккей, тренировочный этап»;

- «Доля лиц, прошедших спортивную подготовку на этапе начальной подготовки и зачисленных на тренировочный этап (этап спортивной специализации)», характеризующий качество оказания услуги «Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта - хоккей, этап начальной подготовки»;

- «Процент выполнения календарного плана», характеризующий качество работы «Обеспечение участия лиц, проходящих спортивную подготовку, в спортивных соревнованиях (Региональные)».

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений в адрес заявителя выдано представление от 31.08.2017 № 40Исх-2201, в пункте 2 которого предписано возместить в бюджет Московской области остаток средств субсидии на выполнение государственного задания, сложившийся по итогам 2016 года, в объеме 864.707,07 руб.

Не согласившись с пунктом 2 выданного представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными ввиду следующего.

Контроль за использованием средств бюджета Московской области осуществляет Контрольно-счетная палата Московской области (статья 2 Закона Московской области от 12.11.2010 № 135/2010-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Московской области» (далее - Закон № 135/2010-ОЗ)).

Статьей 53 Закона Московской области от 26.12.2016 № 175/2016-ОЗ «О бюджете Московской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон № 175/2016-ОЗ) предусмотрено, что остаток субсидии на выполнение государственного задания автономными и бюджетными учреждениями Московской области в объеме, соответствующем недостигнутым показателям государственного задания указанными учреждениями, подлежит возврату в бюджет Московской области в порядке, установленном Правительством Московской области.

Судами установлено, что в ходе проверки выявлено, что согласно отчету об использовании субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 01.01.2017 объем остатка неиспользованных средств субсидии (на конец отчетного периода) составил 864.707,07 руб.

Поскольку показатели качества выполнения государственного задания на 2016 год учреждением достигнуты в полном объеме не были, средства остатка субсидии на выполнение государственного задания подлежали возврату в бюджет Московской области в полном объеме, вне зависимости от того в какой части государственное задание не было выполнено.

Суды обоснованно отметили, что вопреки доводам заявителя, положения статьи 53 Закона № 175/2016-ОЗ распространяются на правоотношения, возникшие в 2016 году, имеют ретроспективный характер, поскольку аналогичным образом в силу статьи 55 указанного Закона не использованные по состоянию на 01.01.2017 остатки межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области в форме субвенций, субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежали возврату в бюджет Московской области в течение первых 10 рабочих дней 2017 года, хотя и были предоставлены ранее, до вступления в силу закона о бюджете на 2017 год.

Необходимость возврата остатков средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в размере 864.707,07 руб. также подтверждена распоряжением Министерства от 14.09.2017 № 22-178-Р, письмом Министерства от 13.11.2017 № 323, адресованным заявителю, письмом ГБУ МО «СШОР по хоккею» от 11.10.2017 № 284 с приложением графика возврата и сроков перечисления испрашиваемых Контрольно-счетной палатой Московской области денежных средств.

Также, суды обоснованно отметили, что согласно пункту 2.3.3 соглашения, заключенного между Министерством и учреждением «О предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» от 21.01.2016 № 24 (далее - соглашение), сторонами согласовано обязательство учреждения возвратить субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное им задание меньше по объему в натуральном выражении, чем это предусмотрено заданием, или не соответствует качеству услуг, определенному в задании.

Судами установлено, что в имеющемся в материалах дела отчете учреждения об использовании субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 01.01.2017, являющемуся приложением № 2 к соглашению, отражено достижение всех показателей, характеризующих объем и качество оказываемых государственных услуг (работ).

При этом проверкой установлено, что показатели, характеризующие качество оказания услуги, не достигнуты по услуге № 2 (1 штука), по услуге № 3 (1 штука), по услуге № 4 (1 штука), по услуге № 5 (1 штука), а также по работе № 3 (1 штука). Таким образом, в отчете о выполнении государственного задания, представленном в Министерство, отражена недостоверная информация о достижении указанных показателей.

Из отчета следует, что на конец отчетного периода остаток средств неиспользованной субсидии составил 864.707,07 руб., который и было предписано возместить в бюджет Московской области.

При этом, несмотря на получение запроса аудитора от 06.07.2017 № 40Исх-1736 о представлении списка обучающихся, выполнивших требования федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спора, по результатам реализации программ спортивной подготовки на тренировочном этапе, на этапах совершенствования спортивного мастерства и на этапе высшего спортивного мастерства в 2015 - 2016 года (с приложением подтверждающих документов), документы, подтверждающие выполнение обучающимися нормативов общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группы на соответствующих этапах, проверяющему аудитору представлены не были.

Также суды установили, что аудитор Контрольно-счетной палаты Московской области в письме от 06.07.2017 № 40Исх-1736 в адрес директора учреждения запрашивал у объекта контроля информацию и копии документов, заверенных в установленном порядке, по 12-позициям (пунктам), в том числе, касающуюся: списка обучающихся, выполнивших требования Федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спорта, по результатам реализации программ спортивной подготовки на тренировочном этапе в 2015 - 2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 6); списка обучающихся, прошедших спортивную подготовку на тренировочном этапе в 2015 - 2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 7); списка обучающихся, выполнивших требования федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спорта, по результатам реализации программ спортивной подготовки на этапе совершенствования спортивного мастерства в 2015 - 2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 8); списка обучающихся, прошедших спортивную подготовку на этапе совершенствования спортивного мастерства в 2015 - 2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 9); списка обучающихся, зачисленных на этап совершенствования спортивного мастерства в 2015 - 2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 10); списка обучающихся, выполнивших требования Федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спорта, по результатам реализации программ спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства в 2015 - 2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 11); списка обучающихся, прошедших спортивную подготовку на этапе высшего спортивного мастерства в 2015 - 2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 12).

На запрос документов и информации был получен ответ от 20.07.2017 № 201, в котором сообщалось о том, что документы по пунктам 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 запроса были представлены, согласно описи документов от 07.06.2017, пункты 13, 14, 15.

Согласно пунктам 13, 14 и 15 указанной описи документов (копии) учреждение представило: копии приказов о зачислении и выбытии обучающихся по программам спортивной подготовке в 2016 году на 39 листах (пункт 13); копии приказов о переводе обучающихся на следующий этап обучения за 2015 - 2016 годы на 104 листах (пункт 14); копии результатов промежуточной аттестации за 2015 - 2016 годы на 61 листе (пункт 15).

При этом, несмотря на то, что в соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 329-ФЗ), содержание этапов спортивной подготовки должно определяться программами спортивной подготовки, разработанными и реализуемыми организацией, осуществляющей спортивную подготовку, и как пояснили представители учреждения, именно руководствуясь утвержденной программой происходит проверка выполнения обучающимися нормативов общей физической и специальной физической подготовки и наличия оснований для перевода обучающихся на следующий этап спортивной подготовки в учреждении, программа спортивной подготовки по виду спорта хоккей, утвержденная ГБУ МО «СШОР по хоккею» 08.12.2015, представлена заявителем не в ходе аудиторской проверки, а лишь при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, с учетом непредставления соответствующих документов в ходе аудиторской проверки представление было вынесено на основании имеющихся у проверяющих лиц документов, которые в полном объеме не подтверждали выполнение заявителем условий предоставления субсидии.

Поскольку соответствующие протоколы сдачи нормативов в ходе проверки представлены не были, сами по себе имеющиеся протоколы контрольно-переводных нормативов не могли свидетельствовать об успешном выполнении обучающимися требований Федерального стандарта спортивной подготовки (приложения №№ 5, 6, 7, 8 приказа Минспорта России от 27.03.2013 № 149 «Об утверждении Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей» (далее - Федеральный стандарт)) и наличии оснований для их зачисления на следующий этап.

В ходе контрольных процедур на объекте учреждением были представлены таблицы от 31.05.2015 и протоколы контрольно-переводных нормативов на льду от 31.05.2016 с результатами сдачи обучающимися нормативов на этапе совершенствования спортивного мастерства, таблицы от 31.05.2015 и протоколы от 31.05.2016 с результатами сдачи обучающимися нормативов на тренировочном этапе, в соответствии с которыми обучающиеся выполнили контрольные упражнения (тесты), не соответствующие требованиям Федерального стандарта, а представленные протоколы от 31.05.2016 с результатами сдачи обучающимися нормативов на этапе начальной подготовки показали выполнение обучающимися контрольных упражнений (тестов), не в полной мере отвечающее Федеральному стандарту.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 32 Федерального закона № 329-ФЗ, на основании приказов директора учреждения осуществлялось зачисление учащихся на прохождение следующих этапов спортивной подготовки при не достижении переводимыми учащимися результатов прохождения спортивной подготовки, соответствующих требованиям, установленным Федеральным стандартом.

Отчеты об участии в обучающихся в региональных, всероссийских и международных соревнованиях представлены в обобщенном виде, к ним соответствующие документы, подтверждающие соответствие отраженных в отчетах данных действительности, не приложены, в связи с чем, суды обоснованно сочли невозможным проверить фактическое прохождение обучающимися программы спортивной подготовки.

Проверке также представлялся приказ учреждения от 31.12.2015 № 460 «О переходе на спортивную подготовку», в соответствии с которым с образовательной программы на программу спортивной подготовки были зачислены учащиеся согласно приложению № 2, однако также не были представлены протоколы, подтверждающие сдачу нормативов в соответствии с Федеральным стандартом.

Судами установлено, что копии протоколов сдачи 446 обучающимися нормативов общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группы на этапы спортивной подготовки с 01.01.2016 представлены в Контрольно-счетную палату Московской области только после отражения выявленного нарушения и вручения акта по результатам контрольного мероприятия.

Копии протоколов сдачи обучающимися нормативов общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группу на этап начальной спортивной подготовки с 01.09.2016 представлены проверке также только после отражения выявленного нарушения и вручения акта по результатам контрольного мероприятия. При этом дата на всех протоколах 31.05.2016. Количество обучающихся, сдавших нормативы общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группы на указанный этап спортивной подготовки, составило - 163 человека.

Вместе с тем, нормативами общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группу на этап начальной спортивной подготовки предусмотрена сдача 8 упражнений. Согласно указанным протоколам из 8 упражнений обучающимися сданы только 4.

Довод заявителя о том, что указанные протоколы были представлены учреждением в Контрольно-счетную палату Московской области в качестве приложений к замечаниям на акт по результатам контрольного мероприятия, правомерно отклонен судами, как не влияющий на правильность оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ), при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 6-ФЗ, контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Законом № 135/2010-ОЗ установлено, что в своей деятельности Контрольно-счетная палата Московской области руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом Московской области, настоящим Законом и законодательством Московской области, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля.

В целях реализаций положений Федерального закона № 6-ФЗ, Закона Московской области № 135/2010-ОЗ распоряжением Контрольно-счетной палаты Московской области от 26.07.2017 № 40Р-43 утвержден Стандарт внешнего государственного финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия» (далее - Стандарт), на который также ссылалось учреждение.

Пункт 5.11.1 Стандарта предусматривает, что в соответствии со статьей 12 Закона № 135/2010-ОЗ по итогам контрольных действий на объекте контрольного мероприятия оформляется акт по результатам контрольного мероприятия на объекте.

В случае поступления от руководителя объекта контрольного мероприятия или уполномоченного им должностного лица письменных замечаний, аудитор, ответственный за проведение контрольного мероприятия, в течение пяти рабочих дней с даты поступления замечаний в Контрольно-счетную палату Московской области рассматривает их и, по согласованию с председателем, вправе направить заключение на представленные замечания руководителю соответствующего объекта контрольного мероприятия (пункт 5.11.2 Стандарта).

Согласно пункту 5.11.16 Стандарта, внесение в подписанные участниками контрольного мероприятия акты каких-либо изменений на основании замечаний руководителя объекта контрольного мероприятия или уполномоченного им должностного лица и вновь представленных ими материалов не допускается.

Таким образом, суды обоснованно отметили, вручение акта объекту контроля свидетельствует о завершении контрольных процедур на объекте.

На заключительном этапе осуществляется подготовка выводов и предложений (рекомендаций), которые отражаются в отчете о результатах контрольного мероприятия (далее - отчет) и других документах, подготавливаемых по результатам проведенного контрольного мероприятия.

Отчет представляет собой документ Контрольно-счетной палаты Московской области, который содержит основные результаты контрольного мероприятия, выводы и предложения (рекомендации) в соответствии с поставленными целями.

В соответствии с пунктом 3.5 Стандарта, датой окончания контрольного мероприятия в целом является дата принятия Коллегией Контрольно-счетной палаты Московской области решения об утверждении отчета о результатах контрольного мероприятия.

Представление Контрольно-счетной палаты Московской области, которое подготавливается по результатам контрольного мероприятия, исходя из своей правовой природы, по сути, дублирует положения акта по результатам контрольного мероприятия, который в свою очередь представляет собой документ, в котором находят отражение результаты контрольных процедур в отношении конкретного объекта и фиксируются выявленные нарушения, недостатки.

Исходя из положений пункта 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения качественных и (или) количественных показателей государственного задания, оно является невыполненным.

Обоснованным также является вывод судов о том, что хотя учреждением и реализовано запланированное проведение 1 мероприятия за счет средств бюджета Московской области в стоимостном выражении 640.000,08 руб., но данное обстоятельство не влияет на правовые основания для возврата остатка субсидии и размере подлежащих возврату денежных средств, поскольку ввиду невыполнения государственного задания по иным показателям (непредставления документов, подтверждающих его выполнение в полном объеме) государственное задание является неисполненным на 100% и остаток субсидии подлежит возврату в полном объеме.

Довод заявителя о том, что проверка проведена не на совсем законных основаниях суды правомерно признали несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу № А41-98421/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ МО «СШОР по хоккею» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева