АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

Дело № А33-30812/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24  июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» (ИНН 2464238470, ОГРН 111246806528, Красноярский край, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый Клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Квартал эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственности «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственности «Коммерц Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Красноярск)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от ООО «Гармония здоровья»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2019 (срок действия до 15.04.2020), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

от ООО «Север»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2018 (срок действия до 06.11.2021), личность установлена паспортом,

ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2019 (срок действия до 10.06.2022), личность установлена паспортом,

ФИО4, представителя по доверенности от 26.04.2017 (срок действия до 26.04.2020), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик) о взыскании 379 330,05 руб. задолженности, а также 55 421,16 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый Клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 20.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Квартал эксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 20.12.2017 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья», к акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый Клуб» о признании  недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды №ФК 15.05/17-ГЗ от 15.05.2017, заключенного между ООО «Гармония Здоровья» и АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 23.01.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственности «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственности «Коммерц Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 11.04.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-15798/2017.

Определением от 28.12.2018 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 06.02.2019 производство по делу № А33-30812/2017 возобновлено.

Определением от 25.03.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Север» от встречного иска по делу №А33-30812/2017. Производство по делу №А33-30812/2017 по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>,  г.Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) к акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый Клуб» (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  о признании  недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды №ФК 15.05/17-ГЗ от 15.05.2017, заключенный между ООО «Гармония Здоровья» и АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб», прекращено. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2019 дела № А33-30812/2017 и № А33-22454/2018 объединены в одно производство, присвоен делу № А33-22454/2018 номер А33-301812/2017.

Рассматриваются исковые требования

-  общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 379 330,05 руб. задолженности, а также 55 421,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ст. 49 АПК РФ).

- общества с ограниченной ответственностью «Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» о взыскании 398 695,77 руб. по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 77 858,03 руб. по оплате переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017,  677 980,29 руб. неустойки (с учетом уточнений).

Третьи лица (АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» и ООО «Кристалл») в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Третьи лица («Коммерц Строй» и ООО «Квартал эксплуатация») в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам третьих лиц, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом уведомленными. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ООО «Север» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Гармония здоровья» 398 695,77 руб. по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 77 858,03 руб. по оплате переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017,  677 980,29 руб. неустойки.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Север» поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования 

- общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 379 330,05 руб. задолженности, а также 55 421,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ст. 49 АПК РФ).

- ООО «Север» о взыскании с ООО «Гармония здоровья»  398 695,77 руб. по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 77 858,03 руб. по оплате переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017,  677 980,29 руб. неустойки.

Представитель ООО «Гармония здоровья» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ООО «Север» не признал.

Представитель ООО «Север» исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, поддержал требования по объединенному делу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2012 между ООО "Север" и ООО «Гармония здоровья» заключен договор субаренды N 2-08/12-19А, по условиям которого общество  передало истцу помещение – комната 7 в помещении 46 на 1 этаже, часть комнаты №8 в помещении 46 на 1 этаже, общей площадью 137,41 кв. м, в  помещении N46 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 01.08.2012 имущество принято в субаренду.

Срок субаренды – 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Согласно пункту 2.4.2 срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

Дополнительными соглашениями от 21.09.2015 стороны указали, что договор автоматически пролонгируется на срок 11 календарных месяцев на условиях договора.

Из пункта 3.2.1 договора, пунктов 6, 7 приложения N 1 к договору следует, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 936,30 у.е. за 1 месяц срока субаренды с 01.08.2012 по 31.10.2012; с 01.11.2012 до окончания срока субаренды 2 810,71 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается. Размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10%, путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения; такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны установили, что с 01.03.2017 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 5 263,24 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3.1 месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору, включает в себя платежи субарендатора за пользование электроэнергией, теплоэнергией, питьевой водой, канализацией.

Согласно пункту 3.1.1 договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Пунктом 3.4.1 договора стороны установили, что в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 3.4.2 договора в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя. 

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) и/или в случае причинения помещению и/или зданию, и/или иному имуществу арендодателя, повреждений или любого иного ущерба, произошедших в результате действий или бездействия субарендатора или его пользователей, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей, и/или суммы необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба. В случае каких-либо удержаний из обеспечительного взноса субарендатор обязан его пополнить в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя (пункт 3.4.3 договора). Обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного взноса не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя (пункт 3.4.4 договора). Сумма обеспечительного взноса может быть принята арендодателем в счет уплаты субарендатором постоянной составляющей арендной платы и/или переменной составляющей арендной платы за соответствующее количество последних дней срока субаренды (пункт 3.4.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии, что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 29,50 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный ЦБ РФ на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте договора.

Оплата платежей, установленных в пункте 3.4 договора, осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленного сторонами для 1 доллара США и в пункте 3.5.3 договора (пункт 3.5.4 договора).

Пунктом 9 приложения N 1 к договору предусмотрена неустойка в виде денежных средств в размере 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи от 01.08.2012 истец передал ответчику помещение, оговоренное в договоре.

Во исполнение условий договора истцом, внесен на расчетный счет ответчика обеспечительный взнос по договору платежными поручениями: №685 от 10.08.2012 на сумму 91 348,08 руб., №3882 от 04.12.2013 на сумму 4 567,23 руб.

Также в качестве доказательств внесения арендной платы постоянной составляющей  за период с май 2017 года и июнь 2017 года истцом в материалы дела представлены платежные поручения: №887 от 20.04.2017 на сумму 171 055,38 руб., №№1145 от 25.05.2017 на сумму 171 055,38 руб.

10.05.2016 ООО «Коммерц Строй» (продавец) и АО «УК «Финансовый клуб» (покупатель), руководствуясь протоколом от 01.05.2016 № 732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества заключили договор купли-продажи № 03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, поименованные в пункте 1.2, в том числе нежилые помещения по адресу: 

<

...>, помещения 46.

По акту от 30.11.2016 ООО «Коммерц Строй» передало АО «УК «Финансовый клуб» имущество согласно договору от 10.05.2016.

Письмом от 17.04.2017 АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости освободить помещения, передать по актам приема-передачи.

Письмом от 21.04.2017 №25/4 ООО «Север» сообщило истцу о действии ранее заключенного между сторонами договора субаренды на тех же условиях.

Письмом от 17.05.2017 АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о необходимости заключения договора субаренды либо о необходимости освободить помещение.

15.05.2017 АО «УК Финансовый клуб» (продавец) и ООО «Кристалл» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в пункте 1.2. договора, именуемое далее имущество, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

15.05.2017 АО «УК Финансовый клуб» (арендодатель) и ООО «Гармония здоровья» (арендатор) заключен договор аренды №ФК 15.05/17-ГЗ, согласно пункту 2.1.1. которого с даты подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение (комната 7 в помещении 46 на 1 этаже, часть комнаты №8 в помещении 46 на 1 этаже, общей площадью 137,41 кв. м, в  помещении N46 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>) во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

По акту приема-передачи от 15.05.2017 имущество принято в субаренду.

В качестве доказательств внесения арендной платы по договору №ФК 15.05/17-ГЗ от 15.05.2017 истцом в материалы дела представлены платежные поручения: №1228 от 08.06.2017 на сумму 264 859,94 руб., №1411 от 29.06.2017 на сумму 171 055,38 руб., №1597 от 19.07.2017 на сумму 171 055,38 руб., №1871 от 24.08.2017 на сумму 171 055,38 руб.

Ссылаясь на то, что краткосрочный договор субаренды N 2-08/12-19А от 01.08.2012 прекратил свое действие, ООО «Гармония здоровья» числит за ответчиком ООО «Север» 379 330,05 руб. задолженности (в виде размера переплаты за период с 15 мая по июнь 2017 года) года, 55 421,16 руб. процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Письмом без даты и номера Общество «Гармония здоровья» обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Общество «Гармония здоровья» указывая на наличие переплаты в рамках договора субаренды N 2-08/12-19А от 01.08.2012, а также ссылаясь на отсутствие  оснований для удержания обеспечительного платежа, обратилося в суд с настоящим иском.

Ответчик ОООО «Север», исковые требования оспорил, представил письменный отзыв, из которого следует:

- краткосрочный договор № С-02/12-КС от 16.03.2012, заключенный ООО «Север» с собственником недвижимого имущества ООО «Коммерц Строй» не является прекращенным, соответственно Договор субаренды № 2-08/12-19А от 01.08.2012, заключенный ООО «Север» с ООО «Гармония здоровья» не прекратил свое действие;

- основанием заключения указанного договора является краткосрочный договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012, который заключен ООО «Север» с собственником недвижимого имущества - ООО «Коммерц Строй»;

- Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй», в том числе нежилые помещения, арендуемые Субарендаторами, реализовано на торгах.  На основании  заключенного  на торгах договора купли-продажи №  03/2016  от 10.05.2016 собственником помещений стало «АО «УК «Финансовый Клуб»;

- 17.01.2017 в адрес ООО «Север» от АО «УК «Финансовый Клуб» поступило уведомление № 4 о переходе к последнему права собственности на помещения, находящиеся в аренде у ООО «Север». В уведомлении, со ссылкой на ст. 617 ГК РФ, ООО «Север» указано на необходимость исполнения обязательств по Краткосрочному договору аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 перед АО «УК «Финансовый Клуб», указаны реквизиты для перевода денежных средств;

- 30.05.2017 субарендаторам торговых площадей АО «УК «Финансовый Клуб» разослало уведомления в которых указало, что краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 прекращен 13.05.2017, как заключенный на неопределенный срок. Из указанного уведомления следует, что после указанной даты у ООО «Север» отсутствуют права на сдачу в субаренду недвижимого имущества;

- в письме б/н от 17.05.2017 АО «УК «Финансовый Клуб» уведомило субарендаторов о необходимости заключения с ним договора аренды в срок до 26.05.2017;

- заявлений о прекращении краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 ООО «Север» не получало. При этом АО «УК «Финансовый Клуб» полагает, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявление о прекращении договора было доставлено ООО «Север». Поскольку краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 не содержит условие об однократности действия условия, предусмотренного п. 2.4.2., то заключать его можно неограниченное количество раз. В течение 1 месяца до завершения срока Краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 стороны не заявили об отказе от продления данного договора. Соответственно, по истечении срока Договора между Сторонами начал действовать новый договор на тех же условиях, в том числе на условиях, предусмотренных пунктом 2.4.2. договора;

- ООО «Север» не получало от АО «УК «Финансовый Клуб» каких-либо заявлений, свидетельствующих о прекращении договорных отношений. Утверждение АО «УК «Финансовый Клуб» о надлежащем уведомлении ООО «Север» о прекращении Краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 неправомерно, что подтверждается судебной практикой;

- краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 не содержит самостоятельных оснований для его расторжения арендодателем, соответственно, он может быть расторгнут только по решению суда в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор субаренды № 2-08/12-19А от 01.08.2012; краткосрочный  договор  аренды №С-02/12-КС от 16.03.2012; перечень субарендаторов офисных помещений; перечень Субарендаторов торговых площадей; уведомление АО  «УК «Финансовый Клуб» о смене собственника № 4 от 12.01.2017; телеграмма АО «УК «Финансовый Клуб» от 30.05.2017; судебная практика, отчеты об отслеживании почтовых отправлений; дополнительное соглашение к договору субаренды от 21.09.2015; краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012; уведомление № 3 от 12.01.2017 от АО «УК «Финансовый Клуб»; периоды пролонгации Краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012; информационное письмом Исх. № 25/4 от 21.04.2017; информационное письмом Исх. № 27/4 от 28.04.2017; письмом б/н от 19.05.0217; реестры передачи письмом б/н от 19.05.2017; реестры вручения счетов на оплату; определение по делу № А33-22454/2018; определение  от 04.12.2017 по делу №А33-18208/2017; счета на оплату за период с марта 2017 по май 2017 года; акты сверки; счета-фактуры, акты оказанных услуг.

ООО "Коммерц Строй" (арендодатель) по краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 N С-02/12-КС передало ООО "Север" (арендатор) помещения, указанные в приложении N 1 и расположенные по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 16.03.2012 имущество передано арендатору. Срок аренды согласован с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно).

В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора N Л-01/12-КС).

Пунктом 4.2.1 договора N С-02/12-КС от 16.03.2012 предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Квартал эксплуатация» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых поддержал доводы ООО «Север», указанные в отзыве на иск ООО «Гармония здоровья».

Третьим лицом в материалы дела представлены: договор субаренды №2-02/14-18А от 01.02.2014.

ООО «Север», ссылаясь на то, что договор субаренды N 2-08/12-19А от 01.08.2012 являлся действующим до 30.09.2017, ООО «Гармония здоровья»  ненадлежащим образом исполнило обязательства в части внесения оплаты за арендуемые помещения, обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  о взыскании с ООО «Гармония здоровья» 398 695,77 руб. по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 77 858,03 руб. по оплате переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017,  677 980,29 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 17.06.2019.

Из отзыва ООО «Гармония здоровья» на встречное исковое заявление следует:

- дополнительным соглашением от 12.07.2017 спорный договор аренды № ФК 15.05/17-ГЗ от 15.05.2017 расторгнут досрочно по соглашению сторон;

- отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи помещения по окончании срока субаренды не является доказательством наличия арендных отношений между    истцом    и    ответчиком,    поскольку    пользование    помещением    истцом осуществляется непрерывно от одного арендодателя, к другому. Поэтому при прекращении договора субаренды с ответчиком истец продолжал и продолжает пользование спорным помещением на основании договора с иным лицом. Т.е. не смотря на юридическое переоформление договора истец не прекращал пользоваться арендованным имуществом;

- довод ответчика о том, что он до настоящего времени является арендодателем помещений, занимаемых истцом. Доказательствами указанный довод не подтвержден. Фактически ответчик не осуществляет прав арендодателя (арендатора) в отношении спорного объекта аренды, указанное помещение отсутствует в его владении и пользовании, как указано самими ответчиком с мая 2017 года. Именно с указанного периода, со слов ответчика, третье лицо препятствует ему во владении и пользовании объектом аренды. Не имея необходимого объема прав в отношении объекта аренды ООО «Север» не может выступать арендодателем, предоставляя помещения для пользования;

- поскольку встречного исполнения в виде предоставления помещений в пользование ООО «Север» исполнено не было, отсутствуют основания для начисления и взыскания платы за указанный период. Оплата фактического пользования осуществлялась Истцом в адрес арендодателей по договору № № ФК 15.05/17-ГЗ от 15.05.2017 и № 1-07/17-38А от 13.07.2017;

- в настоящее время истец владеет помещением на основании договора субаренды № 1-07/17-38А от 13.07.2017 при заключении которого сторонами составлен акт приема-передачи от 13.07.2017.

ООО «Гармония здоровья» представила в материалы дела акт приема-передачи помещения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018, по делу принят новый судебный акт – в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Квартал Эксплуатация», общества с ограниченной ответственностью «Управление на Свободном», общества с ограниченной ответственностью «Север», общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об обязании к исполнению отказано, во встречном иске ООО «Кристалл» отказано, во встречном иске ООО «Север», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «Квартал Эксплуатация», ООО «Управление на Свободном», ООО «Торгпромактив», ООО «Коммерцстрой» отказано. 

В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 апелляционным судом установлен факт прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС и всех договоров субаренды с 30.09.2017. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ссылаясь на то, что краткосрочный договор субаренды N 2-08/12-19А от 01.08.2012 прекратил свое действие 15.05.2017, ООО «Гармония здоровья» предъявило иск к ООО «Север» о взыскании денежных средств, оплаченные в качестве обеспечительного платежа в рамках спорного договора, а также переплаты за аренду помещения.

В свою очередь ссылаясь на прекращение  договора субаренды N 2-08/12-19А от 01.08.2012 - 30.09.2017  ООО «Север» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Гармония здоровья»  задолженности по арендной плате по договору субаренды N 2-08/12-19А от 01.08.2012 за период с июля по сентябрь 2017 года, а также неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО "Север" по договору субаренды N 2-08/12-19А от 01.08.2012 передало ООО «Гармония здоровья» помещение– комната 7 в помещении 46 на 1 этаже, часть комнаты №8 в помещении 46 на 1 этаже, общей площадью 137,41 кв. м, в  помещении N46 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 01.08.2012 имущество принято в субаренду

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору, срок действия договора субаренды – с даты подписании сторонами акт приема-передачи помещения по 28.02.2013 (включительно).

Согласно пункту 2.4.2. договора субаренды, срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

Истцом (по первоначальному иску) в материалы дела представлено письмо от АО «УК «Финансовый клуб». Согласно данному письму общество «УК «Финансовый клуб» уведомило ООО «Гармония здоровья» о том, что с 13.05.2017 в соответствии с требованием арендодателя - АО «УК «Финансовый Клуб», являющегося собственником помещений, занимаемых ООО «Гармония здоровья» досрочно прекращен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Север».

Как следует из искового заявления общества «Гармония здоровья», поскольку заключенный между ООО «Север» и ООО «Гармония здоровья» договор субаренды прекратил свое действие, ООО «Север» обязано вернуть ООО «Гармония здоровья» часть суммы перечисленной в качестве оплаты арендной платы и обеспечительный платеж в общем размере  389 236,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Правовая оценка условиям краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в решении от 10.07.2018 по делу № А33-15798/2017, в котором установлено, что краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 действовал до 30.09.2017. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 подтвержден данный вывод суда первой инстанции. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании излишне уплаченной арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и обеспечительного платежа  в общем  размере 379 330,05 руб., в связи с прекращением договора субаренды от 01.08.2012 №2-08/12-19А.

Принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства в рамках дела № А33-15798/2017, суд приходит к выводу, о том, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор N 2-08/12-19А от 01.08.2012 действовал в период с 01.08.2012 по день окончания срока действия краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 - до 30.09.2017, в связи с чем, у ООО «Гармония здоровья» в спорный период имелась обязанность по внесению арендных платежей.

Истец ссылается на досрочное расторжение указанного договора, в подтверждение чего представил уведомление о прекращении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривает односторонний отказ, от исполнения договора именно как один из способов его расторжения или изменения, когда такой отказ допускается. Договор в таком случае считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему.

Между тем, возможность прекращения договора субаренды в результате одностороннего отказа субарендатора, договором не предусмотрена. В этой связи ссылка на уведомление ответчика о прекращении договора субаренды не имеет правового значения.

На основании изложенного, указанный довод  истца судом отклоняется.

Доказательств возврата имущества ООО «Гармония здоровья» обществу с ограниченной ответственностью  «Север» не представлено.

Иные доводы ООО «Гармония здоровья» отклонены судом в связи с необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований по  иску ООО «Гармони здоровья» к обществу «Север» о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку оснований для удовлетворения иска ООО «Гармония здоровья» отсутствуют, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

ООО «Север» обратился с иском, согласно которому (с учетом уточнения) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» 398 695,77 руб. долга по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 77 858,03 руб. долга по оплате переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017.

С учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.08.2012 №2-08/12-19А, как указывалось, продолжал действовать и прекратил свое действие 30.09.2017.

В рамках настоящего дела ООО «Север» ссылается на то, что поскольку действие спорного договора субаренды прекращено 30.09.2017, имущество находилось в пользовании ответчика,  у субарендатора перед ООО «Север» образовалась задолженность по арендной плате, в том числе 398 695,77 руб. по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 77 858,03 руб. по оплате переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.20179.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства внесения ответчиком (ООО «Гармония здоровья»)  арендных платежей не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 95 915,31 руб. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июль 2017 года (частично).

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3 договора субаренды предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды, обстоятельств дела и норм действующего законодательства и признан судом правильным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что в спорный период истец обязательства по предоставлению спорного помещения не исполнял. 

Заявленный довод отклоняется судом, поскольку доказательства того, что именно истец чинил  препятствия в пользовании арендуемым помещением, не представлены. Ответчик с требованием о допуске в арендуемое помещение в адрес ООО "Север" не обращался. 

Факт пользования помещением в спорный период ответчиком не оспаривается.

Документальных доказательств того, что ООО «Гармония здоровья» предпринимало действия по возврату помещения обществу "Север" в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 10.1. договора субаренды любые уведомления (включая счета на оплату), подлежащие направлению согласно условиям договора, направляются по адресам сторон, указанным в Приложении № 1 к договору. Предоставление документов и/или уведомлений считается надлежащим образом доставленными в случае их (а) вручения лично под расписку о получении (в том числе и представителю/сотруднику субарендатора, находящемуся в помещении).

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Отсутствие счетов на оплату не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату своевременно, поскольку данная обязанность связана исключительно с использованием переданного в аренду имущества, а не с моментом выставления счета - п. 1 ст. 606 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ (арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом изложенного, возражения ответчика в указанной части отклоняются.

Также являются необоснованными доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

При этом суд принимает во внимание, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации носят оценочный характер, применяются судом исходя из установленных при рассмотрении конкретного спора фактических обстоятельств, с учетом возможных форм злоупотребления правом.

Вместе с тем судом не были установлены обстоятельства, очевидно свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения названной нормы права, поскольку из материалов дела не усматривается, что обращения истца с настоящим иском было направлено исключительно на причинение вреда ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии у ответчика по сомнений относительно того, кому подлежит уплата арендных платежей ответчик мог исполнить обязательство путем внесения причитающихся с него денег в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение же ответчиком обязательства по уплате арендных платежей не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты.

Заявленная истцом задолженность по  переменной составляющей арендной платы в размере 77 858,03 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты долга в указанной части в материалы дела не представлены.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование ООО «Север» о взыскании долга в общем размере 476 553,80 руб. (398 695,77 руб. постоянная составляющая арендной платы + 77 858,03 руб. переменная составляющая арендной платы) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору субаренды сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств. 

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом за период с 26.06.2017 по 17.06.2019 начислена неустойка. Общий размер начисленной неустойки составляет 42 469  618,16 руб. ООО «Север» по собственному усмотрению  уменьшив размер неустойки, предъявил к взысканию 677 980,29 руб. неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела. Истцом правомерно заявлена неустойка в размере 677 980,29 руб. за период с 27.06.2017 по 17.06.2019.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Как установлено судом, размер неустойки согласован сторонами в договоре следующим образом: 1 % годового размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки платежа. Рассчитанная с учетом данного размера неустойка говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс интересов сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер неустойки 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства; принимая во внимание размер неустойки 1 %, годовой арендной платы, что составляет 365 % годовых (более чем в 47 раз превышает ключевую ставку Банка России (7,75%); учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 350 000 руб. Суд отмечает, что указанный размер неустойки, рассчитанной за названные истцом периоды просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы от начисленных истцом сумм задолженности по оплате арендной платы за каждый месяц примерно по ставке 0,1 % (обычно применяемой в деловом обороте ставки неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства). Суд признает неустойку в размере 350 000 руб. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

С учетом вышеизложенного, иск ООО «Север» в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 350 000 руб., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения  исковых заявлений, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Гармония здоровья».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 1 175 руб. государственной пошлины.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Север» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» (ИНН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>,  г.Красноярск) 476 553 руб. 80 коп. долга, 350 000 руб. неустойки, а также 24 545 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Север» в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова