ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16596/2023

10 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело А56-16596/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (далее – истец, ООО «РостДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ГСП-Сервис») о взыскании 1 204 952,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требовании в полном объеме. 

17.05.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционная жалоба Общества принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 20.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

31.08.2023 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

04.10.2023 в апелляционный суд поступили письменные объяснения ответчика и возражения истца на отзыв ответчика.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные позиции сторон.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

01.04.2019 ООО «СГК-Сервис» (прежнее наименование ООО «ГСП-Сервис», заказчик) и ООО «РостДорСтрой» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг специализированной техникой №СГКСРВ/19-1673 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием специализированной техники с экипажем, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора.

В рамках дела № А56-32750/2021 ООО «РостДорСтрой» обратилось с иском к ООО «СГК-Сервис» о взыскании 32 897 838 руб. 32 коп. задолженности по договору №СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019.

Впоследствии ООО «РостДорСтрой» уточнило исковые требования в связи с частичным погашением суммы задолженности и просило взыскать с ООО «СГК-Сервис» 18 374 382 руб. 08 коп. задолженности по договору №СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019. 

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, по делу № А56-32750/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как указывает ООО «РостДорСтрой», задолженность в сумме 18 374 382 руб. 08 коп. погашена ООО «ГСП-Сервис» 04.10.2022 в полном объеме.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п.5.4 Договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг по Договору, 25.01.2023 ООО «РостДорСтрой» направило в адрес ООО «ГСП-Сервис» претензию с требованием оплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «РостДорСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт заключения Договора, оказания исполнителем услуг по Договору в пользу заказчика в период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года на общую сумму 36 396 494 руб. 32 коп. и частичная оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг по Договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-32750/2021, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п.5.4 Договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.12.2020 по 04.10.2022 (за исключением периода действия моратория) составляет 1 204 952,21 руб.

Оценивая представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд признает его неверным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены платежные поручения от 30.06.2021 №7110 и №7111, по которым ООО «ГСП-Сервис» перечислено ООО «РостДорСтрой» 1 321 200 руб. в счет оплаты услуг по Договору.

Таким образом, неустойка с учетом платежных поручений от 30.06.2021 №7110 и №7111 за период с 01.12.2020 по 04.10.2022 (за исключением периода действия моратория) составляет:

- с 01.12.2020 по 18.05.2021: 32 897 838,32 х 169 х 0,01% = 555 973,47 руб.;

18.05.2021 – оплата ответчиком задолженности в размере 14 187 357,68 руб.;

- с 19.05.2021 по 30.06.2021: 18 710 480,64 х 43 х 0,01% = 80 455,07 руб.;

30.06.2021 – оплата ответчиком задолженности в размере 1 321 200 руб.;

- с 01.07.2021 по 31.03.2022: 17 389 280,64 руб. х 274 х 0,01% = 476 466,29 руб.;

- с 02.10.2022 по 04.10.2022: 17 389 280,64 х 3 х 0,01% = 5 216,78 руб.;

Итого: 555 973,47 + 80 455,07 + 476 466,29 + 5 216,78 =  1 118 111 руб. 61 коп.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства. 

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,01% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2023 по делу №  А56-16596/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» 1 118 111 руб. 61 коп. неустойки, 23 245 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» 2 784 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев