Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27236/23

04 июля 2023 года

г.Москва

 

         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 2) (ИНН 

<

***>)

к ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 6500 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению  Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее – заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании штрафа в размере 6500 руб. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому  ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с неполучением уведомления о необходимости исправления недостатков.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил, что в рамках проведенных мероприятий по контролю за своевременным и достоверным представлением страхователями сведений в фонд, заявитель выявил, что Одинцовское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" представило недостоверные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 13 застрахованных лиц.

По результатам проведения фондом проверки составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.11.2022 № 060S18220107181.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 16.12.2022 № 060S19220115948 о привлечении Одинцовского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о привлечении к ответственности в виде штрафа в общей сумме 6500 руб.

Фонд выставил Одинцовскому территориальному управлению силами и средствами ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.01.2023 № 060S01230004068.

Неисполнение указанных требований заинтересованным лицом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, проверив обоснованность доводов изложенных в заявлении и отзыве на заявление, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ.

 При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения и филиалы в числе страхователей законодателем не указаны.

Понятие страхователя в целях Закона № 27-ФЗ дано в четвертом абзаце статьи 1 указанного Закона, а именно страхователи – юридические лица.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц; ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Арбитражный суд установил, что в качестве лица, привлекаемого к ответственности, в решении Фонда указано Одинцовское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС", следовательно, решение Фонда вынесено в отношении ненадлежащего субъекта – территориального управления юридического лица, не являющегося самостоятельным участником отношений, и, соответственно, самостоятельным субъектом ответственности.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организации в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Кроме того, приказом ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" от 16.01.2019 №33 Одинцовское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" было реорганизовано путем введения Одинцовского территориального управления в состав Красногорского территориального управления, что также подтверждается уставом учреждения от 26.12.2019.

Таким образом, фондом допущены существенные нарушения процедуры оформления результатов мероприятий контроля, поскольку Акт, Решение и Требование составлены в отношении несуществующего обособленного подразделения юридического лица, а также  направлены в адрес Одинцовского территориального управления силами и средствами ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" (143000, 

<

...>), что привело к невозможности устранения недостатков отчетности, указанных в уведомлении.

На основании вышеизложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований фонда.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экономики и финансов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Такие лица могут быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда или по ходатайству стороны. 

Вместе с тем из содержания нормы статьи 51 АПК РФ следует, что решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьего лица заявителям необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности привлекаемых ими лиц по отношению к одной из сторон. Такие доказательства лицом не представлены.

Решение органа Пенсионного фонда РФ, принятое по результатам проверки отчетности страхователя, не создает прав и обязанностей для иных лиц непосредственным образом.

Взыскание штрафа с  казенного учреждения не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ, абз. 3 п. 3 ст. 242.4 БК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономики и финансов отказать.

2. В удовлетворении заявления отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Т.В. Мясов