АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2861/2019

г. Магадан

30 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); судебному приставу-исполнителю Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия 

сторона исполнительного производства - публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность № 4 от 15.08.2019

ответчик судебный пристав-исполнитель Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Ремстройдом», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области; судебному приставу-исполнителю Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 5420/19/49003-ИП, выразившегося в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю, должнику, что повлекло нарушение прав и законных интересов на своевременное получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

В обоснование своих требований заявитель сослался на пункт 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что не получил в срок до 23.09.2019 ответа на ходатайство об аресте дебиторской задолженности.

От судебного пристава-исполнителя 22.11.2019 поступили возражения на иск, в которых указано, что из определения суда от 30.10.2019 невозможно установить о не направлении копии какого постановления идёт речь. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, указал, что до настоящего времени какая-либо информация о результатах рассмотрения ходатайства не поступила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отзыв по существу заявленных требований не представила, материалы исполнительного производства, иные документы, подтверждающие факт направления в адрес заявителя копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, также не представила. В судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на неполучении определений суда, а также на отсутствие информации о требованиях заявителя.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 находится исполнительное производство № 5420/19/49003-ИП о взыскании с ООО «Ресмтройдом» задолженности в пользу ПАО «Магаданэнерго» по исполнительному листу Арбитражного суда Магаданской области № ФС 026907916.

 03.09.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства заявитель обратился с ходатайством № 4048297 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Ремстройдом» в порядке статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В установленный статьёй 64.1  Федерального закона № 229-ФЗ срок заявитель сведений о рассмотрении своего ходатайства не получил.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). 

В силу части 4 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Частью 1.2 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утверждённого Приказом Минюста от 30.12.2016 года № 333, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационного-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Едины портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, что ходатайство ООО «Ремстройдом» соответствует требованиям названного Порядка.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьёй 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Частью 3 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 6 названной нормы, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части  7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исходя из даты обращения ООО «Ремстройдом» с  ходатайством, судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть его с вынесение соответствующего постановления не позднее 20.09.2019 и не позднее 23.09.2019 направить в адрес заявителя.

В данном случае документов, подтверждающих соблюдение судебным приставом-исполнителем требований статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, как на дату обращения заявителя в суд (30.09.2019), так и на дату судебного заседания (25.12.2019), не представлено.

При этом, заявление ООО «Ремстройдом» поступило в Ольский отдел судебных приставов 27.09.2019 (л.д.47). В заявлении представитель ООО «Ремстройдом» указал все, необходимые сведения, а именно -  номер исполнительного производства, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, дату, содержание ходатайства и порядок его направления, а также номер, присвоенный ходатайству. 

 Заявление ООО «Ремстройдом» принято к производству Арбитражным судом Магаданской области 22.10.2019 и назначено к рассмотрению на 30.10.2019. 

Определением от 22.10.2019 ответчику (судебному приставу-исполнителю) было указано на необходимость представить письменный отзыв на заявление, со ссылками на соответствующие нормы закона и приложением  подтверждающих документов с учётом требований части 5 статьи 200 АПК РФ; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд; материалы исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Магаданской области от 28.01.2019 № ФС № 02697916 (заверенные копии - в дело, подлинники - на обозрение).

Определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания поступило в Ольский отдел судебных приставов 28.10.2019 (л.д.68). Указанное определение ответчиком исполнено не было, рассмотрение дела определением от 30.10.2019  отложено на 20.11.2019, ответчику указано на необходимость исполнить определение суда от 22.10.2019, а также обеспечить явку в судебное заседание.

Определение от 30.10.2019 об отложении судебного заседания поступило в Ольский отдел судебных приставов 11.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.71).

В соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес участников арбитражного процесса посредством почтовой связи арбитражный суд обязан направлять только судебный акт, которым лицо, участвующее в деле, извещается о принятии судом заявления к производству и возбуждении производства по делу. Иные судебные акты, выносимые арбитражным судом в ходе разрешения споров, возникающих в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, подлежат размещению на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебный акт арбитражного суда (решение суда, определение суда), выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57). 

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57).

Информация о судебном акте (определение суда от 30.10.2019) размещения в сети Интернет 31.10.2019.

Определение суда от 30.10.2019 ответчиком исполнено не было, рассмотрение дела определением от 20.11.2019  отложено на 09.12.2019, ответчику вновь указано на необходимость исполнить определение суда от 22.10.2019.

Кроме того, признана обязательной в соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ  явка судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 в судебное заседание.

Определение от 20.11.2019 об отложении судебного заседания поступило в Ольский отдел судебных приставов 02.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.81). Кроме того, информация о судебном акте размещена в сети Интернет 21.11.2019.

Определение суда от 20.11.2019 ответчиком исполнено не было. Явка судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 в судебное заседание не обеспечена.

22.11.2019 в суд от судебного пристава-исполнителя поступили возражения от 19.11.2019 № 49003/19/65349 следующего содержания: «Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области на определение суда по делу № А37-2861/2019 по исполнительному производству № 5420/19/49003-ИП поясняет следующее:

В связи с тем, что из определения арбитражного суда магаданской области от 30 октября 2019 года не возможно установить о не направлении копии какого постановления идёт речь, прощу отложить рассмотрение дела. 

Для подготовки к судебному разбирательству и предоставления суду информации, подтверждающей отправку постановления сторонам исполнительного производства, прошу предоставить более полную информацию.»

Определением от 09.12.2019 судебное заседание вновь было отложено на 25.12.2019. Ответчику в очередной раз указано на необходимость исполнить определение суда от 22.10.2019. Также суд обратил внимание ответчика на то, что заявителем в его адрес было представлено заявление, содержащее все необходимые реквизиты, кроме того, у сторон имеется возможности ознакомления с материалами дела, а требования определения суда являются обязательными к исполнению сторонами.

Определением от 09.12.2019 повторно признана обязательной в соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ  явка судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 в судебное заседание.

Информация о судебном акте (определение суда от 09.12.2019) размещения в сети Интернет 10.12.2019. 

Определение суда от 09.12.2019 ответчиком не исполнено. Отзыв по существу заявленных требований, материалы исполнительного производства не представлены.

Судебное заседание 25.12.2019, назначенное на 10-00, начато без участия судебного пристава-исполнителя. В данное судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 явилась через десять минут после его  начала, документов, необходимых для рассмотрения дела, не представила, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, что зафиксировано протоколом и аудиозаписью судебного заседания 25.12.2019.

При этом, в обоснование необходимости отложения судебного заседания, судебный пристав-исполнитель сослалась на неполучение определений суда, на отсутствие у неё информации о предмете спора, а также на факт нахождения в очередном отпуске в октябре – ноябре 2019 года (соответствующих документов представлено не было).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, указывающие на систематическое неисполнение судебных актов ответчиком, неоднократное отложение рассмотрение дела по причине отсутствия документов от ответчика, а также документальную неподтверждённость, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом.

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва по существу заявленных требований с документами, обосновывающими возражения относительно требований заявителя, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения ходатайства ООО «Ремстройдом» от 03.09.2019 № 4048297  в установленный статьёй 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ срок, чем нарушено право заявителя на своевременное получение информации и реализацию своих прав  как стороны исполнительного производства, а именно – возможность произвести исполнение требований исполнительного документа путём обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.  Требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 03.09.2019 № 4048297.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья           В.В. Скороходова