АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18449/2022

г. Новосибирск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Рахимовой   О.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИТ Автосервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК БИЗНЕС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании основного долга в сумме 509 975, 00 руб., неустойки в размере 164 721, 92 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 25.06.2022 и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1,  доверенность   от 17.05.2021,  диплом,  справка № 377 от  25.02.2019, паспорт;

ответчика: не  явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИТ Автосервис"   (далее -  истец)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с   ограниченной   ответственностью "НСК БИЗНЕС-ГРУПП"   (далее -  ответчик)  о взыскании  основного долга в сумме 509 975, 00руб., неустойки в размере  164 721, 92 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 25.06.2022 и по день фактического исполнения обязательства. 

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке   товара   по Договору поставки  № 10 от  11.05.2021.

Ответчик надлежащим  образом  извещенный  о   месте  и  времени  судебного   разбирательства в  суд  не   явился,  отзыв на   исковое   заявление  суду  не  представил. 

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного  о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между   истцом и    ответчиком  заключен   Договор поставки № 10 от  11.05.2021 (далее – Договор), в соответствии с котором    ответчик   принял  на   себя   обязательства   по   поставке  в   адрес  истца  производимых  им   товаров  в  ассортименте и   количестве   определенных  сторонами  договора  в   Спецификации.  

Расчеты   за   поставляемую   продукцию  производятся   сторонами   в   соответствии  с   п. 2.7  Договора в   следующем порядке:  70 %   стоимости товара   оплачивается  в   срок   не    позднее 10   рабочих  дней  со  дня выставления  счета  на    оплату,  30  %   -  в  течение   5   рабочих   дней,  следующих за   датой   исполнения    обязательств Поставщиком товара.  

Истец  в  период с   26.05.2021 по  03.08.2021  произвел   оплату  товара   на  сумму    938 375  рублей   00 копеек,  что    подтверждается  представленными  в   материалы  дела платежными  поручениями. 

Ответчик    поставил  в   адрес   истца   продукцию   на  сумму    428 400 рублей, что подтверждается представленными в дело УПД. 

За нарушение сроков поставки товара пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Неосуществление   поставки  истцу   оплаченного   товара,  послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика  претензии, которая оставлена последним без   удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке  товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В  соответствии с   пунктом  3  статьи   487   ГК  РФ  в   случае,  если   продавец,  получивший  сумму    предварительной   оплаты, не    исполняет   обязанность  по   передаче   товара   в   установленный   срок,   покупатель  вправе   потребовать   передачи   оплаченного   товара   или  возврата   суммы   предварительной   оплаты  за  товар,  не    переданный    продавцом. 

        Как следует из материалов дела,  оплата  товара  произведена  ответчиком в сумме  938 375  рублей  00  копеек, ответчик  поставил   товар на    сумму    428 400 рублей 00 копеек, на   оставшуюся   сумму    в   509  975  рублей 00 копеек   товар   до  настоящего  времени не  поставлен,  что  и   послужило  основанием   для   обращения  в  суд   с  настоящим   исковым  заявлением.

Поскольку факт оплаты   поставки  товара   в  соответствии с  условиями   Договора  и   Спецификации подтвержден   материалами дела,  доказательств   поставки   товара     ответчиком   не   представлено, истца о взыскании     с ответчика 509 975 рублей 00 копеек подлежит   удовлетворению. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку  товара  в  виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного    товара за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 06.08.2021 по 24.06.2022  и составила 164 721 рубль  92  копейки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика в  размере  16 494  рублей  00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК БИЗНЕС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИТ Автосервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность за оплаченный и не поставленный товар по договору поставки № 10 от 11.05.2021 в размере 509 975,00 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 164 721, 92 рубль за период с 06.08.2021 по 24.06.2022 с последующим  начислением неустойки в размере 0, 1% на  сумму задолженности, начиная с 25.06.2022 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 16 494,00 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова