ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3792/2020

г. Воронеж

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 20.09.2021 №б/н, выданной сроком на два года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАвто»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021 по делу №А48-3792/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304575135500071, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица ФИО7, о взыскании 6 544 015 руб. 40 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО5, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАвто» о взыскании 3 820 650 руб. 96 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец по первоначальному иску, ИП ФИО5, ответчик по встречному иску) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее – ООО "Стройресурс", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, организация, общество) о взыскании 6 544 015 руб. 40 коп., составляющих 5 183 600 руб. задолженность по договорам займа и 1 360 415 руб. 40 коп. неустойка, дальнейшее взыскание которой производить по день фактического исполнения обязательства. 

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 8 224 234 руб. 80 коп., составляющих 5 118 600 руб. задолженность по договорам займа и 3 105 634 руб. 80 коп. неустойка, которую просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.07.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 (далее – ФИО7, третье лицо 1 по первоначальному иску). 

В свою очередь, ООО "Стройресурс" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании 3 820 650 руб. 96 коп., составляющих убытки, причиненные действиями ФИО5 ООО "Стройресурс".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021 исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены, с ООО "Стройресурс" в пользу ИП ФИО5 взыскано 8 224 234 руб. 80 коп., составляющих 5 118 600 руб. задолженность по договорам займа и 3 105 634 руб. 80 коп. неустойка за период с 01.07.2019 по 24.03.2021, дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 25.03.2021, по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 5 118 600 руб. и 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, также взыскать 6000 руб. госпошлины. 

В удовлетворении встречного иска ООО "Стройресурс" отказано. С ООО "Стройресурс" взыскано в доход федерального бюджета 77 224 руб. госпошлины по первоначальному и встречному искам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройресурс" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021, в связи с чем, просит его отменить, а также просит назначить по делу бухгалтерскую экспертизу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Стройресурс" и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ИП ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Стройресурс" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2013 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № б/н, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 146 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 146 000 руб. 00 коп. подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 10.10.2013 №1 на сумму 120 000 руб. и от 29.11.2013 №2 на сумму 26 000 руб., а также выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ООО «Стройресурс» за 2013 год, из содержания которой следует, что ФИО5 внес на расчетный счет ООО «Стройресурс» денежные средства в общей сумме 146 000 руб. двумя траншами: 10.10.2013 в сумме 120 000 руб. и 29.11.2013 в сумме 26 000 руб. 

11.10.2013 ООО «Стройресурс» частично возвратило сумму займа в размере 65 000 руб., в связи с чем, по мнению истца по первоначальному иску, размер задолженности по данному договору составляет 81 000 руб.

09.12.2014 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа б/н от 10.10.2013 до 30.06.2019.

11.12.2013 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 550 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 550 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.12.2013 №1 и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2013 год, приходными кассовыми ордерами от 20.03.2014 №54, от 28.04.2014 №85, от 15.04.2014 №86, от 09.07.2014 №120 и от 03.09.2014 №161. 

10.12.2014 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №1 от 11.12.2013 до 30.06.2019.

10.04.2014 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 2, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 40 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 40 000 руб. подтверждается актом №1 приема-передачи денежных средств от 10.04.2014 года, имеющимся в материалах дела и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ООО «Стройресурс» за 2014 год. 

09.04.2015 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №2 от 10.04.2014 до 30.06.2019. 

19.11.2014 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 4/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 20 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком займа в сумме 20 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.11.2014 №1, выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2014 год и приходным кассовым ордером от 22.10.2014 №192. 

18.11.2015 дополнительным соглашением о пролонгации договора займа стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа до 30.06.2019. 

17.12.2014 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 6, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 14 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором.

Факт получения ответчиком займа в сумме 14 000 руб. подтверждается актом от 17.12.2014 №1 приема-передачи денежных средств, выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2014 год и приходным кассовым ордером от 05.12.2014 №221. 

16.12.2015 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №6 от 17.12.2014 до 30.06.2019. 

23.12.2014 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 8, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 12 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 12 000 руб. подтверждается актом от 23.12.2014 №1 приема-передачи денежных средств и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2014 год. 

22.12.2015 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №8 от 23.12.2014 до 30.06.2019. 

23.01.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 9/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 24 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 24 000 руб. подтверждается актом от 23.01.2015 №1 приема-передачи денежных средств и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2015 год. 

22.01.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №9/1 от 23.01.2015 до 30.06.2019. 

13.02.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 11, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 11 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 11 000 руб. подтверждается актом от 13.02.2015 №1 приема-передачи денежных средств и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

12.02.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №11 от 13.02.2015 до 30.06.2019. 

05.03.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 13, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 16 750 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 16 750 руб. подтверждается актом от 05.03.2015 №1 приема-передачи денежных средств и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

04.03.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №13 от 05.03.2015 до 30.06.2019. 

16.03.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 15, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 10 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 10 000 руб. подтверждается актом от 16.03.2015 №1 приема-передачи денежных средств и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

15.03.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №15 от 16.03.2015 до 30.06.2019. 

01.04.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 17, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом №1 приема-передачи денежных средств от 01.04.2015 и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год о внесении указанной суммы ФИО5 наличными денежными средствами на расчетный счет ответчика 14.04.2015. 

30.03.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №17 от 01.04.2015 до 30.06.2019. 

16.04.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 19, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 120 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 121 000 руб. подтверждается актом №1 приема-передачи денежных средств от 16.04.2015 и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

15.04.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №19 от 16.04.2015 до 30.06.2019. 

22.04.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 21, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом №1 приема-передачи денежных средств от 22.04.2015 года и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

21.04.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №21 от 22.04.2015 до 30.06.2019. 

27.04.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 23, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 15 300 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 15 300 руб. подтверждается актом №1 приема-передачи денежных средств от 27.04.2015 года и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

26.04.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №23 от 27.04.2015 до 30.06.2019. 

22.05.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 25, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом №1 приема-передачи денежных средств от 22.05.2015 и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

21.05.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №25 от 22.05.2015 до 30.06.2019. 

26.05.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 27, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 25 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 25 000 руб. подтверждается актом №1 приема-передачи денежных средств от 26.05.2015, выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2015 год и приходным кассовым ордером №116 от 22.06.2015 о наличном платеже за ООО «Стройресурс» в ООО «РегионГеоПроект+» в сумме 15 150 руб. 

25.05.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №27 от 26.05.2015 до 30.06.2019. 

08.06.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 29, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 52 500 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 52 500 руб. подтверждается актом от 08.06.2015 №1 приема-передачи денежных средств и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

27.06.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №29 от 08.06.2015 до 30.06.2019. 

15.06.2015 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 212 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 212 000 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 15.06.2015 №1 на сумму 27 000 руб., от 17.06.2015 №2 на сумму 80 000 руб., от 24.06.2015 №3 на сумму 25 000 руб., от 22.07.2015 №4 на сумму 30 000 руб., от 06.08.2015 №5 на сумму 50 000 руб., а также платежными поручениями от 15.06.2015 №39 в сумме 27 000 руб., от 16.06.2015 №46 в сумме 80 000 руб., от 24.06.2015 №427202 в сумме 25 000 руб., от 22.07.2015 №65 в сумме 30 000 руб., от 06.08.2015 №70 в сумме 50 000 руб. 

Согласно выписке ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год от ИП ФИО5 на расчетный счет ответчика от различных дат были перечислены денежные средства в сумме 212 000 руб. 

14.06.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №1 от 15.06.2015 до 30.06.2019. 

31.08.2015 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 2, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 31.08.2015 №1 в сумме 27 000 руб., платежным поручением от 31.08.2015 №80 в сумме 27 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

30.08.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №2 от 31.08.2015 до 30.06.2019. 

07.09.2015 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 35/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.09.2015 №1 на сумму 27 000 руб., платежным поручением от 07.09.2015 №82 в сумме 27 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015. 

06.09.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №35/1 от 07.09.2015 до 30.06.2019. 

11.09.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 37/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 150 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 150 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.09.2015 №1 на сумму 150 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

10.09.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №37/1 от 11.09.2015 был продлен до 30.06.2019. 

15.09.2015 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 3, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 100 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 100 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.09.2015 №1 на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 15.09.2015 №85 в сумме 100 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

14.09.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №3 от 15.09.2015 до 30.06.2019. 

16.09.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 41, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 6 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 6 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.09.2015 №1 на сумму 6 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2015 год. 

15.09.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №41 от 16.09.2015 до 30.06.2019. 21.09.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 43, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.09.2015 №1 на сумму 27 000 руб., выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год о внесении части указанной суммы в размере 10 000 руб. и приходным кассовым ордером от 05.10.2015 №12 о наличном платеже за ООО «СтройРесурс» в ООО «Неруд». 

20.09.2016 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №43 от 21.09.2015 до 30.06.2019. 

25.02.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 43/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 24 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 24 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.02.2016 №1 на сумму 24 000 руб., выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год о внесении указанной суммы ФИО5 наличными денежными средствами за ООО «СтройРесурс» адвокату Жилину А.А. в сумме 20 000 руб. 

24.02.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №43/1 от 25.02.2016 до 30.06.2019.

25.04.2016 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 45/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 20 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 20 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.04.2016 №1 на сумму 20 000 руб., платежным поручением от 25.04.2016 №197769 в сумме 20 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

24.04.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №45/1 от 25.04.2016 был продлен до 30.06.2019. 

05.05.2016 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 46/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.05.2016 №1 на сумму 27 000 руб., платежным поручением от 05.05.2016 №992632 в сумме 27 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

04.05.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №46/1 от 05.05.2016 до 30.06.2019. 

19.05.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 44/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 50 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 50 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.05.2016 №1 на сумму 50 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

18.05.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №44/1 от 19.05.2016 до 30.06.2019. 

23.05.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 45, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.05.2016 №1 на сумму 27 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

22.05.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №45 от 23.05.2016 до 30.06.2019. 

24.05.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 47, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 32 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 32 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 24.05.2016 №1 на сумму 32 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

23.05.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №47 от 24.05.2016 до 30.06.2019. 

08.06.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 49, по условиям которого займодавец  предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 37 500 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 37 500 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.06.2016 №1 на сумму 37 500 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

07.06.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №49 от 08.06.2016 до 30.06.2019. 

22.06.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 51, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 32 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 32 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.06.2016 №1 на сумму 32 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

21.06.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №51 от 22.06.2016 до 30.06.2019. 

28.06.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 53/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 62 900 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 62 900 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.06.2016 №1 на сумму 62 900 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету о внесении указанной суммы ФИО5 наличными денежными средствами на расчетный счет ответчика тремя траншами: 29.06.2016, 01.07.2016 и 05.06.2017, и приходным кассовым ордером от 01.07.2016 №445224 о наличном платеже за ООО «Стройресурс» адвокату Жилину А.А. в сумме 25000 руб. 

27.06.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №53/1 от 28.06.2016 до 30.06.2019. 

04.07.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 54/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 32 250 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 32 250 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.07.2016 №1 на сумму 32 250 руб., выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год о внесении указанной суммы ФИО5 наличными денежными средствами на расчетный счет ответчика двумя траншами: 15.07.2016 и 25.07.2016, и приходным кассовым ордером от 21.07.2016 №445227 о наличном платеже за ООО «СтройРесурс» адвокату Жилину А.А. в сумме 25000 руб. 

03.07.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №54/1 от 04.07.2016 до 30.06.2019. 

28.07.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 54/2, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 60 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 60 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.07.2016 №1 на сумму 60 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

27.07.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №54/2 от 28.07.2016 до 30.06.2019. 

03.08.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 55/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 36 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 36 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.08.2016 №1 на сумму 36 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

02.08.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №55/1 от 03.08.2016 до 30.06.2019. 

15.08.2016 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 56, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 40 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 40 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.08.2016 №1 на сумму 40 000 руб., платежными поручениями от 15.08.2016 №31 в сумме 10 000 руб., и от 15.08.2016 №32 в сумме 30 000 руб., а также выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

14.08.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №56 от 15.08.2016 до 30.06.2019. 

24.08.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 56/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 60 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 60 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 24.08.2016 №1 на сумму 60 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год о внесении указанной суммы ФИО5 наличными денежными средствами на расчетный счет ответчика 24.08.2016. 

23.08.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №56/1 от 24.08.2016 до 30.06.2019. 

06.09.2016 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 57, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 104 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 104 000 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств: от 06.09.2016 №1 на сумму 27 000 руб., от 01.12.2016 №2 на сумму 32 000 руб., от 06.12.2016 №3 на сумму 10 000 руб. и от 28.12.2016 №4 на сумму 35 000 руб.; платежными поручениями от 15.08.2016 №38 в сумме 27 000 руб., от 01.12.2016 №63 в сумме 32 000 руб., от 06.12.2016 №64 в сумме 10 000 руб. и от 28.12.2016 №70 в сумме 35 000 руб.; а также выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год о поступлении указанной суммы на расчетный счет ответчика траншами: 06.09.2016, 01.12.2016, 06.12.2016 и 28.12.2016. 

05.09.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №57 от 06.09.2016 до 30.06.2019. 

29.09.2016 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 57/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 26 500 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 26 500 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.09.2016 №1 на сумму 26 500 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету за 2016 год. 

28.09.2017 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №57/1 от 29.09.2016 до 30.06.2019. 

09.01.2017 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 63/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 109 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 109 000 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств: от 09.01.2017 №1 на сумму 27 000 руб., от 26.01.2017 №2 на сумму 13 000 руб., от 03.02.2017 №3 на сумму 34 000 руб., от 07.02.2017 №4 на сумму 10 000 руб. и от 21.02.2017 №5 на сумму 25 000 руб.; платежными поручениями: от 09.01.2017 №1 в сумме 27 000 руб., от 26.01.2017 №6 в сумме 13 000 руб., от 03.02.2017 №8 в сумме 34 000 руб., от 07.02.2017 №9 в сумме 10 000 руб. и от 21.01.2017 №16 в сумме 25 000 руб. Согласно выписке ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика по первоначальному иску за 2017 год на расчетный счет ответчика поступили траншами: 09.01.2017, 26.01.2017, 03.02.2017, 07.02.2017 и 21.02.2017 денежные средства в указанной сумме. 

08.01.2018 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №63/1 от 09.01.2017 до 30.06.2019. 

01.03.2017 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 68/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 397 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 397 000 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств: от 02.03.2017 №1 на сумму 27 000 руб., от 03.05.2017 №2 на сумму 27 000 руб., от 06.06.2017 №3 на сумму 19 000 руб., от 05.07.2017 №4 на сумму 27 000 руб., от 27.07.2017 №5 на сумму 12 500 руб., от 07.08.2017 №6 на сумму 27 000 руб., от 04.09.2017 №7 на сумму 32 000 руб.; от 21.09.2017 №8 на сумму 27 000 руб., от 06.10.2017 №9 на сумму 18 000 руб., от 07.11.2017 №10 на сумму 27 000 руб., от 15.11.2017 №11 на сумму 15 000 руб., от 28.11.2017 №12 на сумму 43 500 руб., от 04.12.2017 №13 на сумму 35 000 руб., от 08.12.2017 №14 на сумму 25 000 руб. и от 22.12.2017 №15 на сумму 35 000 руб.; платежными поручениями, а также выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2017 год о поступлении указанной суммы на расчетный счет ответчика траншами от различных дат. 

28.02.2018 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №68/1 от 01.03.2017 до 30.06.2019. 

05.04.2017 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 73/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 23 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 23 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.04.2017 №1 на сумму 23 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2017 год. 

04.04.2018 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №73/1 от 05.04.2017 до 30.06.2019. 

21.07.2017 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 75/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 51 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 51 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.07.2017 №1 на сумму 51 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2017 год. 

20.07.2018 дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата денежных средств по договору инвестиционного займа №75/1 от 21.07.2017 до 30.06.2019. 

20.02.2018 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 84/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 643 400 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. Заемщик обязан, полученную им сумму займа, возвратить займодавцу не позднее 1 года с момента получения. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 643 400 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств: от 21.02.2018 №1 на сумму 160 000 руб., от 27.02.2018 №2 на сумму 20 000 руб., от 06.03.2018 №3 на сумму 15 000 руб., от 13.03.2018 №4 на сумму 4 400 руб., от 23.03.2018 №5 на сумму 27 000 руб., от 28.03.2018 №6 на сумму 150 000 руб., от 30.03.2018 №7 на сумму 9 000 руб.; от 05.04.2018 №8 на сумму 27 000 руб., от 23.04.2018 №9 на сумму 5 000 руб., от 27.04.2018 №10 на сумму 38 000 руб., от 08.05.2018 №11 на сумму 20 000 руб., от 25.05.2018 №12 на сумму 5 000 руб., от 29.05.2018 №13 на сумму 45 000 руб., от 08.06.2018 №14 на сумму 65 000 руб., от 09.06.2018 №15 на сумму 23 000 руб. и от 15.06.2018 №16 на сумму 30 000 руб.; платежными поручениями от различных дат и на различные суммы; а также выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2018 год о поступлении указанной суммы на расчетный счет ответчика траншами от различных дат. 

11.04.2018 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 88/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заме (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 30 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. Заемщик обязан, полученную им сумму займа, возвратить займодавцу не позднее 1 года с момента получения. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 30 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.04.2018 №1 на сумму 30 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2018 год. 

20.04.2018 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 89/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 27 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. Заемщик обязан, полученную им сумму займа, возвратить займодавцу не позднее 1 года с момента получения. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 27 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.04.2018 №1 на сумму 27 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2018 год. 

07.05.2018 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 92/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 54 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. Заемщик обязан, полученную им сумму займа, возвратить займодавцу не позднее 1 года с момента получения. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 54 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.05.2018 №1 на сумму 54 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2018 год. 

16.05.2018 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 93/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заме (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 34 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. Заемщик обязан, полученную им сумму займа, возвратить займодавцу не позднее 1 года с момента получения. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 34 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.05.2018 №1 на сумму 34 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2018 год. 

12.09.2018 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 97/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 1 000 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. Заемщик обязан, полученную им сумму займа, возвратить займодавцу не позднее 1 года с момента получения. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 1 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 12.09.2018 №1 в сумме 1 000 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2018 год. 

08.10.2018 между ИП ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 98/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 250 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. Заемщик обязан, полученную им сумму займа, возвратить займодавцу не позднее 1 года с момента получения. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 250 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.10.2018 №1 на сумму 250 000 руб., платежным поручением от 08.10.2018 №105 и выпиской Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк по лицевому счету ответчика за 2018 год. 

08.10.2018 между ФИО5 (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик) был заключен договор инвестиционного займа № 99/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем (передал в собственность заемщика денежные средства) в размере 250 000 руб. частями или полной суммой, начиная со дня подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях установленных настоящим договором. Заемщик обязан, полученную им сумму займа, возвратить займодавцу не позднее 1 года с момента получения. 

Факт получения ответчиком займа в сумме 250 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.10.2018 №1 на сумму 250 000 руб. и выпиской ОО «Орловский» Филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) по лицевому счету ответчика за 2018 год. 

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату полученных в качестве займа денежных средств не исполнил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае, факт передачи истцом ответчику денежных средств по договорам займа в общей сумме 5 118 600 руб. подтверждается материалами дела. Указанные платежные документы содержат отметку о списании денежных средств, основания платежа соответствуют договорам займа.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи  65, 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им фактически не была получена часть денежных средств в размере 1 362 949,04 руб. по вышеуказанным договорам займа отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. 

Судом первой инстанции верно был проведен анализ данных выписок с лицевого счета ООО «СтройРесурс» и приходных кассовых ордеров, в результате чего судом сделан вывод, что ФИО5 вносил на банковский счет ответчика по первоначальному иску денежные средства периодичностью через несколько дней после их получения. Денежные средства, внесенные двумя участниками ООО «СтройРесурс» (ФИО5 и ФИО7) в спорный период в сумме 13 803 300 руб. поступили в ООО «СтройРесурс», из которых 13 500 650 руб. поступило на расчетный счет, а 302 650 руб. были израсходованы наличными денежными средствами, что также подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

На основании пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 указанной статьи).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ). 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 №14-ФЗ (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Арбитражным судом области было верно установлено, что сведения о признании в судебном порядке договоров недействительными отсутствуют.

Учитывая, что факт получения займа подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 5 118 600 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спор, рассматриваемый в настоящем деле, не является корпоративным и должен рассматриваться судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. 

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. 

Следовательно, отсутствие в некоторых договорах займа указания на наличие у истца по первоначальному иску статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2001, при рассмотрении спора обладал статусом индивидуального предпринимателя, что в силу статьи 27 АПК РФ позволяет суду рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание экономический характер спорных договоров в соответствии с тем, что сторонами заключен договор инвестиционного займа и определен арбитражный суд области в качестве компетентного суда для разрешения спора.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 3 105 634 руб. 80 коп. по состоянию на 24.03.2021, разбив периоды начала начисления неустойки с учетом даты возврата заемных средств дальнейшее взыскание которой производить по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

На основании пункта 9.1 договоров инвестиционных займов в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки. 

Арбитражный суд области верно признал представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договоров инвестиционных займов. 

Ответчик расчет истца не оспорил, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и просит уменьшить размер неустойки до однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснение возможности применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, содержится в пункте 7 Постановления №13/14 от 08.10.1998 года, согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывающая компенсационный, а не штрафной (в отличие от неустойки) характер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из возможности снижения только ставки рефинансирования, применяемой при расчете процентов, а не самого размера процентов.

Учитывая компенсационную природу процентов, оснований для уменьшения суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Относительно возможности снижения применяемой при расчете процентов ставки рефинансирования Центрального Банка России апелляционный суд полагает, что применяемая ставка (9,5%) соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства, основания для ее снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ООО "Стройресурс" при обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой также было заявлено ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по настоящему делу экспертизы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Кроме того, по смыслу положений процессуального законодательства ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции, только в том случае, если оно было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

При этом денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в нарушение положений части 1 статьи 108 АПК РФ не внесены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы, заявленной при подаче апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд Орловской области верно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, п. 4 ст. 32, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ ("Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что директор является исполнительным органом управления общества, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и, действуя в интересах организации, директор не вправе выходить за пределы предоставленной ему компетенции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков, подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей. 

Учитывая, что ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. 

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. 

Соответственно, в обоснование требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление №62) указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено статьей 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Ответчик по встречному иску сделал заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности на взыскание убытков в сумме 473 200 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

По общему правилу, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что исходя из материалов дела, о факте нарушения своих прав истец по встречному иску узнал 26.10.2015. 

Таким образом, заявленные требования по встречному иску в сумме 473 200 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности.

С учетом пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица",  недобросовестность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица 

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. 

В нарушение приведенных выше норм, а также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом по встречному иску не представлены доказательства наличия в действиях ответчика по встречному иску приведенных выше элементов: факт причинения вреда обществу документально не подтвержден, истцом по встречному иску не доказан размер причиненного обществу вреда, не доказан факт противоправности поведения ответчика; не установлена причинная связь между действиями ответчика и какими-либо негативными последствиями для данного юридического лица.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При этом, согласно части 5 названной статьи 71 никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из встречного искового заявления, перевозкой песка занимались перевозчики ИП ФИО8, ИП ФИО9, следовательно, ООО «СтройТехАвто» не оказывало услуги по перевозке. 

В обоснование своих доводов и возражений ответчик ФИО5, представил в материалы дела договоры оказания услуг по перевозке, акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные с отметкой получателя груза, подтверждающие перевозку песка ООО «СтройТехАвто». 

Определением от 26.02.2021 суд первой инстанции истребовал от ООО «БрянскАгроСтрой»: 

- документы, подтверждающие, где (в каком месте) ООО «БрянскАгроСтрой» принимало песок (карьерный), приобретенный у ООО «Стройресурс»; 

- документы, подтверждающие каким образом, кем, когда, в каком объеме и куда осуществлялась перевозка песка (карьерного), приобретенного ООО «БрянскАгроСтрой» у ООО «Стройресурс», от места нахождения карьера (303205, Орловская область, Кромской район, п. Сизовы Дворы) до места принятия ООО «БрянскАгроСтрой» (241050, 

<

...>, эт. 3, пом. 3,4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в собственность песка (карьерного)? 

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «БрянскАгроСтрой» и ООО «Стройресурс». 

02.04.2021 ООО «БрянскАгроСтрой» представило в материалы дела испрашиваемые судом документы. 

Проанализировав представленные ООО «БрянскАгроСтрой» универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные к ним, а также оценив их в совокупности наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, арбитражный суд области верно пришел к выводу о том, что ООО «СтройТехАвто» осуществляло перевозку песка и что документально подтверждён факт оказания услуг перевозки ООО «СтройТехАвто». 

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 имеет задолженность перед ООО «СтройРесурс» в размере 409 400 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71 за январь 2018 года - декабрь 2019 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе оборотно-сальдовая ведомость в отсутствие первичных документов не подтверждает наличие спорной задолженности, более того, оборотно-сальдовая ведомость является внутренним документом бухгалтерского учета и составляется в одностороннем порядке, как следует из правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 305-ЭС18-8328 по делу № А40-51402/2017 является правомерным.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказано причинение убытков ответчиком по встречному иску ФИО5 истцу по встречному иску ООО «СтройРесурс», и представленными в материалы дела доказательствами полностью опровергается заявленное во встречном исковом заявлении причинение убытков ФИО5 истцу по встречному иску в сумме 3 820 650 руб. 96 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении (определении), фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 1 362 949, 04 руб. не подтверждена необходимыми документами (приходно-кассовыми ордерами), отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно был проведен анализ данных выписок с лицевого счета ООО «СтройРесурс» и приходных кассовых ордеров, в результате чего судом сделан вывод, что ФИО5 вносил на банковский счет ответчика по первоначальному иску денежные средства периодичностью через несколько дней после их получения. Денежные средства, внесенные двумя участниками ООО «СтройРесурс» (ФИО5 и ФИО7) в спорный период в сумме 13 803 300 руб. поступили в ООО «СтройРесурс», из которых 13 500 650 руб. поступило на расчетный счет, а 302 650 руб. были израсходованы наличными денежными средствами, что также подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами.

Доказательств поступления денежных средств на расчетный счет из иных источников финансирования не представлено.

Указания на разночтения в представленных документах общества подлежат отклонению, поскольку именно на общество возложена обязанность по надлежащему составлению и ведению бухгалтерского учёта и отчетности.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении встречного иска отклоняется как неоснованный на материалах дела и нормах права.

Указания в апелляционной жалобе на противоречия в данных по добыче и по перевозке песка отклоняется как основанные на предположениях об обстоятельствах, что не влечёт отмену законного и обоснованного судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом ст.ст. 10, 333 отклоняются как неоснованные на материалах дела и нормах права.

При принятии обжалуемого решения (определения), все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении (определении), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Стройресурс».

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021 по делу №А48-3792/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3