АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года

Дело № А33-6431/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛанТрейд" (ИНН 2466111775, ОГРН 1032402969136)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКБ КИПиА ГХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - директора, на основании решения № 79 от 28.09.2020;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.11.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛанТрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКБ КИПиА ГХК" (далее – ответчик) о взыскании 1 223 694 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара пени в сумме 110 499 руб. 05 коп., пени в размере 1 101 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, за период с 16.03.2021 и по день погашения задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.05.2021.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, подтвердил наличие долга в испрашиваемой истцом сумме, правильность расчета пени не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 05.11.2020 № 69-49-20 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (оборудование), согласно условиям настоящего договора. Наименование товара (оборудования), его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар укачаны в спецификации № 1 (приложении № 1) к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору). Общая стоимость договора составляет 2 223 694 руб. 26 коп., с учетом НДС-20% . В общую стоимость Договора включается: стоимость самого товара (оборудования), НДС 20%, расходы по транспортировке товара (оборудования) до склада, указанного в п. 3.1. настоящего договора, разгрузка товара (оборудования), стоимость упаковки, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов и пошлин и другие обязательные платежи, которые Покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента приемки всего товара на складе покупателя, указанном в п. 3.1. настоящею договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной (пункт 5.2. договора). 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен на общую сумму 2 223 694 руб. 26 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.11.2020, подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 25.01.2021 № 81 на сумму 500 000 руб., от 04.02.2021 № 118 на сумму 500 000 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 223 694 руб. 26 коп. 

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензии от 12.02.2021 исх. № 1, от 25.02.2021 исх. № 8 об оплате задолженности.

Пунктом 7.8. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,09% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 110 499 руб. 05 коп. за период с 30.12.2020 по 15.03.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 223 694 руб. 26 коп. долга, 110 499 руб. 05 коп. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 05.11.2020 № 69-49-20, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен на общую сумму 2 223 694 руб. 26 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.11.2020, подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 25.01.2021 № 81 на сумму 500 000 руб., от 04.02.2021 № 118 на сумму 500 000 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 223 694 руб. 26 коп. 

Доказательства оплаты 1 223 694 руб. 26 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 223 694 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,09% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 110 499 руб. 05 коп. за период с 30.12.2020 по 15.03.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчета пени проверен судом, признан правильным. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 110 499 руб. 05 коп. пени подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению с 16..03.2021 на сумму долга в размере 1 223 694 руб. 26 коп. , рассчитанные в размере 0,09% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛанТрейд» 1 360 535 руб. 31 коп., из них: 1 223 694 руб. 26 коп. долга, 110 499 руб. 05 коп. пени, 26 342 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 0,09 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 223 694 руб. 26 коп., начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова