АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18124/2018

г. Киров

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Кировская обл.); 

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Аптека № 120» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>); 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, стр. 3, оф. 506; адрес филиала «Кировский»: 

<

...>); 

ФИО3 (Кировская обл., г. Киров),

о взыскании 62 020 рублей 16 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (Ответчик) о взыскании 62 020 рублей 16 копеек, в том числе, 58765 рублей 81 копейка  задолженности по оплате поставленной в мае, сентябре-октябре 2018 года тепловой энергии и 3254 рубля 35 копеек  неустойки за период с 14.06.2018 по 20.11.2018.

             В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО2, Кировское областное государственное унитарное предприятие «Аптека № 120», публичное акционерное общество «Т Плюс», ФИО3.

            В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания долга, просит взыскать с Ответчика 54579 рублей 20 копеек за май, октябрь  2018 года.

          Ответчик исковые требования в заявленной сумме не признал, после уточнения исковых требований поддерживает доводы о том, что ряд помещений переданы в аренду и оплачивать тепловую энергию должны арендаторы; представил контррасчет пени на сумму 1299 рублей 57 копеек.

            Кировское областное государственное унитарное предприятие «Аптека № 120» в представленном отзыве указало на наличие договора теплоснабжения от 01.05.2017 № 980018 в отношении помещения площадью 108 кв.м по адресу: 

<

...>, по которому аптекой ежемесячно производятся платежи и отсутствует задолженность. 

Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

  В отсутствии договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей компанией,  поставлял тепловую энергию в нежилые помещения по адресам: ул.Володарского, д.99а, ул.Дерендяева, д.14, ул.Преображенская, д.28а, ул. Труда, д. 39, 

<

...>, находящиеся в муниципальной собственности что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком, что также подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями за спорный период.

  Расчет объемов теплопотребления произведен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади каждого помещения в соответствующем МКД, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты истца о распределении объема тепловой энергии.

  Для оплаты поставленной тепловой энергии Истцом Ответчику предъявлены счета-фактуры в соответствии с установленными РСТ по Кировской области тарифами, которые ответчиком оплачены не были, претензия оставлена без удовлетворения.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения Истца с настоящим иском в суд.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

           Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается указанными материалами дела.

          Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты не представил, использованные истцом для расчета площади помещений, после уточнения исковых требований не оспаривает. 

           Доводы ответчика о передаче в части спорного периода помещений по адресам: Володарского, 99а, Преображенская, 28а, в аренду третьим лицам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязательства сторон, вытекающие из договора аренды, не создают обязательств для лиц, не участвующих в нем. Доказательства того, что третьим лицам в спорный период передано соответствующее энергопринимающее оборудование для получения от истца тепловой энергии на законных основаниях, ответчиком не представлены,  доказательства заключения договора теплоснабжения между истцом и третьими лицами также не представлены. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

          Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 54579 рублей 20 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  3254 рубля 35 копеек  неустойки за период с 14.06.2018 по 20.11.2018, начисленной с суммы долга 58765 рублей 81 копейка из расчета 1/130 годовых и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

          В обоснование заявленных возражений ответчиком представлен  контррасчет неустойки на сумму 1299 рублей 57 копеек  начисленный с суммы долга 54579 рублей 20 копеек и 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора- 7,25% годовых.

          Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность

            В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

             Между тем, из положений пункта 9.4 статьи 15 указанного закона следует, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

   Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

   Учитывая изложенное, расчет неустойки, представленный истцом не соответствует вышеуказанным положениям закона, в связи с  чем суд принимает контррасчет Ответчика на сумму 1299 рублей 57 копеек. 

  В указанной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению,  в остальной части  удовлетворению не подлежат.

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на Ответчика и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

           Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую Истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу.

          Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров»  (Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) за счет средств казны в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 54 579 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек, неустойку в сумме 1 299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 57 копеек, а всего 55 878 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек и 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

       Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина