АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-3165/2023 23 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В. 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 22.06.2024) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.10.2025) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лес»  

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025  

по делу № А38-3165/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кич Форест»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лес» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кич Форест» о взыскании убытков,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кич Форест» (далее – ООО «Кич Форест») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Лес» (далее – ООО «Волга-Лес», Общество) о взыскании 2 133  

435 рублей 36 копеек долга по контракту о поставке специализированной тары от 14.02.2023 № ДП-2224187927931412245226443/02-23-2, 175 114 рублей 09 копеек неустойки за период с 13.03.2023 по 02.06.2023.  

ООО «Волга-Лес» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Кич Форест» о взыскании 117 875 рублей убытков, понесенных в связи с переработкой некачественного товара.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  

ФИО3 (далее – ИП ФИО3). 

Решением от 09.04.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск ООО «Кич Форест» частично, взыскав в его пользу с ООО «Волга-Лес» 1 054 095 рублей 36 копеек долга, 121 387 рублей 03 копеек неустойки, 17 589 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 368 рублей расходов на оплату судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска суд отказал; в удовлетворении встречного иска ООО «Волга-Лес» суд отказал.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 решение суда оставлено без изменения.  

ООО «Волга-Лес» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания с него долга по оплате товара по товарной накладной № 6 от 30.03.2023 (далее – товарная накладная № 6) в размере 187 380 рублей и неустойки, начисленной на эту сумму долга.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. ООО «Волга-Лес» указывает, что переработанная им часть поставленного некачественного товара (заготовка) в объеме  

14, 386 м3 принята на ответственное хранение. Общество не могло использовать указанный товар для дальнейшего изготовления готовой продукции (ящиков), поскольку это невозможно без всего комплекта деталей, которые подлежали поставке, что и было потребовано с поставщика. ООО «Волга-Лес» настаивает, что весь поставленный по товарной накладной № 6 товар не принят покупателем, поскольку являлся некачественным, в связи с чем обязанность по его оплате у Общества не возникла, поэтому неустойка на долг начислена неправомерно.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

ООО «Кич Форест» отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании отклонил доводы заявителя.  

ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл и Вторым арбитражным апелляционным судом.  

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Кич Форест» (поставщик) и ООО «Волга-Лес» (покупатель) заключили контракт о поставке специализированной тары от 14.02.2023 № ДП-2224187927931412245226443/02-23-2, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя производить поставку согласованных партий комплектов деталей для изготовления ящика тип 1-2, а покупатель принять и оплатить поставленные партии продукции на условиях контракта.  

На основании пункта 1.2 контракта цена продукции предусматривается в согласованной заявке на поставку продукции, которая после подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего контракта и приложением к нему.  

Продукция считается переданной поставщиком покупателю и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя или грузополучателя товарной накладной. Поставка продукции может подтверждаться актами приема-передачи. Приемка продукции производится в два этапа: первый – по количеству, осуществляется в течение двух календарных дней на площадях покупателя. Второй – по качеству, осуществляется на площадях потребителя (Тамбовский Завод) в течение десяти календарных дней после приема продукции по количеству. Если покупатель не предъявил поставщику претензию по качеству в течение 15 календарных дней после ее отгрузки на склад покупателя, то продукция считается принятой по количеству и по качеству. Приемка продукции по качеству может осуществляться на складе покупателя в те же сроки, что и на складе потребителя. Продукция принимается только в комплектации согласно заявке. Неукомплектованная продукция принимается покупателем на ответственное хранение для последующей ее доукомплектации поставщиком (пункт 2.5 контракта).  

Цена на продукцию определяется в заявке стоимостью за один метр кубический укомплектованной заготовки. Цена каждой партии продукции указывается в счетах, в товарных накладных или УПД, счетах-фактурах (пункты 3.1, 3.2 контракта).  

Согласно пункту 3.5 контракта покупатель производит оплату поставщику в размере 100 % от стоимости принятой продукции течение 15 календарных дней после приема продукции по количеству и по качеству. После открытия специального счета поставщиком оплата производится на специальный счет на тех же условиях.  

Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям, изложенным в заявке (пункт 4.1 контракта).  

Из пункта 4.3 контракта следует, что покупатель обязан принять продукцию по качеству и количеству при ее получении. В случае возникновения претензий к качеству или количеству продукции, покупатель обязан немедленно по телефону известить поставщика об этом и приостановить приемку продукции для последующего совместного принятия продукции. При получении претензии покупателя поставщик в течение двух суток направляет своего представителя для совместной приемки продукции.  

Наличие неочевидного несоответствия продукции требованиям по качеству должно быть подтверждено заключением независимой специализированной экспертной организацией с указанием несоответствия, а также адреса, телефона ответственного лица. Расходы на экспертизу несет виновная сторона (пункт 4.4 контракта).  

Согласно пункту 5.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.5 контракта за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки обязательства, начиная с даты просрочки и до даты полной оплаты соответствующего платежа (части платежа).  

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2023, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 контракта).  

Во исполнение своих обязательств с февраля по март 2023 года поставщик по товарным накладным от 20.02.2023 № 4, от 07.03.2023 № 5, от 30.03.2023 № 6 поставил покупателю товар на сумму 3 721 140 рублей 91 копейка.  

Покупатель оплатил товар частично. По расчету ООО «Кич Форест» долг составляет 2 133 435 рублей 36 копеек. 

В направленной в адрес покупателя претензии поставщик предложил оплатить имеющуюся задолженность и неустойку в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Кич Форест» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Полагая, что часть поставленного товара не соответствует требованиям по качеству, вследствие чего ООО «Волга-Лес» понесло убытки, последнее обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Кич Форест» о взыскании 117 875 рублей убытков, понесенных в связи с переработкой некачественного товара.  

Руководствуясь статьями 161.5, 314, 330, 393, 404, 469, 483, 486, 506, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные исковые требования; в удовлетворении встречного иска ООО «Волга-Лес» отказал.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной  

цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает взыскание с него долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 6, в размере 187 380 рублей, а также неустойки, начисленной на эту сумму долга за период с 13.03.2023 по 02.06.2023 в размере 15 365 рублей 16 копеек.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что покупатель своевременно направил поставщику претензию о поставке некачественного товара по товарной накладной № 6.  

В претензии указано, что на заготовках имеются следующие визуально определяемые недостатки: посинения, ходы короедов, гниль, выпадающие сучки, смоляные кармашки, сучки, непосредственно граничащие с обрезом заготовки, трещины. О содержании претензии поставщик мог узнать от владельца согласованной сторонами электронной почты.  

Суды также установили, что часть товара ненадлежащего качества в объеме 6,246 м3 покупатель переработал путем устранения недостатков для дальнейшего использования по назначению.  

 Выписка из складской книги приема продукции содержит сведения о переработке продукции. Выписка из табеля учета рабочего времени за апрель 2023 года включает  

сведения о сортировке и переработке некачественного товара. Также о результатах сортировки и переработки ответчик сообщил поставщику в претензии от 03.05.2023.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что полученный по товарной накладной № 6 товар объемом 6, 246 м3 покупатель принял в свою собственность и использовал в дальнейшем для изготовления готовой продукции (ящиков), в связи с чем у Общества возникла обязанность по оплате фактически принятого товара.  

Размер долга по оплате товара, переданного по товарной накладной № 6, суды исчислили с учетом количества принятого товара. Поскольку покупатель принял товар в объеме 6,246 м3 по цене за 1 м3 – 25 000 рублей (плюс НДС в размере 20 %) (пункт 3.1 контракта), суды сочли, что обоснованный размер долга составляет 187 380 рублей.  

Довод ООО «Волга-Лес» о том, что весь товар, поставленный по товарной накладной № 6 им не принят, поскольку являлся некачественным; обязанности по его оплате не возникло даже в переработанной части товара, отклонен судами с учетом установленных фактических обстоятельств спора.  

Ссылка Общества на то, что оно не могло использовать указанный товар для дальнейшего изготовления готовой продукции (ящиков), поскольку это невозможно без всего комплекта деталей, которые подлежали поставке, что и было потребовано, признана судами несостоятельной с учетом пункта 2.5 договора.  

В пункте 5.2 контракта стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.5 контракта за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки обязательства, начиная с даты просрочки и до даты полной оплаты соответствующего платежа (части платежа).  

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Волга-Лес» обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и им надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО «Волга-Лес» обязательства по своевременной оплате поставленного товара, суды сочли правомерным требование ООО «Кич Форест» о взыскании договорной неустойки.  

Доказательства невиновности Общества в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют.  

В связи с изложенным суды взыскали с ответчика в пользу истца 187 380 рублей долга по товарной накладной № 6, а также неустойку, начисленную на эту сумму долга за период с 13.03.2023 по 02.06.2023 в размере 15 365 рублей 16 копеек  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № А38-3165/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лес» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Волга-Лес».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Л.В. Соколова  

Судьи О.Е. Бердников М.В. Созинова