АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2022 года

Дело №

А56-36862/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Электромонтаж-Сервис» ФИО1 (доверенность от 10.03.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               акционерного общества «Электромонтаж-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-36862/2021,

                                                           у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Электромонтаж-сервис», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 106, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на здание мастерских электромонтажных заготовок, расположенное по адресу: 

<

...> зд. № 8, выраженного в уведомлении от 15.03.2021 № КУВД-001/2020-25945532/2.

Решением суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает, что общество в результате приватизации государственного предприятия является собственником здания мастерских и земельного участка, на котором оно расположено. Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств включения указанного здания мастерских в план приватизации приватизация, указывает на то, что приватизация происходила предприятия в целом со всем его имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество обратилось в Сланцевский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на здание мастерских электромонтажных заготовок, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Сланцевский р-н, Сланцевское г.п., 

<

...> зд. 8, ссылаясь на возникновение права собственности общества на основании плана приватизации малого государственного предприятия «Электромонтаж-сервис», утвержденного председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.1992 (разделе II пункт 16 плана приватизации).

Управление Росреестра уведомлением от 15.03.2021 № КУВД-001/2020-25945532/2 отказало обществу в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на здание. 

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности общества на здание мастерских, является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды посчитали, что заявитель не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для осуществления действий по  кадастровому  учёту и регистрации прав, пришли к  выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ регистрирующего органа соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя, и отказали в удовлетворении требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 14, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав» и оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что заявителем не представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие возникновение права собственности общества на указанное здание. Суды обоснованно сочли, что план приватизации малого государственного предприятия, не подтверждает приобретение права собственности на этот объект, перечень приватизируемого имущества к плану приватизации не представлен, сведения, содержащиеся в пункте 16 раздела II плана приватизации, не позволяют сделать вывод о том, что этот объект соответствует по своим характеристикам объекту, в отношении которого составлен технический план.

Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права и несоответствии  сделанных судами выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-36862/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Электромонтаж-Сервис» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий