АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года

Дело №

А55-14926/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2021 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", 

к Акционерному обществу "Самарская кабельная компания", 

с участием третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Лаборатории Общества с ограниченной ответственностью "Центр мониторинга водной и геологической среды", 

о взыскании 726 536руб. 84коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 01.03.2021, диплом от 23.11.2001,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 19.08.2019 № 3/1295, диплом  от 06.07.1996 № 15871;

от третьих лиц – не участвуют, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания" о взыскании 726 536руб. 84коп. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь-октябрь 2019 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №712/03 от 01.10.2003. 

Определением суда от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что истцом произведен отбор проб с нарушением порядка и процедуры отбора, истец необоснованно отказался применять результаты исследования параллельных проб сточных вод, произведенных ответчиком, для содержания взвешенных веществ. Также ответчик указывает на несоответствие объемов проб сточных вод; необоснованное начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, октябрь 2019 года с применением коэффициента 2; неправомерное отнесение взвешенных веществ к веществам, указанным в пункте 33 Правил № 525; о непредставлении анализа резервной пробы, а также несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Испытательная химико-бактериологической лаборатория сточных вод Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Лаборатория Общества с ограниченной ответственностью "Центр мониторинга водной и геологической среды".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании представитель ответчика поддержал ранее представлено ходатайство об истребовании доказательств, где просит истребовать от Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" доказательства, подтверждающие отнесение взвешенных веществ к веществам, указанным в п. 33 Правил 525, для определения содержания которых не могут быть использованы параллельная и резервная пробы сточных вод. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу, в связи с чем ходатайство ответчика следует оставить без удовлетворения. 

Как следует из представленных в суд документов, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Акционерным обществом «Самарская кабельная компания» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 712/03 от 01.10.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор). 

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав(требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012. 

В соответствии с условиями Договора были отобраны пробы в сентябре и  октябре 2019 года в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб.  

Пунктом 1 Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ. 

Согласно пункта 6 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами. 

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами          № 644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «ж» п. 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами. 

На основании подпунктов «в» и «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее -максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

В силу п. 114 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон. 

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций. 

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, октябрь 2019 года по формуле, указанной в п. 123 Правил №644. 

В спорных периодах порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, был установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года № 525 (далее - Правила № 525).

Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод был произведен Истцом и Ответчиком в соответствии с IV разделом Правил № 525 в присутствии представителя абонента. 

Истец и Ответчик 10.09.2019 произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары. 

По результатам протокола № 1352 от 11.09.2019, анализов отбора проб сточных вод отводимых, Ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по кадмию. 

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета. 

Счета-фактуры № 25/9430 от 30.09.2019 № 25/10561 от 31.10.2019 Ответчик получил у Истца. Однако Ответчик оплату не произвел, задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь-октябрь 2019 года составила 726 536руб. 84коп. 

Претензиями от 21.11.2019 № 4132, от 22.04.2020 № 4132 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности. 

Судом установлено, что отбор сточных вод производился 10.09.2019 с одновременным отбором параллельной и резервной пробы. 

По результатам отбора проб 10.09.2019 зафиксировано нарушение норм сброса, приведенных в приложении № 5 Правил № 644 по взвешенным веществам - 828 мг/л (норма-300 мг/л), что подтверждается протоколом исследования сточной воды № 1352 от 11.09.2019. 

Результаты анализов исследования сточных вод, отобранных 10.09.2019г., получены представителем ответчика 18.09.2019 ФИО4, что подтверждается отметкой о получении в протоколе. 

АО «Самарская кабельная компания» представлен протокол арбитражной лаборатории № 80 от 13.09.2019 выполненный ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды», согласно которому имеются нарушения норм сброса, приведенных в приложении № 5 Правил № 644.

Правила № 525 предусматривают право абонента провести анализ параллельной пробы только в аккредитованной лаборатории. И только при наличии несопоставимых результатов анализа отобранных проб сточных вод, проведенных двумя аккредитованными лабораториями, и отказе хотя  бы одной из сторон принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, проводится анализ резервной пробы. 

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункт 34 Правил № 525).  Сроки хранения резервной пробы отобранных сточных вод регламентируются ГОСТ 31861-2012 «Вода». 

 В соответствии с пунктом 9.3. ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 сроки хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения. Если в указанный срок анализ не начат, то проба может дополнительно храниться при температуре (2-10) ° С в течение 7 суток. 

Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. При этом ГОСТ 31861-2012 определяет, что резервная проба подлежит утилизации после отбора проб (если не востребована в течение 24-х часов) в связи с истечением срока хранения. 

При этом фактическая концентрация по взвешенным веществам определялась Истцом без учета результатов параллельной пробы, т.к. в соответствии с п.33 Правил 525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ, не смешивающихся с водой, к которым относятся взвешенные вещества. 

Взвешенные вещества - это не растворимые в воде частицы, остающиеся на фильтре  при пропускании анализированной пробы через фильтр. 

Судом установлено, что параллельная проба отбиралась лабораторией ИХБЛ ООО «Самарские коммунальные системы» на показатель «взвешенные вещества», но не учитывалась в расчете. Резервная проба на «взвешенные вещества» не отбирается, так как согласно пункта 33 Правил N 525, параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой. 

Заявление о признании пункта 33 Правил N 535 недействующим рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018                          № АКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано.

Верховным судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ.

Таким образом, с учетом содержания вышеприведенной нормы за истинное значение фактической концентрации веществ, указанных в пункте 33 Правил № 525, принимаются значения, полученные по результатам анализа пробы сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение. 

При таком положении по общему правилу при определении концентрации взвешенных веществ параллельная и резервная пробы не используются.

Даже если учесть доводы Ответчика о необходимости принятия результатов анализа параллельных проб, то они не изменяют верности выводов судов, поскольку, как указывает сам Ответчик, анализы по взвешенным веществам были проведены и их результаты известны в течение 24 часов после отбора проб и должны были быть представлены абонентом в силу пункта 36 Правил № 525 в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов, чего им сделано не было.

Само по себе получение протоколов анализа параллельных проб в полном объеме только спустя неделю после даты передачи на исследование установленный законом порядок реализации абонентом способов защиты его прав не отменяет. 

Кроме того, между сторонами уже существует правоприменительная преюдициальная практика по делу № А55-26692/2018, № А55-33843/2018, А55-2722/2019 предметом рассмотрения которого была плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара по взвешенным веществам. 

В рамках настоящего дела расчет задолженности за сентябрь-октябрь 2019 года произведен истцом в отношении взвешенных и нерастворимых в воде веществ, в отношении которых не учитываются результаты параллельных и резервных проб представленные лабораторией АО «Самарская кабельная компания».

Судом отклоняется довод ответчика,  о том, что объемы отобранных проб не соответствуют объемам, необходимым для проведения исследования в соответствии с нормативными документами. 

В соответствии с пунктом 9.2. раздела «Отбор и хранение проб» ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 объем отбираемой пробы для сточной воды должен быть не менее 250 см3. Срок хранения пробы 24 часа при температуре (2-10)°С. 

В соответствии с пунктом 11.1 «Определение взвешенных веществ» раздела «Выполнение измерений» в зависимости от ожидаемого содержания взвешенных веществ для анализа используют от 50 до 2000 см3 пробы. Объем пробы подбирают таким образом, чтобы масса взвешенных веществ на фильтре (привеса) составляла не менее 0,0010 г. Сточную воду рекомендуется фильтровать через бумажный фильтр. Через подготовленный фильтр пропускают анализируемую воду. При работе с бумажным фильтром фильтр с осадками трижды промывают дистиллированной водой порциями по 10 см3. Фильтр подсушивают на воздухе (2-3) часа и помещают в тот же бюкс, где проводилось предварительное взвешивание. Бумажный фильтр высушивают в течение 4 часов в сушильном шкафу при (105+/-2)°С. Фильтр с бюксом охлаждают в эксикаторе и взвешивают. Повторяют процедуру сушки до тех пор, пока разница между двумя последними результатами взвешивания не будет превышать 0,5мг. Значения каждого взвешивания записывают в рабочий журнал. 

К анализу пробы по данному показателю лаборатория приступила в день отбора 10.09.2019, то есть пробу не хранили. При анализе пробы взят объем 0,050 дм3 (50 мл), о чем сделана соответствующая запись в рабочем журнале.

Анализируемая проба пропущена через подготовленный фильтр. Фильтр промыли дистиллированной водой и приступили к процедуре сушки. Высушивание фильтра с осадком продолжено на следующий день. После доведения фильтра до постоянного веса анализ завершен 11.09.2019, о чем сделана соответствующая запись в рабочем журнале. 

Суд приходит к выводу, что исследования по данному показателю проведены в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.254-09. Кроме того, судебном заседании 17.06.2021 специалист ИХБЛ СВ ООО «Самарские коммунальные системы» дала устные пояснения по взвешенным веществам.

В соответствии с п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 пробы сточной воды были проанализированы в объемах, согласно методикам исследования на которые аккредитована испытательная лаборатория сточных вод Истца.

Указанные методики имеют нижнюю границу показателя объема сточной воды необходимого для анализа. Как правило это зависит от наличия в пробе сточной факторов мешающих определению концентрации загрязняющего вещества. Указанные в протоколе результатов анализа контрольной пробы концентрации загрязняющих веществ не относятся к  запрещенному сбросу. 

Тем самым, отсутствие отвлекающих факторов при анализе проб сточных вод допускает уменьшение объема отобранной пробы сточной воды.

Суд считает, что данные обстоятельства не является нарушением  ПНД Ф 12.15.1-08, а также методик на исследование загрязняющих веществ. 

Судом отклоняется довод Ответчика о некорректном отборе пробы сточной воды на вещество «нефтепродукты» и «жиры».

У Ответчика не выявлено нарушения норм сброса, приведенных в приложении № 5 Правил № 644 по нефтепродуктам.

Кроме того, в данной ситуации необходимо учесть, что проба на вещество «жиры» не отбиралась и её анализ не производился как аккредитованной лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы», так и независимыми лабораториями АО «Самарская Кабельная Компания». 

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что емкости с контрольными пробами не опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с п. 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Из положений пункта 5.4 ПНД Ф  12.15.1-08 следует, что при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная, параллельная, резервная. 

Из совокупного анализа положений Правил 525 и ПНД Ф 12.15.1-08 необходимо сделать вывод о том, что при отборе проб сточных вод пломбируются три пробы: контрольная, параллельная и резервная. 

При этом контрольная проба состоит из нескольких емкостей в зависимости от количества анализируемых лабораторией загрязняющих веществ.

Пункт 32 Правил № 525 не содержит обязательных требований об опломбировке емкостей контрольной пробы. В силу прямого указания в п. 32 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. 

Пункт аналогичного содержания присутствует и в ПНД Ф  12.15.1-08 согласно которому посуда для хранения и транспортировки проб должна быть промаркирована способом, исключающим нарушение маркировки (п. 8.5). В соответствии с требованиями ПНД Ф емкости в которые непосредственно отбираются пробы маркируются по признаку веществ отобранных в данную емкость. 

Судом установлено, что при отборе проб сточных вод 10.09.2019 пробы с емкостями из контрольных колодцев КК-55 (шифр № 22) присвоена пломба 07666230, КК-50                   (шифр № 23) присвоена пломба 07666229, КК-81 (шифр № 24) присвоена пломба 07666228. Параллельной пробе присвоена пломба из КК-55 (шифр № 22) присвоена пломба 06688751, КК-50 (шифр № 23) присвоена пломба 06688753, КК-81 (шифр № 24) присвоена пломба 06688754. Резервной пробе присвоена пломба из КК-55 (шифр № 22) присвоена пломба 06688752, КК-50 (шифр № 23) присвоена пломба 06688540, КК-81 (шифр № 24) присвоена пломба 06688755. В акте отбора проб от 10.09.2019г. указаны номера пломбы, которая присвоена тарам с емкостями отобранных проб. После доставки проб в лабораторию они подвергаются немедленному исследованию. Доставленные в лабораторию пробы регистрируются в специальном журнале «Журнал регистрации проб абонентов» и хранятся в холодильнике. Подобная позиция Истца поддержана судебной практикой (Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 № 13АП-16014/2019 по делу № А56-30393/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского Округа от 06.08.2019г. № Ф09-4501/19 по делу № А50-34378/2018, Постановление Арбитражного Суда Центрального Округа от 18.04.2018 г. по делу № А14-6872/217). 

Акты отбора проб, представленные в материалы дела, содержат необходимую информацию указанную в приложении № 2 Правил № 525. 

В актах отбора проб отражены: цель, вид, время, место отбора, указан метод отбора; указаны сведения о консервации (ее отсутствии); должности и фамилии лиц, участвовавших в отборе проб.

В соответствии с требованиями ПНД Ф емкости в которые непосредственно отбираются пробы маркируются по признаку веществ отобранных в данную емкость. 

В Актах отбора проб от 10.09.2019, от 10.10.2019 на второй стр. указаны сведения контролируемых показателей, консерванты и емкости для отбора проб:

1. взвешенные вещества, сухой остаток, ион аммония, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, хлориды, сульфаты - стекло 1000 см3;

2. сульфиды - стекло 500 см3 (с добавлением консерванта 2 см3 ацетата цинка);

3. нефтепродукты - стекло 100 см3;

4. рН, алюминий, кадмий, медь, железо, никель, свинец, цинк — полимерный материал 100 см3;

5. АПАВ, хром общий (III, VI) - стекло 500 см3;

6. жиры - стекло 2000 см3;

7. ХПК, БПК5 - стекло 500 см3;

8. резервная проба - полимерный материал 100 см3 (с добавлением консерванта 2 см3 азотной кислоты), являются справочной информацией дублирующей положения ГОСТ 31861-2012, согласно которым указывается какие показатели исследуются, какие консерванты и емкости применяются при розливе отобранной пробы.

Каждое вещество отбирается в отдельную емкость и отдельно маркируется. Так как для определения различных показателей в контрольной пробе требуются различные объемы проб, способы консервации в соответствии, то пробы отбирают в разные сосуды, согласно методике на определяемый показатель. 

Маркировка посуды производилась проботборщиком испытательной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы» на месте отбора проб. На все сосуды проставлялся шифр пробы, который заносился в акты отбора проб от 10.09.2019, от 10.10.2019. Каждому контрольному колодцу соответствует свой шифр пробы, который позволяет однозначно ее идентифицировать.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что на емкостях с отобранными пробами от 10.09.2019, от 10.10.2019 отсутствовала маркировка (шифр пробы) противоречит имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ДП I.1.11-19 Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб", Руководства по качеству испытательной лаборатории ООО «Самарские коммунальные системы», все сосуды с контрольной пробой  под одним шифром, помещаются  в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник и транспортируется в лабораторию для исследований. 

Суд считает что, данный вид опломбирования контрольной пробы сточной воды соответствует положениям п.32 Правил № 525.

Судом отклоняется довод ответчика о необоснованном начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь, октябрь  2019 года с применением коэффициента 2. 

На 2019 год декларация Ответчиком в установленном порядке не подавалась. Согласно п. 127 Правил N 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2019 год от Ответчика поступила    23.11.2018. Срок действия декларации составляет не менее одного года, т. е. с 01.01.2019 по 31.12.2019, а новая декларация на 2020 год подается до 01.11.2019.

Ссылка ответчика на то, что Правила № 644 не предоставляют право организациям ВКХ отказывать в принятии декларации от абонентов в случае подачи их с нарушением установленного законодательством срока является несостоятельной и противоречит действующему законодательству. 

В Правилах № 644 (пункт 127) четко указан срок подачи декларации на последующий год. Пункт 130 Правил № 644 распространяется на организации предоставившие декларации в срок до 01 ноября. 

Следовательно в соответствие п.123(2) Правил 644 в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Судом не принимается довод ответчика о непредоставлении для анализа резервной пробы.

Согласно пункту 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013. № 525, параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет состав и свойства сточных вод как совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Пункт 33 Правил определяет случаи, когда параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания таких веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени, а также веществ, не смешивающихся с водой. Данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ.

Указанное регулирование основано на действующих методиках отбора проб для анализа сточных вод и направлено на обеспечение возможности получения достоверных результатов анализа отобранных проб сточных вод. Нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой, который бы иначе регулировал использование параллельных и резервных проб, не имеется (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N АКПИ18-1037).

По результатам исследования сточных вод от 11.09.2019, от 11.10.2019 у АО «Самарской Кабельной Компании» были зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ, установленных в приложении № 5 Постановления № 644, по взвешенным веществам.

В соответствии с п. 3.7. ГОСТ 31861-2012  пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения.

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 максимальный срок хранения пробы на взвешенные вещества и сухой остаток - 24 ч с момента отбора. Тем самым, указанные вещества относятся к веществам не смешивающимся с водой, которые  изменяются в короткие промежутки времени.

В силу положений Постановления Правительства № 525, а также разъяснений Верховного суда РФ параллельная и резервная пробы сточных вод на взвешенные вещества и сухой остаток не могут быть использованы для определения содержания концентрации загрязняющих веществ.

Из документов приложенных АО «Самарской Кабельной Компании» к отзыву на исковое заявление следует, что ООО «Самарские коммунальные системы» не отказывало Ответчику в предоставлении для исследования резервных проб сточных.

Согласно письму от 16.09.2019 № 7/26/к-921 ООО «Самарские коммунальные системы» выразило готовность в предоставлении резервной пробы, однако, заявитель собственным правом, которое предоставлено ему действующим законодательством не воспользовался. Суд приходит к выводу, что данный довод ответчика является необоснованным и противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Истцом нарушен претензионный порядок.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом  АО "Самарская Кабельная Компания"  является: 443009, г. Самара, ул. Физкультурная, 103, пом. Н6. К исковому заявлению приобщена претензия  № 4132 от 21.11.2019 с бланком заявки на курьерские услуги, отправленная по юридическому адресу указанного в выписке ЕГРЮЛ. Кроме того, к исковому заявлению приобщена претензия  № 4132 от 22.04.2020 с бланком заявки на курьерские услуги, отправленная по почтовому адресу 443022, г. Самара, ул. Кабельная, 9.   

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция также нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (раздел 2 "Процессуальные вопросы"). Как следует из отзыва, ответчик, возражает против заявленных исковых требований. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами, участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком, вопреки положениям вышеуказанных норм, не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их совокупности и взаимосвязи, удовлетворяет требования ООО «Самарские коммунальные системы» в полном объеме, как подтвержденные материалами дела, и соответствующие условиям договора.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 17 531руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 9074 от 29.05.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Самарская кабельная компания", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",  задолженность в сумме 726 536руб. 84коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 531руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов