77/2023-13001(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8604/2022

г. Вологда

17 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года  по делу № А13-8604/2022,  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания -  Россети» (с учетом принятого судом изменения наименования истца,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121353, Москва, Вн. тер. 

<

...>; далее –  Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Энерготранзит Альфа» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160028, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 188 198 руб. 69 коп.  задолженности по договору оказания услуг от 14.07.2017 № 1297/П за период с  января по март 2022 года, 27 431 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период  с 22.02.2022 по 29.11.2022, и неустойки, начисленной с 30.11.2022 по дату  фактического исполнения обязательства (в случае применения моратория истец  просил применить формулировку: исключая из расчета период с 01.04.2022 по  день окончания действия моратория).  

Решением суда от 09 декабря 2022 года исковые требования  удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскана  

задолженность в размере 188 198 руб.69 коп., пени в размере 8 162 руб.23 коп.  по состоянию на 29.11.2022, а также пени, начисленные начиная с 30.11.2022 в  размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка  Российской Федерации на сумму задолженности 188 198 руб.69 коп. по дату  фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, 6 660 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска  отказано. Компании возвращена из федерального бюджета государственная  пошлина в сумме 640 руб.  

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки  в сумме 19 269 руб. 26 коп. с 01.04.2022 по дату окончания действия моратория,  принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на  применение закона, не подлежащего применению.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в  соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению ввиду следующего.  

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами  дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания  услуг по передаче электрической энергии по единой национальной  (общероссийской) электрической сети от 14.07.2017 № 1297/П (далее –  договор), в соответствии с которым истцом в период с января по март 2022 года  оказаны ответчику услуги на общую сумму 188 198 руб.69 коп.  

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик осуществляет оплату  услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов  электросетевого хозяйства в следующем порядке: 50 % от стоимости услуг по  передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого  хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты. Заказчик  осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь  электрической энергии в следующем порядке: 50 % от плановой стоимости  нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях  предоплаты.  

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании  

услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.  

Отказ ответчика погасить задолженность по оплате оказанных услуг  послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь условиями договора, статьями 309, 330, 424,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом   от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление № 497), разъяснениями, изложенными в пункте 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – постановление Пленума № 44), удовлетворил исковые требования о  взыскании долга в полном объеме, требование о взыскании неустойки –  частично.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции в обжалуемой Компанией части в силу следующего.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче  электрической энергии, а также задолженность ответчика по оплате оказанных  услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование  истца о взыскании с ответчика 188 198 руб. 69 коп. задолженности.  

В данной части решение суда сторонами не обжалуется. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 431 руб.  49 коп. неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 29.11.2022, и  неустойки, начисленной с 30.11.2022 по дату фактического исполнения  обязательства (в случае применения моратория истец просил применить  формулировку: исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания  действия моратория).  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  

статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг по передаче  электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом  правомерно.  

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.  

Вместе с тем Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1  

статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Данное постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования и действовало в течение шести месяцев, до 01 октября 2022 года  (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное  постановление опубликовано 01.04.2022.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления  Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени  за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  

пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Ввиду вышеуказанного суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что на ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется  действие моратория, введенного Постановлением № 497, а также связанные с  введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления  неустоек и иных финансовых санкций.  

Пересчитав неустойку (учитывая справочный расчет истца, лист дела 84),  суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 8 162 руб.  23 коп. по состоянию на 29.11.2022, а также пени, начисленные начиная с  30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг.  

Арифметическая правильность произведенного судом перерасчета  сторонами не оспаривается.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом,  поскольку основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

Иных доводов несогласия с обжалуемым решением апелляционная  жалоба не содержит.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела,  нормы материального и процессуального права применены судом правильно,  оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Компанией заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины,  для проведения зачета суду посредством ресурса «Мой Арбитр» представлены  справка от 09.01.2023 по делу № А56-56533/2022 на возврат государственной  пошлины в сумме 40 636 руб. 90 коп., выданная Арбитражным судом города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и платежное поручение от  26.05.2022 № 93076, являющееся приложением к указанной справке суда.  

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на  зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в  счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов,  органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые  уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся  основанием для полного возврата государственной пошлины, а также  платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка,  подтверждающие уплату государственной пошлины.  

Определением от 01 февраля 2023 года апелляционный суд в целях  разрешения судом ходатайства Компании о зачете государственной пошлины и  

в соответствии с требованиями пункта 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» предложил подателю жалобы представить в суд  апелляционной инстанции оригинал справки на возврат государственной  пошлины от 09.01.2023 по делу № А56-56533/2022.  

Поскольку такой документ Компанией в апелляционный суд на момент  вынесения резолютивной части постановления не представлен, разрешить  ходатайство о зачете не представляется возможным.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и  непредставлением подателем жалобы доказательств уплаты государственной  пошлины за ее рассмотрение в установленных порядке и размере, с ответчика  следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 

2022 года по делу № А13-8604/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания -  Россети» – без удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121353,  Москва, Вн. тер. 

<

...>  

дом 4) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Тарасова 

Судьи А.Д. Фирсов 

ФИО1