Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86594/23

31 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 января 2024

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

         председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "НРК - Р.О.С.Т." (ИНН 

<

***>)

 к ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ИНН 

<

***>), третье лицо:   ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,    Жуковское ГОСП ГУФССП России по Московской области,

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НРК - Р.О.С.Т." обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Жуковское ГОСП ГУФССП России по Московской области.

В заседании суда присутствовал истец. Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Ответчиком отзыв не представлен.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено Постановление по исполнительному производству 59298/21/50010-ИП, на основании которого с банковского счета АО «НРК-Р.О.С.Т.» в АО «Россельхозбанк» были ошибочно списаны денежные средства, а именно:

Кредитная организация

дата

Номер     платежного ордера

Номер счета

Сумма

(руб.)

АО Россельхозбанк

20.09.2022

9121

40701810363340000010

17 297,17

АО Россельхозбанк

04.10.2022

5792

40701810363340000010

400

АО Россельхозбанк

10.10.2022

2052

40701810363340000010

42 302,83

Всего произведены списания на общую сумму 60 000 руб.

Списания прошли на основании платежных ордеров № 9121 от 20.09.2022 г., № 5792 от 04.10.2022 г., №2052 от 10.10.2022 г. и Постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству 59298/21/50010-ИП. Копия Постановления АО «НРК - Р.О.С.Т.» получена не была.

В назначении платежа в платежных ордерах указано следующее: Взыскание по ИД № 5-228/2021 от 08.09.2022. ИП /дело № 59298/21 /50010-ИП от 03.09.2021 выд. Жуковское ГОСП в пользу УФК по Московской области (л/с 

<

***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей).

На основании данных сайта Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/ должником по исполнительному производству №59298/21/50010-ИП является АО «Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева». При этом ошибочно указан ИНН 

<

***>, принадлежащий не АО «Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева», а АО «НРК - Р.О.С.Т.».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://egrul.nalog.ru) АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» присвоены другие ОГРН и ИНН: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

АО «НРК - Р.О.С.Т.» никогда не имело и не имеет наименования Акционерного Общества «Экспериментальный Машиностроительный завод имени В.М. Мясищева» (АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева»). Также АО «НРК - Р.О.С.Т.» не имеет никакого отношения к исполнительному производству № 59298/21/50010-ИП, а списание денежных средств с расчетного счета АО «НРК-Р.О.С.Т.» произошло из-за ошибки указания неправильного ИНН Должника по исполнительному производству.

Взыскание на денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, принадлежавшие АО «НРК - Р.О.С.Т.», было обращено судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству 59298/21/50010-ИП незаконно, в результате ненадлежащей идентификации должника по исполнительному производству, тем самым АО «НРК-Р.О.С.Т» причинены убытки.

Истец указал, что своим постановлением пристав нарушает имущественные права истца, так как законные основания для взыскания по исполнительному производству № 59298/21/50010-ИП с АО «НРК-Р.О.С.Т» отсутствуют.

Идентификация должника должна осуществляться не только путем указания ИНН, но также и путем указания его наименования. В постановлении по делу об административном правонарушении № 5-228/2021 от 17.08.2021, выданном органом: Судебный участок № 299 мирового судьи Жуковского судебного района Московской области по делу № 5-228/2021 (предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере: 50 000 р.), наименование должника было указано верно, а именно: АО "Экспериментальный Машиностроительный завод имени В.М. Мясищева".

Также истец указал, что на данный исполнительный документ с указанием верного наименования должника по исполнительному производству № 59298/21/50010-ИП от 03.09.2021, ссылается Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Жуковское ГОСП (Код по ВКСП: 50010), адрес подразделения: 140180, Россия, 

<

...>, ФИО2 в своем Постановлении от 18.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы от 04.10.2022 года, направленной представителем АО «НРК-Р.О.С.Т» на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Жуковское ГОСП. Своим Постановлением Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Жуковское ГОСП отказывает АО «НРК-Р.О.С.Т» в удовлетворении жалобы и признает правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Жуковское ГОСП ФИО1.

15 марта 2023 года АО «НРК-Р.О.С.Т» в адрес Жуковского ГОСП также была направлена досудебная претензия с требование вернуть незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству № 59298/21/50010-ИП от 03.09.2021. Претензия получена Жуковским ГОСП 29.03.2023 года. Однако данная претензия также осталась без ответа и удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора суд принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пунктами 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в  суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 330 АПК РФ, вред, причиненный судебным приставом исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суд учитывает, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ошибочное списание денежных средств со счета истца произошло вследствие неверного указания в Постановлении судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству 59298/21/50010-ИП ИНН должника, в результате чего АО «НРК-Р.О.С.Т.» понесло убытки.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 60 000 руб.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь  между  действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками, наличие в действиях судебного пристава-исполнителя противоправности, повлекшей за собой отрицательные последствия в виде ухудшения имущественного положения истца. Расчёт суммы убытков истцом обоснован, документально подтвержден.

Ввиду изложенных обстоятельств дела суд признаёт требования истца доказанными.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с   Российской Федерации в лице  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ  за счет казны Российской   Федерации    в пользу    АО "НРК - Р.О.С.Т."     убытки   в размере    60 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 400  руб. 00 коп..

          Решение может быть  обжаловано в установленном законом  порядке. 

 

Судья                                                         М.А. Худгарян