Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42153/2024

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (адрес:  Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛИТЕЙНЫЙ, Д. 39, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 15.03.2024;

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ПАО "ТГК № 1" о взыскании суммы причинения вреда водному объекту в размере 3 649 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из природоохранной Прокуратуры Санкт-Петербурга поступило обращение, из которого следует, что 01.10.2021 из трубы, принадлежащей ТЭЦ-7, расположенной в районе дома 34 по улице Кожевенная г. Санкт-Петербурга в р. Нева поступали нефтепродукты. Согласно Программно-техническому обеспечению учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 78-01.04.03.004-Р-РСВХ-Т-2018-02899/00 от 02.07.2018 сброс сточных вод и (или) дренажных через выпуск № 3 (географические координаты 30.247122, 59.922076) в реку Нева БАЛ/НЕВА, БАЛ/НЕВА (01040300412102000008487) осуществляет Василеостровская теплоэлектроцентраль (ТЭЦ-7) филиала «Невский» публичного акционерного общества «Тепловая генерирующая компания – 1. 

В декабре 2021 года в отношении ПАО «ТГК-1» Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса) и проведено административное расследование. 

Для определения степени возможного негативного воздействия сточных вод, сбрасываемых Василеостровской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-7) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» через выпуск № 3 в акваторию правого берега р. Нева, на состояние водного объекта, в ходе проведения административного расследования назначена экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО»). Перед экспертами были поставлены вопросы: 

1. Провести отбор проб сточной и природной воды; 

2. Провести лабораторные исследования отобранных проб с оформлением протоколов испытаний; 

3. Провести аналитическую экспертизу отобранных проб сточной воды на выпуске №3 Василеостровской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-7) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» (географические координаты 30.247122, 59.922076) в акваторию правого берега р. Нева. 

4. Представить в Управление экспертное заключение с выводами о наличии превышений предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта. 

Отборы проб сточных вод на выпуске № 3 Василеостровской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-7) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» в реку Нева проведены 22.12.2021, 23.12.2021 и 24.12.2021 (протокол отбора проб воды от 22.12.2021 № 498.1.21, от 23.12.2021 № 499.1.21 и от 24.12.2021 № 500.1.21). 21.01.2022 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды получено экспертное заключение от 12.01.2022 № 001-3- 22. 

Согласно данному заключению сброс сточных вод осуществляется Василеостровской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-7) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» с превышением предельных допустимых концентраций, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду (объект HBOC 40-0178-004561-П), по следующим загрязняющим веществам: ХПК, фосфат-ионы, железо, нефтепродукты. 

По результатам проведения административного расследования 25.02.2022  ПАО «ТГК-1» признано виновным и привлечено к административной ответственности по           ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания               № АД1444/26/2021 от 25.02.2022) в виде штрафа на сумму 150 000 руб. 

Постановление было обжаловано в Дзержинский районный суд.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.10.2022 по делу № 12-694/2022 постановление о назначении административного наказания отменено, в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

Истец направил претензию в адрес Ответчика.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 (далее – Закон № 7-ФЗ), юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусматривается, что размер вреда окружающей среде, причиненный нарушением законодательства об охране окружающей среды, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. 

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ. 

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется. 

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. 

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Управлением произведен расчет размера вреда, водному объекту (Финскому заливу) сбросом загрязняющих веществ в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 № 87.

При указанных обстоятельствах требование Истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" в пользу СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ                  суммы причинения вреда водному объекту в размере 3 649 руб. 55 коп.

Взыскать с ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.