АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3780/2021

27 октября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября  2021 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, 248000, г.Калуга, ОГРНИП 304402834500116, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой», 249080, 

<

...> д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 596 534 руб. 65 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 40 АВ 0577019 от 04.12.2020 сроком действия на 3 года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» о взыскании задолженности в сумме 1 596 534 руб. 65 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, ссылаясь на частичное погашение задолженности  ответчиком  на  сумму 900 000 руб. и дополнительную поставку  ответчику товара 12.04.2021. Представил расчет исковых требований, согласно которому задолженность по состоянию на 27.08.2021 составляет 996809 руб. 65 коп., первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки товара: универсальные передаточные документы, доверенности).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска  в части взыскания 900 000 руб. возражал, ссылаясь на частичное погашение задолженности.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик ) и ответчиком (покупатель) был заключен  договор поставки № 86-2010 от 01.01.2020.

Во исполнении условий договора истцом в адрес ответчика поставлена, а ответчиком принята продукция на общую сумму 1 596534 руб. 65 коп.

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что привело к образованию задолженности  и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта поставки товара ответчику и его принятия последним, представил в материалы дела универсальные передаточные документы, счета-фактуры, платежные поручения на сумму 900 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на частичное погашение задолженности в размере 900 000 руб. В остальной части наличие задолженности и исковые требования не оспорил, доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие задолженности в размере 996809 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению  на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» с. Детчино, Малоярославецкого района, Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, задолженность в размере 996809 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22936 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере     6029 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.04.2021№732. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева