ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4789/2020

01 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  01 апреля  2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Героя Советского Союза ФИО1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября            2023 года  по делу № А84-4789/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымэталонстрой» (299058,  Севастополь, ул. Сейнерская, 19; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Героя Советского Союза ФИО1» (299038, Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 54; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, 

по встречному иску Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Героя Советского Союза ФИО1» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэталонстрой» о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Александра Невского, 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Капремонтмастер» (299029, Севастополь, ул. Шабалина, 27, помещ. II-12, II-13; 299003, Севастополь, ул. Кожанова, 12, офис 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Энтазис» (299008, Севастополь, ул. Пожарова, 6, кв. 48; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымэталонстрой» (далее – Общество, ООО «Крымэталонстрой», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» (далее – Учреждение, ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1», Заказчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Капремонтмастер», Общество с ограниченной ответственностью «Энтазис», о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.09.2020 недействительным.

ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным иском к ООО «Крымэталонстрой» о взыскании 117666,91 рублей пени и 10000,0 рублей штрафа (с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2023 исковые требования ООО «Крымэталонстрой» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» отказано полностью, с ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» взысканы расходы на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Крымэталонстрой» отказать, исковые требования ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» удовлетворить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о признании недействительным решения Заказчика об отказе от исполнения договора, поскольку, по мнению апеллянта, основанием принятия данного решения послужило нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по договору. Кроме того, заявитель указал на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением от 19.10.2023 апелляционная жалоба ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

От ООО «Крымэталонстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых Общество возражает против доводов Учреждения, ссылаясь на законность состоявшегося по делу судебного решения.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

09.01.2020 между Государственным бюджетным образовательным учреждением города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэталонстрой» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №0174200002019000471 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37» по адресу: проспект Октябрьской Революции, 54, г.Севастополь (далее – Договор).

По условиям Договора Подрядчик обязуется своими силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами выполнить работы согласно утвержденной проектной документации (Приложение к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном настоящим договором порядке (п.1.1., п.1.3. Договора).

Согласно п.2.1. Договора цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

При заключении и исполнении Договора изменение его условий не допускается, за исключением их изменения при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Договору. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Договора не более чем на десять процентов цены Договора (п.2.2. пп.2.2.2. Договора).

Если по независящим от сторон Договора обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика Договор не исполнен в установленный срок, допускается однократное изменение срока исполнения Договора на срок, не превышающий срок исполнения Договора, предусмотренный при его заключении (п.2.2. пп.2.2.3. Договора).

Цена Договора составляет 13485897,35 рублей, включая НДС (20%) 2247649,56 рублей.

В цену Договора включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества (п.2.4. Договора).

Работы, предусмотренные Договором, выполняются с 01.06.2020 по 15.08.2020 (включительно) (п.5.2 Договора).

Подрядчик принимает на себя обязательство за свой счет приобрести материалы на условиях доставки к месту выполнения работ, разгрузки, а также обеспечить всем необходимым для выполнения работ по настоящему Договору изделиями и конструкциями, а также работ техническими средствами (п.6.1.).

Материалы, приобретаемые Подрядчиком для выполнения работ по настоящему Договору, должны быть новыми, нигде раньше не использованными, высококачественными, быть промышленного изготовления и иметь сертификат соответствия Госстандарта России. Качество таких материалов должно соответствовать предъявляемым к ним требованиям, а также условиям настоящего Договора; материалы должны быть пригодными для производства соответствующих видов работ (п.6.2. Договора).

Подрядчик до начала работ согласовывает с Заказчиком все поставляемые для строительства материалы и предоставляет документы, подтверждающие качество применяемых для работ материалов (п.6.4. Договора).

Разделом 3 Договора определены права и обязанности Сторон. В частности, Заказчик имеет право требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине Подрядчика (пп.3.1.1.); по согласованию сторон изменить существенные условия Договора в соответствии с п.2.2. Договора (пп.3.1.4.); расторгнуть Договор в одностороннем порядке (пп.3.1.5.).

Подрядчик вправе по согласованию сторон изменить существенные условия Договора в соответствии с п.2.2. Договора (пп.3.3.5.); подрядчик обязан выполнить работы в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Договора и передать заказчику их результаты по акту приемки выполненных работ (пп.3.4.1.); незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ (пп.3.4.4.); незамедлительно сообщать Заказчику о приостановлении или прекращении работ (пп.3.4.5.); предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязанностей, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Договора (пп.3.4.10.); вывезти строительный мусор за пределы объекта до передачи Заказчику акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) для подписания. Подрядчик производит ликвидацию рабочей зоны, уборку и вывоз мусора, уборку материалов после окончания работ собственными силами. Складирование мусора в помещениях административного здания не допускается (пп.3.4.18); в течение 3 календарных дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) вывести за пределы объекта принадлежащее ему оборудование, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия и конструкции, временные сооружения и другое имущество (пп.3.4.19); обеспечить вывоз мусора и уборку территории, прилегающей к объекту, чистоту выезжающего транспорта, содержать в исправном состоянии ограждения. Производить уборку территории от крупного мусора ежедневно по окончании работ и по мере загрязнения (пп.3.4.20).

Сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными соответствующими лицами. Работы считаются выполненными с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.7.1., п.7.8.).

Согласно п.13.5. Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях: - нарушения сроков выполнения работ более чем на 10 дней; - неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с п.3.4. Договора Подрядчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.07.2020 №2 к Договору, п.2.3. изложен в новой редакции: «цена Договора составляет 14399924,26 рублей, включая НДС (20%) 2399987,38 рублей», сводный сметный расчет стоимости строительства изложен в новой редакции.

По состоянию на 03.09.2020 работы Подрядчиком в полном объеме выполнены не были. 

Кроме того, Подрядчиком постоянно нарушались пункты 3.4.18., 3.4.19., 3.4.20. 

31.08.2020 не вывезенный мусор с площадки перед зданием школы вывозился Заказчиком собственными силами. Мусор и строительные материалы, которые находятся за зданием школы, не убраны и не вывезены. 

В связи с тем, что 01 сентября начался учебный процесс, а правила безопасности требуют того, чтобы здание школы было полностью безопасно для его проведения, Заказчик 03.09.2020 принял решение об одностороннем расторжении Договора.

Письмом от 11.09.2020 исх.№95 ООО «Крымэталонстрой» проинформировало ответчика о завершении вывоза строительного оборудования и уборки территории Учреждения, в связи с чем, по мнению истца, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, устранены в полном объеме, Подрядчик просил Заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 03.09.2020.

Письмом от 14.09.2020 исх.№626 ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» сообщило о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения Договора остается в законной силе, поскольку ООО «Крымэталонстрой» не выполнены условия Договора: работы, предусмотренные Договором, не выполнены в полном объеме и в установленный в Договоре срок; мусор, образовавшийся в результате проведения работ по капитальному ремонту фасада, не вывезен с территории школы в полном объеме, хотя график уборки и вывоза мусора был согласован сторонами.

Несогласие ООО «Крымэталонстрой» с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения Договора от 03.09.2020 стало причиной обращения ООО «Крымэталонстрой» в суд с истком.

Поскольку Обществом работы по Договору выполнены частично, на сумму 6274394,10 рублей, Учреждением начислена пеня за период с 16.08.2020 по 15.09.2020 и штраф в размере 10000,00 рублей за нарушение пп.3.4.7, пп.3.4.8, пп.3.4.18 – пп.3.4.20 Договора.

В адрес ООО «Крымэталонстрой» ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» направлена претензия от 03.09.2020 №585 о начислении неустойки.

Отсутствие оплаты неустойки стало причиной обращения Учреждения в суд со встречными требованиями о взыскании неустойки (штрафа, пени). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1 положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанций пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Заказчик не имел правовых оснований для отказа от исполнения Договора, в результате первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Данные выводы суда первой инстанции признаны судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируется нормами параграфа 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст.708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для его расторжения в порядке ст.450 ГК РФ.

Также в силу положений ст.ст. 715, 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом). Аналогичные условия, в том числе и право Заказчика на односторонний отказ от Договора, стороны согласовали в пунктах 13.1, 13.5 Договора.  

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его существенных условий.

Оценивая вопрос о наличии или отсутствии просрочки подрядчика, необходимо принимать во внимание, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской 6 Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Судом первой инстанции установлено, что п.13.5. Договора предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 10 дней и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в соответствии с п.3.4. Договора Подрядчиком (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК).

То есть, ГК РФ и Договором предусмотрено право заказчика отказаться от Договора подряда при нарушении подрядчиком условий Договора, в том числе сроков производства работ.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 03.09.2020 Заказчик указал, что срок выполнения работ истек 15.08.2020, по состоянию на 03.09.2020 работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены. При цене Договора 14399924,26 рублей, включая НДС (20%) 2399987,38 рублей, работы по Договору выполнены лишь на сумму 6274394,10 рублей.

Не согласившись с данным решением, Подрядчик указал, что невозможность выполнения работ в сроки, определенные договором, была вызвана действиями (бездействием) самого Заказчика.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В пункте 1.1.Договора стороны согласовали выполнение работ Подрядчиком из его материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами.

В силу п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно п.9 ч.1 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В силу ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент окончания согласованного сторонами срока выполнения работ – 15.08.2020 – работы ответчиком завершены не были, соглашение об увеличении срока выполнения работ не заключалось, с соответствующим заявлением Подрядчик к Заказчику не обращался.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Крымэталонстрой» суд первой инстанции указал на просрочку ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 37 имени Героя Советского Союза ФИО1», в следствии которой ООО «Крымэталонстрой» не могло исполнить обязательства по Договору в установленный срок, а именно: уклонение ответчика от приемки скрытых работ и подписания соответствующих актов, не передача Заказчиком Подрядчику комплекта проектной документации, длительное согласование дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, основных материалов, применяемых для производства работ и подлежащих обязательному утверждению Заказчиком, отсутствие должного и своевременного содействия Заказчика, а также наличие таких обстоятельств как погодные условия, которые препятствовали выполнению работ, в связи с чем достаточные основания для одностороннего отказа от Договора отсутствовали.

Судебная коллегия, оценив указанные обстоятельства, пришла к выводу, что отсутствуют основания для вывода о просрочке заказчика.

Так, Подрядчик указывает на несвоевременную передачу ему строительной площадки, не передачу полного комплекта проектной документации.

В материалах дела имеются акт приема-передачи имущества №1 от 10.06.2020, фотокопии станиц журнала производства работ, согласно которому работы на объекте ООО «Крымэталонстрой» выполнялись уже 03.06.2020. 

Также у Подрядчика отсутствуют, в материалах дела не представлены доказательства извещения Обществом Учреждения о невозможности начать выполнение работ либо о приостановлении работ ввиду не передачи ответчиком истцу объекта.

Довод ООО «Крымэталонстрой» о невозможности выполнить подрядные работы в установленный договором срок ввиду не передачи ответчиком всего пакета проектной документации не подтверждается материалами дела, доказательств извещения ООО «Крымэталонстрой» ответчика об отсутствии у него  полного пакета проектной документации ООО «Крымэталонстрой» не предоставлено. Указанное основание было заявлено ООО «Крымэталонстрой» лишь при рассмотрении настоящего дела в суде.

При таких обстоятельствах доводы истца о просрочке ответчика вследствие не своевременной передачи строительной площадки и не передачи полного пакета проектной документации к Договору не подтверждаются материалами дела.

Доводы Подрядчика относительно выявление дополнительных объемов работ и материала, не предусмотренных локально-сметным расчетом, длительное согласование основных материалов, применяемых для производства работ и подлежащих обязательному утверждению Заказчиком, уклонение Заказчика от подписания актов осмотра плоскостей, скрытых работ, что привело к невозможности выполнения последующих видов работ и смещению конечного срока выполнения работ, не принимается судебной коллегией. 

15.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому п.2.3. изложен в новой редакции: «цена договора составляет 14399924,26 рублей, включая НДС (20%) 2399987,38 рублей».

Увеличение цены Договора произошло вследствие выявления дополнительных работ, а именно: замена водосточных труб с оцинковки на пластик, замена материалов оконных отливов с оцинковки на белое покрытие, замена декоративной штукатурки зерно 1,5 мм, что не оспаривается сторонами.

Надлежащих в понимании норм АПК РФ доказательств просрочки Заказчика в части подписания данного дополнительного соглашения у ответчика не имеется, суду не представлено.

Относительно выявленных истцом при производстве подрядных работ дополнительных объемов работ и материала, не предусмотренных локально-сметным расчетом, коллегия указывает, что в представленными в дело доказательствами не подтверждается получение Заказчиком акта осмотра плоскости А осях 1-4 №1 от 15.06.2020, акты осмотра плоскости стены блока А в осях Ю – А №2 от 06.07.2020 , осмотра плоскости стены блока Б1 в осях С – Б №3 от 15.07.2020 и осмотра плоскости стены цоколя блока А в осях Ю – А №4 от 20.07.2020 получены Заказчиком, однако не подписаны, поскольку при их составлении отсутствовали представители строительного контроля (ООО «Энтазис»).

Из письма ООО «Энтазис» №03/08 от 03.08.2020 следует, что промеры стен блока А происходили без участия представителей строительного контроля. Протокол промеров стен блока Б учитывал минимальный слой клея для минеральной ваты, местами допускались незначительные отклонения от плоскости для соблюдения нормы расхода. В расчетах клея коэффициент перерасхода не соответствует нормам и действительности, объемы не соответствуют фактическим, требуют корректировки и согласования. Так как приклеивание происходит не сплошным заполнением, а методом приклеивания куличами, не по технологии, а по своему усмотрению, перерасход клея не может быть принят по предоставленным актам. Указано на необходимость предоставления журнала учета материалов с указанием пролетов с клеем и дат привоза. Доказательства предоставления ООО «Крымэталонстрой» запрошенных ООО «Энтазис» документов у Подрядчика отсутствуют, суду не представлены.

Кроме того, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что не представляется возможным установить, когда фактически были выявлены дополнительные объемы работ и материала, не предусмотренные локально-сметным расчетом. 

Требования ст. 743 ГК РФ в части обязанности подрядчика приостановить выполнение работ в связи с неполучением от заказчика в течение 10 дней ответа на уведомление об обнаруженных неучтенных в технической документации работах (акты осмотра плоскостей) и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, в период срока выполнения работ с 01.06.2020 по 15.08.2020 ООО «Крымэталонстрой» не выполнено.

Работы на объекте приостановлены ООО «Крымэталонстрой» только 01.09.2020 не в связи с не подписанием актов осмотра плоскостей №№ 1, 2, 3, 4, а в связи с не подписанием актов скрытых работ на плоскостях Д3 5-8, корпус В О-Ж, Ж-О, 9-17, корпус Д2 18-20 и корпус Д1 25-26, врученных ответчику письмом №84 от 28.08.2020.

Дополнительное соглашение на дополнительные объемы работ и материалов, возникшие вследствие выявленной кривизны плоскостей, а именно на использование клея монтажного «Ceresit» СТ190 для минераловатных плит и утилизации строительного мусора в большем объеме, чем это предусмотрено локальной сметой, ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» не подписывалось.

Не может быть подтверждением наличия просрочки ответчика и довод истца о несвоевременном подписании актов освидетельствования скрытых работ, что, по мнению истца, привело к невозможности выполнения последующих видов работ и смещению конечного срока выполнения работ, поскольку в соответствии со ст. 716 ГК РФ истец не исполнил свою обязанность о приостановлении работы до получения от ответчика подписанных актов освидетельствования скрытых работ и продолжил роботы, что в силу п.2 ст. 716 ГК РФ лишает права истца ссылаться на вину ответчика, как основание уважительности причин несвоевременного выполнения работ по Договору. Как указывалось выше, работы по Договору были приостановлены 01.09.2020 по причине не подписания актов скрытых работ на плоскостях Д3 5-8, корпус В О-Ж, Ж-О, 9-17, корпус Д2 18-20 и корпус Д1 25-26, о чем ответчик был уведомлен письмом №84 от 28.08.2020. 

О том, что не подписание актов освидетельствования скрытых работ, направленных в адрес ответчика 22.06.2020, 09.07.2020, 27.07.2020, 11.08.2020, 13.08.2020, стало причиной нарушения истцом сроков выполнения работ Подрядчик Заказчика не уведомлял.

В отношении существования, по мнению истца, объективных причин, не зависящих от воли сторон – аномально жарких погодных условий, что привело к смещению работ в июне 2020 года на 50 часов, июле 2020 года на 110 часов, в августе 2020 года на 35 часов, что при 8 часов рабочем дне равно 24 дням, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Крымэталонстрой» было создано и постоянно осуществляет свою деятельность в городе Севастополе с августа 2014 года, видами деятельности истца являются: производство штукатурных работ, малярных работ, прочих отделочных и завершающих работ, работы по облицовке стен.

Температурный режим в городе Севастополе в летний период времени (июнь – август) ежегодно является стабильно высоким.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания заключен 09.01.2020, работы, предусмотренные Договором, подлежали выполнению с 01.6.2020 по 15.08.2020 (включительно).

В соответствии с п.6.1, п.6.4 Договора подрядчик принимает на себя обязательство за свой счет приобрести материалы, обеспечить всеми необходимыми для выполнения работ по Договору изделиями и конструкциями, а также техническими средствами. 

Таким образом, уже на стадии подписания Договора истец, обладая специальными познаниями в области строительства, в обязанность которого входило обеспечение работ строительными материалами, должен был обнаружить препятствия для выполнения работ в период с 01.06.2020 по 15.08.2020 или озаботиться приобретением материала, соответствующего данному климату. Общее количество дней для выполнения работ - 76, по расчету истца в связи с объективными причинами, не зависящими от воли сторон (аномально жаркие погодные условия), из периода выполнения работ исключается 24 дня, что фактически составляет 1/3 срока от общего срока выполнения работ.

В тоже время, в период выполнения работ с 01.06.2020 по 15.08.2020 истец не уведомлял ответчика о непригодности определенных проектно-сметной документацией к Договору материалов и невозможности выполнения подрядных работ в течение 24 дней. 

Кроме того, доказательства возможности использования Подрядчиком материалов только при определенных погодных и температурных режимах у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

С обращением о  продлении срока выполнения работ ООО «Крымэталонстрой» №81 от 21.08.2020 обратился к истцу за пределами сроков выполнения работ, определенных Договором.

Учитывая социальное назначение объекта – школа – Подрядчик обязан был предпринимать меры для завершения работ в срок, поскольку с началом учебного года – 1 сентября – выполнение работ на объекте оказалось бы значительно затруднено или невозможно ввиду его специфики.

Дополнительно позиция истца опровергается материалами дела, в том числе перепиской сторон, из которой также не следует ни злоупотребление ответчиком гражданскими правами (статья 10 ГК РФ), ни отказ ответчика в содействии в выполнении работ (статьи 718, 762 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства обращения Общества к Учреждению с уведомлением о наличии обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнить работы в установленный Договором срок (погодные условия, приостановление выполнения работ и др.), направлены Заказчику после окончания срока выполнения работ, что свидетельствует о недобросовестном поведении Подрядчика.

Материалами дела подтверждено выполнение ООО «Крымэталонстрой» работ по Договору на сумму 7946377,12 рублей (акты о приемке выполненных работ от 17.08.2020 и 12.10.2020), что составляет 55% от общей цены работ по Договору. Данное обстоятельство установлено при разрешении Арбитражным судом города Севастополя спора по делу № А847-5659/2020 и не подлежит повторному доказыванию в порядке статьи 69 АПК РФ. Просрочка Заказчика в предмет доказывания в данном споре не входила, судом не исследовалась.

В силу п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для его расторжения в порядке ст.450 ГК РФ. Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 №305-ЭС17-14039.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Крымэталонстрой» удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частями 6 – 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Указанные нормы продублированы сторонами в разделе 10 Договора. В частности, согласно п.10.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000,0 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000,0 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п.10.5. Договора).

Согласно п.10.9. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований от 06.06.2022 заявлены требования о взыскании неустойки (штраф, пеню) в общем размере 127666,91 рублей, из которых штраф – 10000,0 рублей, пеня – 117666,91 рублей.

Размер пени за нарушение п.5.2 Договора за период с 16.08.2020 по 15.09.2020 рассчитан исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 06.06.2022.

В тоже время исчисление размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 06.06.2022, является ошибочным.

Согласно разъяснениям п. 65, п. 66 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 указал, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки обоснованно руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

На основании изложенного, учитывая принятие ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» решения об одностороннем отказе от исполнения Договора от 03.09.2020 в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, размер неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату прекращения Договора ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств выполнения ООО «Крымэталонстрой» работ по Договору по капитальному ремонту фасада здания ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37» на общую сумму 14399924,26 рублей по сроку выполнения работ 15.08.2020 ООО «Крымэталонстрой» в материалы настоящего дела не предоставлено.

Работы по акту о приемке выполненных работ форма КС-2 от 17.08.2020 на сумму 6274394,10 рублей считаются принятыми ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» 26.08.2020.

Доказательств принятия ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» по состоянию на 15.09.2020 (вступление в силу решения об одностороннем отказе от Договора от 03.09.2020) работ на сумму 8125530,16 рублей ООО «Крымэталонстрой» не предоставлено. Денежные средства в размере 1671983,02 руб. признаны подлежащими взысканию с Заказчика решением суда от 26.11.2021 по делу  № А84-5659/2020. 

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 16.08.2020 по 15.09.2020 составляла 4,25%.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет пени, размер которой составляет 45462,22 рублей, исходя из следующего расчета:

- 14399924,26 х 11 (дни просрочки за период с 16.08.2020 по 26.08.2020) х 1/300 х 4,25% = 22439,88;

- 8125530,16 х 20 (дни просрочки за период с 27.08.2020 по 15.09.2020) х 1/300 х 4,25% = 23022,34.

Относительно начисления штрафа, как уже отмечалось ранее, согласно п. 10.5. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 5 000,0 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец по встречному иску за нарушение пп.3.4.7, пп.3.4.8, пп.3.4.18 – пп.3.4.20 Договора начислил штраф в общем размере 10000,00 рублей.

Из содержания пп.3.4.7, пп.3.4.8, пп.3.4.18 – пп.3.4.20 Договора следует, что Подрядчик обязан: - соблюдать действующие у Заказчика правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности и пожарной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режим (пп.3.4.7); - гарантировать качество выполненных работ и их результат в порядке, установленном Договором, своевременно устранять недостатки и дефекты (пп.3.4.8); - вывезти строительный мусор за пределы объекта до передачи Заказчику акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) для подписания. Подрядчик производит ликвидацию рабочей зоны, уборку и вывоз мусора, уборку материалов после окончания работ собственными силами. Складирование мусора в помещениях административного здания не допускается (пп.3.4.18); - в течение 3 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) вывести за пределы объекта принадлежащее ему оборудование, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия и конструкции, временные сооружения и другое имущество (пп.3.4.19); - обеспечить вывоз мусора и уборку территории, прилегающей к объекту, чистоту выезжающего транспорта, содержать в исправном состоянии ограждения. Производить уборку территории от крупного мусора ежедневно по окончании работ и по мере загрязнения (пп.3.4.20).

В подтверждение обоснованности начисления штрафа за нарушения истцом пп.3.4.7, пп.3.4.8, пп.3.4.18 – пп.3.4.20 Договора, выразившееся в не устранении недостатков в выполненных работах, не обеспечении вывоза мусора и уборки территории от крупного мусора ежедневно по окончании работ и по мере загрязнения, и до передачи заказчику акта о приемке выполненных работ для подписания, ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» в материалы настоящего дела предоставлены: письма ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» в адрес ООО «Крымэталонстрой» №426 от 18.06.2020, №511 от 06.08.2020, №577 от 02.09.2020, №583 от 03.09.2020, №559 от 25.08.2020, №626 от 14.09.2020, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.09.2020 и претензия №585 от 03.09.2020; фотографии за 16.06.2020 (№1 – №3), за 18.06.2020 (№4 – №11), за 01.08.2020 (№12 – №22), за 31.08.2020 (№23 – №33), за 07.09.2020 и 08.09.2020 (№34 – №61), за 14.09.2020 (№62 – №74); письма ООО «Энтазис» об установленных нарушениях условий Договора №17/06 от 17.06.2020, №20/06 от 20.06.2020, №25/06 от 25.06.2020; а также письмо ООО «Крымэталонстрой» №95 от 11.09.2020, подтверждающее не обеспечение вывоза мусора до передачи заказчику акта о приемке выполненных работ для подписания.

Согласно ст.ст. 64,67,68 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании относимых и допустимых письменных доказательств судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее исполнение ООО «Крымэталонстрой» обязательств по Договору, ответственность за которые предусмотрена п.7, п.8 ст.34 Закона № 44-ФЗ, п.10.5., п. 10.9. Договора.

Доводы Подрядчика об отсутствии обязанности по вывозу мусора в связи с продлением срока завершения работ на объекте не принимаются судом по основаниям, изложенным выше, поскольку срок выполнения работ по Договору истек, действие Договора прекращено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении встречного иска частично, в размере 55462,22 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене.

Судебная коллегия на основании норм статей 269,  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2023 года по делу  № А84-4789/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крымэталонстрой» отказать.

Встречные исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэталонстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 55462,22 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731,71 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 562,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2021 № 485688.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэталонстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №37 имени героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян