21/2023-314972(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-55920/2023-ГК

Дело № А40-52332/23

г.Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи: Алексеевой Е.Б. 

рассмотрев апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Союз  театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-52332/23 в порядке  упрощенного производства,  

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112,  

<

...> Красногвардейский пр-зд, д.21, стр.1, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 

<

***>, КПП 770301001)  

к Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей РФ  (Всероссийское театральное общество)» (107031, 

<

...>, 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  770701001)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации  «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)» о взыскании  неосновательного обогащения за период с 12.05.2020 по 03.10.2022 в размере 80 967 руб.  46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022  по 01.02.2023 в размере 964 руб. 95 коп. с последующим начислением по дату  фактической оплаты.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.1102,1107, 395 Гражданского  кодекса РФ.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного  производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от  13.07.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1  Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные  по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного  акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику  принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером  77:01:0004011:5785, которое расположено в здании с кадастровым номером  77:01:0004011:1078, имеющее адресные ориентиры: 

<

...>  вл.30/29.  

Указанное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми  номерами 77:01:0004011:1000 и 77:01:0004011:1001, общей площадью 5 012 кв.м.  

Согласно сведениям, находящимся в Информационной системе Реестра единых  объектов недвижимости, здание занимает всю площадь обоих земельных участков.  

С 12.05.2020 по 03.10.2022 ответчик, использовал вышеуказанный земельный  участок в отсутствие надлежащим образом оформленных земельных отношений, что  повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения в размере 80 967  руб. 46 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию, которая была оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в  суд.  

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а  также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования  земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости,  расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.  

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить 3 последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Поскольку ответчик пользовался участком, доказательств оплаты арендной платы в  дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 967 руб. 46 коп. за период с  12.05.2020 по 03.10.2022.  

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 964 руб. 95 коп. за период с  06.12.2022 по 01.02.2023, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется  в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном  производстве).  

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.02.2023 по день фактической оплаты  неосновательного обогащения были удовлетворены судом первой инстанции законно и  обоснованно.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у  апелляционного суда нет.  

Доводы ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о  привлечении в качестве третьего лица АО «Медицина» и о переходе к рассмотрению дела  в порядке общего искового производства правомерны были отклонены Арбитражным  судом г.Москвы ввиду отсутствия предусмотренных нормой ч.1 и ч.2 ст.227 АПК РФ  оснований для безусловного рассмотрения дела в общеисковом порядке (п.18  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»).  

В соответствии со ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Поскольку ответчик не  доказал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на  права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, в удовлетворении  ходатайства было правомерно отказано.  

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о принятии уточненного искового  заявления с нарушением ст.125 АПК РФ отклоняются, так как истцом были представлены  письменные пояснения, а не уточненные исковые требования. Подавая суду письменные  пояснения по иску, истец ничего не меняет в своих исковых требованиях, а всего лишь  дает пояснения относительно сведений, изложенных в его иске и делает это в письменной  форме.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельств, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы  сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-52332/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Алексеева Е.Б. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.