828/2023-110405(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17230/2023

Дело № А40-282476/22

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального  образования «Научно-технический центр «Сигур»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2023 принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-282476/22 

по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, 107078,  

<

...>)  

к Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального  образования «Научно-технический центр «Сигур» (ОГРН 

<

***>, 626110,  Тюменская обл., г.Тобольск, тер Восточный Промышленный Район-Квартал 1, д.3  стр.6, помещ.11)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество  «Альфа-Банк» с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации  Дополнительного профессионального образования «Научно-технический центр  «Сигур» о взыскании задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое  обслуживание по договору № UAGUD9 от 28.08.2014г. в размере 213 826,28 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу № А40282476/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1  АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  

апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что 28.08.2014 между  сторонами был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании № UAGUD9  (договор РКО).  

Согласно пункта 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента  операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской  практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с  денежными средствами, находящимися на счете.  

Согласно договора РКО обслуживание клиента осуществляется по  выбранному им пакету услуг из перечня пакетов услуг, определенных для каждого  клиента банком, и указанному клиентом в заявлении об открытии банковского счета  и подключении услуг в АО «Альфа-Банк», на основании которого клиенту в банке  открывается первый счет.  

Расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится, в зависимости  от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в Банке, если  иное не предусмотрено в дополнениях к договору.  

Пунктом 3.2.27 настоящего договора предусмотрено, что клиент обязуется  поддерживать остаток на счете/остаток на счете карты, достаточный для оплаты  задолженности перед банком в соответствии с договором, в том числе, за  обслуживание счета/счета карты.  

В соответствии с п. 5.3.5.1 клиент несет ответственность за своевременную и  полную оплату комиссии банка.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принятые на  себя обязательства не исполняет, платежи по комиссиям не погашает, в связи с чем  за ответчиком образовалась задолженность в размере 213 826,28 руб.  

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу  не представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний  отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании  213 826,28 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, затруднительное  финансовое положение ответчика не освобождает последнего от исполнения  принятых на себя договорных обязательств.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в  соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность  на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы,  отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с  чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2023 по делу № А40-282476/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Дополнительного  профессионального образования «Научно-технический центр «Сигур» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья: Сазонова Е.А.