АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-12769/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября  2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края, г.Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы причиненных убытков, составляющих компенсацию предоставленных льгот многодетным семьям в размере 11 106 руб. 27 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, город Бийск, ФИО2, п. Березовский, ФИО3, с. Паклино, 

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 31.12.2023 № 49, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 06.06.2024, паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО "Алтайэнергосбыт",  Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - Министерство) о взыскании суммы причиненных убытков, составляющих компенсацию предоставленных льгот многодетным семьям в размере 11 106 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании пп. б п. 1 Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" № 431 от 05.05.1992 Обществом была предоставлена льгота многодетным семьям по оплате электроэнергии в общем размере 11106 руб.27 коп., что привело к возникновению у истца убытков в названном размере. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Президент Российской Федерации в пункте 1 Указа от 5 мая 1992 года № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее – Указ Президента РФ № 431) в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановил правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, установить для многодетных семей: скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Решением Баевского районного суда Алтайского края от 14.01.2011 года по делу № 2-229/20102-12/2011, вступившим в законную силу, суд обязал ОАО "Алтайэнергосбыт" ежемесячно предоставлять семье ФИО3, проживающей в 

<

...> Баевского района Алтайского края, скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование электроэнергией с 22.11.2010 на период сохранения за семьей ФИО3 статуса многодетной семьи.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 23.12.2010 года по делу № 2-3924/2010, вступившим в законную силу, суд обязал ОАО "Алтайэнергосбыт" предоставлять ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, скидку по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, начиная с 20.08.2020.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 28.10.2010 суд обязал ОАО "Алтайэнергосбыт" предоставлять ФИО6, проживающей по адресу: 

<

...>, скидку по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, начиная 04.10.2020 на период сохранения за семьей ФИО6 статуса многодетной семьи.

В период 2022 год Общество осуществляло подачу электроэнергии многодетным семьям ФИО3, ФИО2 (ранее ФИО6), ФИО1 При начислении платы за электричество истцом учитывались требования Указа Президента РФ № 431.

Согласно расчету истца в связи с предоставлением им льгот согласно Указу Президента РФ № 431 за период 2022 год у Общества возникли убытки в размере 11 106 руб. 27 коп.

Полагая, что причиненные Обществу убытки подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков. 

 Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском в арбитражный суд. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа Президента РФ № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (часть 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в связи с чем доводы Министерства о том, что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края, основаны на неверном толковании норм права. 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение Указа Президента РФ № 431 предоставлял льготы в виде 30% оплаты электроэнергии многодетным семьям ФИО3, ФИО2 (ранее ФИО6), ФИО1, проживающим на территории Алтайского края в период 2022 год.

Факт причинения истцу убытков в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям в соответствии с Указом Президента РФ № 431 в период 2022 год, размер убытков подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: решениями судов общей юрисдикции, которыми на АО "Алтайэнергосбыт" возложена обязанность по предоставлению скидки по оплате электроэнергии в размере 30% на период сохранения за семьями статуса многодетных, справками и ответами Министерства социальной защиты Алтайского края, справками местных администраций о составе семьи, справками взаиморасчетов (расшифровками) за потребленную электроэнергию, подписанными потребителями, расчетом суммы задолженности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о непредставлении доказательств подтверждающих наличие обязательств по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных.

Решениями судов общей юрисдикции на истца возложена обязанность по предоставлению скидки по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы на период сохранения за семьями статуса многодетных, соответственно ФИО2 (ранее ФИО6); ФИО7; ФИО1

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам участвующим в деле.

Таким образом, обязанность по применению истцом льгот при взимании платы за предоставление природного газа указанным потребителям установлена вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, согласно резолютивных частей которых, за данными семьями признано право на льготу на период сохранения статуса многодетной семьи.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2023 по делу № А03-15819/2022, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы убытки за предоставления льготы, в том числе многодетным семьям ФИО2 (ранее ФИО6); ФИО1 за предыдущий период.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Алтайского края от 26.12.2006 № 731 "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей Алтайского края" многодетная семья - это семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Указанные многодетные семьи сохранили статус многодетных до совершеннолетия своих детей, что подтверждается помимо указанных решений судов общей юрисдикции, так же справками органов социальной защиты населения.

Скидки по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы предоставлялись вышеуказанным семьям до совершеннолетия их детей, что подтверждается справками взаиморасчетов с потребителями.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенной позиции Верховного суда РФ относительно доказывания и опровержения убытков, на ответчика, не согласного с размером взыскиваемых убытков, возлагается обязанность доказать, что фактически истец понес убытки в меньшем размере. 

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу № А03-10414/2018, от  02.03.2018 по делу № А03-8081/2017.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пунктам 4.3.15, 4.3.22, 4.3.45 Положения о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденного Указом губернатора Алтайского края от 31.10.2016 № 127, Министерство финансов Алтайского края осуществляет бюджетные полномочия главного администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, а также внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ понесенные истцом убытки подлежат взысканию с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 11 106 руб. 27 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда