АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2023 года

Дело №

А56-103713/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 13.02.2023 кассационную жалобу межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А56?103713/2021,

у с т а н о в и л :

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 193224, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), 4 569 руб. 74 коп. штрафа по договору от 17.06.2015 № 48/2015 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Организация, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания спорного штрафа по Договору, поскольку отчетные документы были направлены Комитету своевременно. Также Организация не согласна с размером начисленного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.03.2015 № 257 «О Порядке предоставления в 2015 году субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по созданию, модернизации рабочих мест, в том числе специальных, для трудоустройства инвалидов, по обеспечению доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, по образованию и подготовке инвалидов в Санкт-Петербурге» распоряжением Комитета от 08.06.2015 № 102-р «О предоставлении субсидий юридическим лицам на создание, модернизацию рабочих мест для инвалидов, на обеспечение доступа инвалидов к рабочим местам и объектам производственной инфраструктуры, на обучение и подготовку инвалидов в Санкт-Петербурге» Организации  предоставлена субсидия в размере 1 305 642 руб. на возмещение расходов по созданию 5 рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с Договором.

Согласно акту выполненных работ от 24.03.2016 Организации возмещена стоимость расходов по созданию 5 рабочих мест для трудоустройства инвалидов в сумме 1 305 642 руб.

Пунктом 2.1.11 Договора установлена обязанность Организации ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять в Комитет сведения о замещении созданных рабочих мест, предусмотренных в пункте 1.1 Договора, по форме согласно приложению 3 к Договору.

В силу пункта 2.1.12 Договора Организация обязана каждые полгода не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным полугодием, направлять в Комитет отчет о размере фактически начисленной заработной платы работникам, трудоустроенным на созданные рабочие места согласно приложению 4 к Договору.

В случае несоблюдения срока, указанного в пунктах 2.1.11 - 2.1.13 Договора, Комитет вправе потребовать от Организации выплаты штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от объема финансирования, установленного в пункте 3.1 Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств, указанных в Договоре

Указывая на то, что сведения о замещении созданных рабочих мест и полугодовой отчет о размере фактически начисленной заработной платы работникам представлены только 12.07.2019, то есть с нарушением установленного пунктом 2.1.11 Договором срока, Комитет направил Организации претензию с требованием уплатить 4 569 руб. 74 коп. штрафа на основании пункта 4.5 Договора, начисленного за период с 06.07.2019 по 12.07.2019. 

В связи с неисполнением Организацией в добровольном порядке указанного требования Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Арбитражный суд 14.01.2020 по делу № А56-134260/2019 выдал Комитету судебный приказ на взыскание с Организации 4 569 руб. 74 коп. задолженности по Договору.

Определением суда от 20.09.2021 по делу № А56-134260/2019 судебный приказ от 14.01.2020 отменен на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ ввиду поступления от Организации возражений на судебный приказ.

Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт нарушения Организацией срока, предусмотренного пунктом 2.1.11 Договора, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании штрафа и удовлетворили иск.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 4.5 Договора, в случае несоблюдения сроков, указанных в пунктах 2.1.11 - 2.1.13 Договора, Комитет вправе потребовать от Организации выплаты штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от объема финансирования, установленного в пункте 3.1 Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств, указанных в Договоре.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сведения о замещении созданных рабочих мест и полугодовой отчет о размере фактически начисленной заработной платы работникам представлены Организацией в Комитет с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.11 Договора, в связи с чем признали наступившими условия для привлечения ответчика к ответственности, установленной в пункте 4.5 Договора, в размере 4 569 руб. 74 коп. Расчет штрафа проверен судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об обеспечении возможности ознакомления с иском и материалами дела, был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Организация была заблаговременно уведомлена о судебном разбирательстве по настоящему делу в порядке упрощенного производства и не была ограничена в процессуальной возможности ознакомиться с материалами дела как в режиме ограниченного доступа, так и на основании ее письменного заявления по предварительной записи в канцелярии арбитражного суда, представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов. Однако соответствующие действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, Организацией предприняты не были, при этом причины, воспрепятствовавшие их совершению, ею не указаны.

При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении процессуальных прав Организации отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А56-103713/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

 

        Судья

С.В. Лущаев