ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-268/2018

г. Вологда

29 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО2 по доверенности от 05.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2021 года по делу № А13-268/2018, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2018 акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (адрес:              

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – АО КБ «Северный кредит», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий должника 30.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 убытков.

В представленном суду заявлении конкурсный управляющий просил: 

взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку выдачей невозвратных кредитов физическим и юридическим лицам, приобретения неликвидных векселей, в размере 1 484 883 306 руб. 71 коп., 

взыскать солидарно с ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку выдачей невозвратного кредита ФИО13, в размере 62 325 000 руб. 

взыскать солидарно с ФИО8, ФИО5 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку совокупностью сделок с ФИО14 по купле-продаже ценных бумаг, цессии и соглашения об отступном, повлёкших ненадлежащее погашение ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стелла» и ФИО15 акциями акционерного общества «Юг-Инвестбанк» (далее – АО «Юг-Инвестбанк») по завышенной стоимости, в размере 29 311 343 руб. 60 коп. 

взыскать с ФИО5 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку в результате безвозмездного отчуждения принадлежащего Банку недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 27, стр. 1, путём заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО16 и последующего погашения обязательств по его оплате за счёт операций по фиктивному внесению денежных средств в кассу Банка, в размере 152 100 000 руб. 

взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку в результате приобретения Банком акций АО «Юг-Инвестбанк» по завышенной стоимости, в размере 16 289 656 руб. 40 коп. 

взыскать с ФИО5 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку в результате совершения совокупности сделок и операций: по формированию остатка денежных средств на счёте общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – ООО «Доминанта») за счёт реализации Банку 20.12.2017 ценных бумаг по завышенной стоимости, дальнейшему отчуждению у Банка ликвидной ссудной задолженности, а также обеспеченных недвижимым имуществом прав требований по невозвратным кредитам путём их уступки по договору цессии от 20.12.2012 с последующим фиктивным погашением обязательств по договорам цессии за счёт указанного остатка на счёте ООО «Доминанта» и реальным расходованием денежных средств посредством их выдачи ФИО5 из кассы Банка и проведения операций через корреспондентский счёт Банка в Банке России по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер», в размере 845 369 132 руб. 85 коп.

взыскать с ФИО4 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку в результате уступки прав требований общества с ограниченной ответственностью «ПСМО» по кредитному договору от 29.05.2014 № В-074ЮЛКЛ-14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Русстройбетон» и общества с ограниченной ответственностью «Парус» на основании заключенных с ними договоров цессии от 12.08.2016 и 29.08.2016, в размере 41 849 085 руб. 08 коп. 

взыскать солидарно с ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку в результате расторжения обеспечительных договоров и снятия обременения с имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по невозвратной ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Гамма» и общества с ограниченной ответственностью «НТС», в размере 60 884 289 руб. 09 коп. 

взыскать с ФИО5 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку в результате погашения рыночной ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью ВСК «Приоритет» за счёт фиктивных операций по внесению денежных средств в кассу Банка, в размере 24 777 095 руб. 03 коп. 

взыскать с ФИО4 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице Агентства убытки, причинённые Банку в результате перечисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» по заключенным с ними договорам поставки, в размере 58 524 147 руб. 48 коп. 

Определением суда от 11.01.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению предъявленных Агентством требований к указанным ответчикам на 10.03.2021 в 10 час. 25 мин. 

Определениями суда от 10.03.2021, от 12.05.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий имуществом ФИО11 ФИО17 и финансовый управляющий имуществом ФИО12 ФИО18 

Определением от 10.03.2021 суд указал заявителю на необходимость уточнить заявление по всему тексту в части ответчика ФИО7 с указанием идентифицирующих данных (ФИО, дата рождения, адрес), поскольку в тексте искового заявления указана в качестве ответчика ФИО3, а фактически требования предъявлены к иному лицу – ФИО7. 

В письменных пояснениях от 05.05.2021 Агентство уточнило, что требование фактически предъявлено к ФИО3, указание в просительной части иска ФИО7 является технической ошибкой. 

ФИО3, являющаяся лицом, не привлеченным к участию в обособленном споре, 09.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разъяснении её процессуального статуса в данном обособленном споре.

Определением от 06.08.2021 суд исправил опечатку, допущенную в определении суда от 11.01.2021 о принятии к производству заявления Агентства о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 убытков, с указанием в определении в качестве ответчика вместо ФИО7 иного лица – ФИО3. 

ФИО3 с определением суда от 06.09.2021 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. По мнению апеллянта, оснований для исправления опечатки у суда первой инстанции не имелось, посредством обжалуемого определения суд фактически привлек в качестве ответчика иное физическое лицо, не являющееся участником обособленного спора.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания судебной коллегией рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чём вынесено протокольное определение. Предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усмотрел. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                       на указанном сайте. 

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ). 

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных судом очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина, а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта. 

По смыслу статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае в заявлении конкурсного управляющего ответчиками по обособленному спору о взыскании убытков указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В определении от 11.01.2021 о принятии заявления Агентства к производству арбитражного суда опечатки допущено не было – содержание определения соответствовало просительной части заявления Агентства о взыскании убытков.

Поскольку, как уже указывалось ранее, в порядке статьи 179 АПК РФ могут быть исправлены описки и опечатки, допущенные судом при изготовлении судебного акта, а не опечатки, допущенные истцом при формулировании просительной части иска, определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2021 нельзя признать соответствующим требованиям процессуального закона.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение об исправлении опечатки подлежит отмене как не соответствующее положениям статьи 179 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области           от 06 августа 2021 года по делу № А13-268/2018.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая