Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114864/2024

16 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2022 

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» (далее – ООО «ГЕНПОСТАВКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «МОСМОНОЛИТСТРОЙ» (далее - ООО «МОСМОНОЛИТСТРОЙ») о взыскании 3 515 083, 20 рублей  стоимости поставленного, но не оплаченного товара,  и 131 671, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанными за период с 21.08.2024 по 01.11.2024.

Ответчик в отзыве на иск возражает против взыскания 131 671, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, поскольку согласно его контррасчету такие проценты  могут взыскиваться только  с 04.09.2024 и за период до 01.11.2024 составляют 107 469, 35 руб. Также ответчик не согласен со взысканием 36 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, полагает, что такие расходы с учетом разумности могут быть взысканы в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просил ее взыскать за период с 04.09.2024  по  28.02.2025  в размере 347 800, 63 руб. 

Уточнение приняты судом. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель  в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные  доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд считает, что уточненный   иск подлежит  удовлетворению.

Как указывает истец, по договору поставки нерудных материалов от 18.04.2024 № 1804-03 он поставил ответчику товар на общую сумму 12 595 986 руб. В подтверждение поставок представлены универсальные передаточные документы   в количестве 39 штук. По состоянию на 01.11.2024 задолженность ответчика по оплате составляет 3 515 083, 20 рублей. Такая задолженность не оплачена, несмотря на ранее предъявленную ответчику претензию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком не оспорен размер долга и не представлено доказательств его погашения, суд считает доказанными доводы ответчика о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставок на сумму  3 515 083, 20 рублей.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Поэтому истец обоснованно начисляет за нарушение сроков оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.   

Как разъяснено в пункте  48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 и по 28.02.2025, что в силу статьи 9 Гражданского  кодекса Российской Федерации является его правом и не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика взыскиваются  расходы по оплате государственной пошлины  и расходы на представителя. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, и суд вопреки доводам ответчика считает такие расходы разумными.  Рассмотрение дела было начато в упрощенном порядке, но с учетом представленных ответчиком возражений  суд перешел к рассмотрению  дела  по общим правилам искового производства, что  увеличило объем оказанных услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «МОСМОНОЛИТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПОСТАВКА» 3 515 083, 20 руб.  основного долга, 347 800, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанными за период по 28.02.2025, а также 135 483 руб. расходов по оплате государственной пошлины  и 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «МОСМОНОЛИТСТРОЙ» в  доход федерального бюджета 5 404 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.

Судья                                                              Шпачев Е.В.