Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23287/19-148-193

02 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС"

(125171 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ 13 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве

(115191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО2 15 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: Департамент городского имущества города Москвы

(125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (уведомление от 30.11.2018 г. № 77/009/243/2018-4733)

при участии: 

от заявителя – Родченко С.С., дов. от 11.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 26.12.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спец монтаж сервис», с учетом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ,  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права ООО «Спец монтаж сервис» на объект недвижимости с кадастровым номером площадью 16,1 кв.м. (16,6 после перепланировки), расположенный по адресу: г. Москва. Ленинградское шоссе, дом 13, корпус 1, 1 этаж, помещ. I, комн.1 (временный кадастровый номер 77:09:0003017:8039) согласно Уведомлению от 30.11.2018 № 77/009/243/2018-4733,  об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Заявителя на указанный объект недвижимости.

           Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, а также возражения на отзыв ответчика.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным  в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом  извещенного о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Заслушав доводы и пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Спец монтаж сервис»  является собственником помещения общей площадью 16.1 кв, м., расположенного по адресу: г, Москва. Ленинградское шоссе, дом 13. корпус 1. 1 этаж, помет. I. комн. 1 (далее Нежилое помещение), согласно Договору купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от 04.06.1997 № 10400. заключенного с Фондом имущества г. Москвы, а также на основании Свидетельства на право собственности от 06.06.1997 (реестровый помер 4256).

Нежилое помещение до заключения Договора купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от 04.06.1997 № 10400 находилось в пользовании Заявителя на основании Договора аренды от 19.03.1997 № 2-184/97. заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пи. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании изложенного Заявителем было подано заявление в МФЦ района Войковский о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве была приостановлена государственная регистрация нрава собственности до 31.11.2018, о чем было сообщено Уведомлением от 31.08.2018.

В целях устранения препятствий в проведении регистрации права собственности, указанных в Уведомлении от 31.08.2018. Заявителем было направлено заявление о снятии приостановления и соответствующие недостающие документы в соответствии с описью от 19.10.2018 № 77/009/243/2018-6361.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в соответствии с Уведомлением от 22.10.2018 в снятии приостановления проведения государственной регистрации права было отказано. Заинтересованное лицо ссылается на то, что исходя из представленных документов в настоящее время не представляется возможным осуществить государственную регистрацию прав.

В связи с изложенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации прав, о чем было сообщено Уведомлением от 30.11.2018 № 77/009/243/2018-4733.

          Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 01.11.2010 № б/н в Недвижимом имуществе была произведена перепланировка, и площадь Недвижимого имущества была изменена с 16,1 м2 до 16,6 м2 в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

По сведениям, имеющимся у Заявителя, в настоящее время приобретенному Заявителем объекту недвижимого имущества присвоен временный кадастровый номер 77:09:0003017:8039.

           Не согласившись с отказом регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

  Как указано выше, 22.08.2018 Заявителем были представлены документы (вх. №77/009/243/2018-4733) для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, комн. 1.

  В качестве основания возникновения права собственности в материалы дела представлены: Договор купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) № 10400 от 04061997, а также копия Свидетельства на право собственности от 06.06.1997 №4256.

 30.11.2018 Управлением было принято решение об отказе в осуществлении заявленных действий по государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости ввиду противоречия представленных документов Заявителем п.п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 №7088/11 проверка законности сделки определена как установление соответствия формы, содержания и результата сделки действующему законодательству.

 В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые дня государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового   учета   и   (или)   государственной   регистрации   прав,   должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие поднизи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»  определены способы приватизации (статья 15): путем купли-продажи государственных и муниципальных предприятий по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупи имущества предприятия, сданного в аренду.

В силу п. 2 ст. 15 Закона о приватизации выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду возможен только по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона о приватизации. В остальных случаях арендатор имущества государственного или муниципального предприятия, признаваемый покупателем в соответствии со ст. 9 Закона о приватизации, может получить право на приобретение арендованного имущества только в порядке, установленном ст. ст. 20, 21, 24 указанного Закона: путем купли - продажи государственных и муниципальных предприятий по конкурсу или на аукционе.

Право выкупа имеют лица, заключившие договоры аренды до вступления в силу Закона о приватизации. Учитывая, что договор аренды заключен после вступления Закона о приватизации, правообладатель мог приобрести арендованное имущество только при приобретении государственного или муниципального предприятия по конкурсу или на аукционе.

Кроме того, приватизация имущества возможна только в случаях, когда имущество государственного или унитарного предприятия передано в аренду на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу Закона о приватизации (04.07.1991).

Таким образом, выкуп государственного имущества допускался исключительно по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до 04.07.1991 года (дата вступления в силу Закона о приватизации).

 Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предусматривалось, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия, в уставном капитале которых доли (паи), находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, составляют не более 25 процентов, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона, а также товарищества и акционерные общества, созданные в процессе приватизации, имеют право приобретать в собственность арендуемые ими нежилые помещения в жилых домах, включая встроено - пристроенные помещения, а также здания и сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также в муниципальной собственности.

На основании норм действовавшего на момент заключения договора купли-продажи законодательства и представленных документов, приватизация ООО «Спец монтаж сервис» помещения, права на которое заявлены к государственной регистрации, была возможна следующими способами: путем заключения договора аренды на основании конкурса или аукциона (при этом в уставном капитале общества доли (паи), находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, должны были составлять не более 25 процентов; путем покупки государственного и муниципального предприятия по конкурсу или аукциону - путем преобразования арендного предприятия в открытое акционерное общество (товарищество) по решению собрания учредителей акционерного общества, определенных пунктом 5.14.3 Программы.

ООО «Спец монтаж сервис» не было создано путем преобразования в акционерное общество, документы, свидетельствующие о том, что договор аренды заключен на конкурсе или аукционе, либо, что общество выкупило предприятие по конкурсу или аукциону, отсутствуют.

Таким образом, имеются основания полагать, что в настоящем случае договор купли-продажи ВАМ (МКИ) № 10400 от 04.06.1997 был заключен между Фондом имущества города Москвы и ООО «Спец монтаж сервис» при отсутствии у Заявителя права на выкуп арендуемого имущества в нарушение требований законодательства о приватизации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Таким образом, проверка сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права, на предмет наличия в ней пороков, влекущих в соответствии с законодательством ее ничтожность, входит в предмет правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку договор купли-продажи имущества, заключенный Фондом имущества города Москвы и ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС», представляет собой ничтожную сделку, не порождающую каких-либо прав, Управлением правомерно  было отказано в регистрации права собственности Заявителя объект недвижимого имущества.

Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2004 №13238/03, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу №А40-26659/2018 и Решении Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу №А40-7310/2019.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: пои определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. Однако, документы, свидетельствующие о проведении оценки в Управление не представлены.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов,

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что документом, удостоверяющимвыполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектакапитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением настроительство,соответствиепостроенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в материалы реестрового дела Заявителем была представлена справка ГУП МосгорБТИ относительно заявленного к государственной регистрации объекта, по данным технического учета площадь была увеличена с 16,1 кв.м. до 16,6 кв.м., однако разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ представлено не было.

Таким образом, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, комн. 1, была произведена несанкционированная реконструкция.

         В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

         Учитывая изложенное, права и законные интересы заявителя на нарушены,  в связи с чем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

                                                                               РЕШИЛ:

 

           В удовлетворении заявления ООО «Спец монтаж сервис»  отказать.

           Возвратить ООО «Спец монтаж сервис»  из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.