ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 53-19-02

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-22694/2021

г. Севастополь

11 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лагода» (295493, Республика Крым, город Симферополь, поселок городского типа Грэсовский, улица Монтажная, дом 17-Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (625047, Тюменская область, Тюмень город, старый Тобольский 7 км 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Рапан» (119454, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лагода» (далее – ООО «Лагода») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с

ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 378 322,19 руб., из которых:

- задолженность по договору подряда от 07.10.2020 № 47-П в размере                    592473,00 руб., пеня за май 2021 года в размере 56284,93 руб.,

- задолженность по договору подряда от 16.11.2020 №48-П в размере                  2824259,60 руб., пеня за апрель, май 2021 года в размере 308304,66 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021 по делу № А83-18559/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматривается исковое заявление, измененное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Виктория» в пользу ООО «Лагода»  задолженности по договору подряда от 16.11.2020 № 48-П в размере 2824259,60 руб., пени в размере 847277,88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Виктория» в пользу ООО «Лагода» взысканы задолженность в размере 2824259,60 руб., неустойка в размере 847277,88 руб.

Не согласившись с решением суда от 07.03.2023, ООО «Виктория» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При наличии в деле заключения эксперта и заключения, полученного по результатам проведения внесудебной экспертизы, суду необходимо оценить как экспертное заключение, так и внесудебное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ. По результатам оценки суду необходимо привести мотивы по существу данных заключений, по которым он принимает или отвергает каждое из этих доказательств. Сумма, указанная истцом в качестве задолженности, а также сумма штрафных санкций должна быть скорректирована на сумму ранее уплаченного аванса: с учетом аванса задолженность по счету от 30.04.2021 № 39 за апрель 2021 года, на которую начислена пеня, предусмотренная договором, отсутствует; с учетом аванса задолженность по счету от 28.05.2021№ 50 за май 2021 года, на которую подлежит начислению пеня в размере 145754,66 руб., из расчета 1534259,60 руб. задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления) х 0,1% х 95 дней (период просрочки указанный в исковом заявлении) = 145754,66 руб.  Отклоняя доводы ответчика о том, что при определении суммы задолженности необходимо учитывать суммы полученного истцом аванса, суд указал, что из буквального толкования пункта 2.5.2 Договора № 43-П следует, что оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС- 2 и справки по форме КС-3, с учетом зачета авансовых платежей, согласно пункту 2.4. настоящего Договора. Согласно пункту 2.4 Договора погашение авансов производится путем зачета денежных средств ежемесячно в сумме 400000,00 руб., начиная со второго месяца выполнения строительно-монтажных работ на объекте. Так как после мая 2021 года истец прекратил выполнение работ, предусмотренных договором, сумма задолженности за выполненные работы должна определяться согласно графику погашения авансов. Условия Договора не предусматривают возможностей для отказа подрядчика от выполнения работ при наличии неосвоенного аванса.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лагода» возразило против её удовлетворения, указало, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).» Кроме того, с целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ, в рамках дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ, которые соответствуют строительным нормам и правилам на объекте по договору, составляет 8634913,20 руб., в т.ч.: - строительство тех. постройки № 4 - 2964520,80 руб.; строительство Виллы 1 - 5670392,4 руб. Исходя из буквального толкования условий Договора аванс в размере 400000,00 руб. засчитывается исключительно в сумму и объем реально выполненных и принятых заказчиком работ, в связи с чем зачет аванса за месяцы, в которые работы не выполнялись и не сдавались, является нарушением Договора, графика финансирования (Приложения № 4 к Договору), Графика погашения авансов по месяцам (Приложения №3 к Договору). Исходя из чего, остаток текущей задолженности ООО «Виктория» перед ООО «СК «Лагода» за выполненные строительно-монтажные работы, принятые Заказчиком без каких либо замечаний составляет 2824259,60 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 06.07.2023 представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Лагода» (Подрядчик) и ООО «Виктория» (Заказчик) заключен договор подряда от 16.11.2020 № 48-П (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по строительству Виллы 1 по 11.18-0-ПЗУ, 11.18-1-АР, 11.18-1-КР (далее по тексту - «Работы») на объекте: «Строительство и обслуживание гостевых вилл по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»).

Виды, объемы и содержание Работ определяются утвержденной проектной документацией и Приложением №1 «Локальный сметный расчет № Е-1-01», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Стоимость Работ (договорная цена), составляющая предмет настоящего Договора, является динамичной, в соответствии с согласованной Сторонами договорной ценой по Приложению № 1 (локальный сметный расчет), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 6 586 122,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплату за выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит следующим образом:

- по результатам выполнения Работ по состоянию на предпоследний рабочий день каждого месяца Сторонами подписываются акты по форме КС-2 и Справка по форме             КС- 3 (пункт 2.5.1 Договора);

- оплата Работ, выполненных Подрядчиком, производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, с учетом зачета авансовых платежей, согласно пункту 2.4. настоящего Договора (пункт 2.5.2 Договора).

Права и обязанности Подрядчика предусмотрены разделом 3 Договора. Так согласно пункту 3.1. Договора Подрядчик изготавливает строительные конструкции и выполняет Работы, являющиеся предметом настоящего Договора, согласно проектной документации и требованиям соответствующих ГОСТ, СНиП, ТУ и другим требованиям законодательства РФ.

Права и обязанности Заказника предусмотрены разделом 4 Договора. 

Согласно пункту 4.2. Договора Заказчик в сроки и на условиях, указанных пункте 2.5 и пункте 2.6 настоящего Договора принимает и оплачивает выполненные Подрядчиком работы, согласно Актов приемки выполненных подрядных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

Согласно пункту 5.3 Договора Подрядчик обязуется полностью выполнить Работы, составляющие предмет Договора, в срок с 15.10.2020 до 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчиком, Подрядчик вправе предъявить Заказчику к оплате пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента выполнения Заказчиком п. 2.3. настоящего Договора и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.1 Договора).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 23.12.2020 № 1 к Договору № 48-П, согласно которому Подрядчик обязуется в согласованный сторонами срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству Тех.постройки № 4 при условии выполнения Заказчиком пункта 4.1. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Объемы и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяются динамичной Договорной ценой, рассчитанной согласно пунктам 2.1 и 2.2. настоящего Договора и указаны в Приложении № 1 (локальный ресурсный сметный расчет), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 2320011,60 руб. Указанная Договорная цена (стоимость Работ) определяет взаиморасчеты Сторон за объемы выполненных работ на основании перечня объемов работ и затрат, согласно Актов по форме КС-2 в порядке, установленном в пункте 2.2 Договора. Не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до начала работ, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в сумме 1290000,00 руб. В связи с дополнительными объемами строительно-монтажных работ срок выполнения Работ по Договору увеличивается и пункт 5.3. Договора № 48-П от 16.11.2020 стороны договорились читать в следующей редакции: «5.3. Подрядчик обязуется полностью выполнить Работы, составляющие предмет Договора, в срок с 30.11.2020 до 30.08.2021.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 20.12.2020 № 2 к договору, согласно которому согласован срок выполнения дополнительных строительно-монтажных работ по каркасу Тех.постройки № 4 - до 25 февраля 2021 года. Объемы и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяются динамичной Договорной ценой, рассчитанной согласно пунктам 2.1., 2.2. настоящего Договора и указаны в Приложении № 1 (Локальный ресурсный сметный расчет № Е-4-02), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 416035,20 руб. Указанная Договорная цена (стоимость Работ) определяет взаиморасчеты Сторон за объемы выполненных работ на основании перечня объемов работ и затрат, согласно Актов по форме КС-2 в порядке, установленном в пункте 2.2. настоящего Договора.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 01.02.2020 № 3, согласно которому согласован сторонами срок выполнения дополнительных работ - по устройству инженерных сетей Тех.постройки № 4: сети внутренней подземной канализации ниже отм. 0,000, конструкции приямка входа теплотрассы в здание; работ по каркасу здания Тех.постройки № 4- до 30.04.2021. Объемы и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяются динамичной Договорной ценой, рассчитанной согласно пунктах 2.1. и 2.2. настоящего Договора и указаны в Приложении № 1 (Локальный ресурсный сметный расчет № Е-4-3) и Приложении № 2 (Локальный ресурсный сметный расчет № Е-4-03), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 328608,00 руб. Указанная Договорная цена (стоимость Работ) определяет взаиморасчеты Сторон за объемы выполненных работ на основании перечня объемов работ и затрат, согласно Актов по форме КС-2 в порядке, установленном в пункте 2.2. настоящего Договора.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 15.03.2021 № 4 к Договору, которым исключен из Локального сметного расчета № Е-1-01 (Приложение 1 к Договору подряда № 48-П от 16.11.2020): Раздел 1. Основание под фундаменты здания - в полном объеме, - Раздел 2. Конструкции ниже отм. -0,100 - в полном объеме, - Раздел 3. Гидроизоляция - в полном объеме, на общую сумму 1593934,80 руб. Взамен исключенных разделов, указанных в пункте 1 Дополнительного соглашения, включен и дополнен Локальный сметный расчет № Е-1-01 (Приложение № 1 к Договору подряда № 48-П от 16.11.2020) следующими разделами, выполненными на основании откорректированной и утвержденной Заказчиком проектной документации:

. Локальный сметный расчет № Е-1-09, в том числе: - Раздел 1. Основание под фундаменты здания, - Раздел 2. Конструкции ниже отм. -0,100, - Раздел З. Гидроизоляция, на общую сумму 1426154,40 руб.;

 Дополнить согласно Приложению № 3 «Локальный сметный расчет                    № Е-1-08»: - Раздел 1. Земляные работы - корректировка проекта, на общую сумму 535233,60 руб.

Все другие условия Договора подряда № 48-П от 16.11.2020 остаются неизменными.

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 30.03.2020 № 5 к Договору, согласно которому подрядчик обязуется в срок до 15.06.2021, выполнить дополнительные строительно-монтажные работы по каркасу здания Вилла № 1 при условии выполнения Заказчиком пункта 4.1. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. Объемы и стоимость выполняемых по Дополнительному соглашению работ определяются динамичной Договорной ценой, рассчитанной согласно пунктами 2.1 и 2.2. настоящего Договора и указаны в Приложении № 1 (Локальный ресурсный сметный расчет № Е-1-02) и Приложении № 2 (Локальный ресурсный сметный расчет № Е-1-03), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет                  1120744,80 руб. Указанная Договорная цена (стоимость Работ) определяет взаиморасчеты Сторон за объемы выполненных работ на основании перечня объемов работ и затрат, согласно Актов по форме КС-2 в порядке, установленном в пункте 2.2. настоящего Договора.

С письмом от 29.01.2021 № 5 ООО« «Лагода» направило ООО «Виктория» исполнительную документацию по Договору: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за январь 2021 года от 28.01.2021 № 11 на сумму 755070,00 руб.; от 28.01.2021 № 13 на сумму 416035,20 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.01.2021 № 4 за январь 2021 года 1171105,20 руб.; счет от 29.01.2021 № 2 за январь 2021 года на сумму 1171105,20 руб. 

С письмом от 26.02.2021 № 9 ООО «Лагода» направило ООО «Виктория» исполнительную документацию по Договору за февраль 2021 года; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.02.2021 № 19 на сумму 478048,80 руб.; от 24.02.2021 № 20 на сумму 60600,00 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З от 26.02.2021 № 6 на сумму 538648,80 руб.; счет  от 26.02.2021 № 13 на сумму 538648,80 руб.;

С письмом от 31.03.2021 № 17 ООО «Лагода» направило ООО «Виктория» исполнительную документацию по Договору за март 2021 года: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.03.2021 № 21 года на сумму 1034616,00руб.; от 26.03.2021 № 25 на сумму 372614,40 руб.; от 26.03.2021 № 26 на сумму 707164,80 руб.; 26.03.2021 № 27 на сумму 749707,20 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.03.2021 № 8 на сумму 1829486,40 руб.; счет от 31.03.2021               № 27 на оплату суммы 1429486,40 руб.

С письмом от 30.04.2021 № 26 ООО «Лагода» направило ООО «Виктория» исполнительную документацию по Договору за апрель 2021 года: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.04.2021 № 28 на сумму 195979,20 руб.; от 27.04.2021 № 29 на сумму 167736,00 руб.; от 27.04.2021 № 30 на сумму 784411,20 руб.; от 27.04.2021 № 31 на сумму 1029786,00 руб.; от 27.04.2021 № 34 на сумму 237051,60 руб.; от 27.04.2021 № 35 на сумму 268008,00 руб.; от 27.04.2021 № 36 на сумму 88441,20 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З от 30.04.2021 № 10 на сумму 2771413,20 руб.; счет от 30.04.2021 № 39 на оплату суммы 2371413,20 руб. 

С письмом от 28.05.2021 № 33 ООО «Лагода» направило ООО «Виктория» исполнительную документацию по договору подряда за май 2021 года: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.05.2021 № 37 на сумму 1292048,40 руб.; 26.05.2021 № 41 на сумму 1032211,20 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.05.2021 № 12 на сумму 2324259,60 руб.; счет от 28.05.2021 № 50 на оплату суммы 1924259,60 руб. 

Все вышеуказанные документы были подписаны ООО «Виктория» без замечаний.

Письмом от 20.05.2021 № 28 ООО «Лагода» уведомило ООО «Виктория» о том, что согласно пункту 2.5.2 Договора оплата работ, выполненных подрядчиком, должна производится заказчиком в течение пяти банковских дней. 

Оплата за выполненные работы подрядчиком по договору за апрель 2021 года произведена с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.5.2 Договора и не в полном объеме. По состоянию на 20.05.2021 ООО «Виктория» за выполненные работы за апрель 2021 года составляет 1700000 руб. Указанное письмо было вручено 20.05.2021.

ООО «Виктория» частично оплатило выполненные работы за апрель 2021 года: 11.05.2021 – на сумму 671413,20 руб., 04.06.2021 на суму 800000,00 руб.

Задолженность за апрель 2021 года на 04.06.2021 составила 900000,00 руб. 

Письмом от 24.06.2021 № 35 ООО «Лагода» уведомило ООО «Виктория» о том, что по состоянию на 24.06.2021  задолженность ООО «Виктория» за выполненные работы за апрель и май 2021 года составляет 1492473,00 руб. Указанное письмо получено адресатом 24.06.2021.

ООО «Лагода» направило ООО «Виктория» претензию от 09.07.2021 № 43 с требованием добровольно уплатить задолженность по Договору № 48-П за апрель и май 2021 года и пеню за нарушение сроков оплаты в размере 133200,56 руб. (т.1 л.д. 159-162). Претензия получена ООО «Виктория» 19.07.2021 (т.1, л.д. 164).

Неисполнение ООО «Виктория» претензионного требования послужило основанием для обращения ООО «Лагода» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, условиями Договора и выводами судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что ООО «Лагода» представлены надлежащие доказательства выполнения работ, а ООО «Виктория» встречную обязанность по оплате выполненных работ в установленный Договором срок не исполнило, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 2824259,60 руб. и неустойки в размере 847277,88 руб. является оболваненным.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, а также пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

ООО «Лагода» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель и май 2021 года, подписанные ООО «Виктория» и скрепленные печатью заказчика.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал объем, качество и стоимость выполненных работ определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - ФИО1 и ФИО2

Согласно заключению экспертов (комплексное, комиссионное) от 16.12.2022                     № 597/3-3: «Объект исследования - смонтированные конструкции здания Виллы 1 и хоз.постройки № 4 на объекте: «Строительство и обслуживание гостевых вилл по адресу: 

<

...>, не имеют признаков значительного физического износа основных несущих конструкций, и, следовательно, не потеряли признаков надёжности и долговечности.

Несущие конструкции здания Виллы 1 (фундаменты, колонны, ригели, плиты перекрытия), а также несущие и ограждающие конструкции здания хоз. постройки № 4 возведены в соответствии с проектной документацией и внесенными согласованными изменениями в нее, в соответствии со строительными нормами и правилами, и по окончании строительства объект могут эксплуатироваться по своему целевому назначению.

На объекте выполнены работы по устройству фундаментов, железобетонного каркаса здания, устройству стен, перекрытия, также выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций тех. постройки № 4. Выполнены работы по подводке сетей водоотведения в здание Виллы 1 и тех.постройки № 4. Объемы выполненных работ указаны в таблицах № 1,2 исследования.

Стоимость фактически выполненных работ, которые соответствуют строительным нормам и правилам на объекте: «Строительство и обслуживание гостевых вилл по адресу: 

<

...>. Франко», по договору подряда № 48-П от 16.11.2020 составляет 8634913,20 руб., в т.ч.: строительство тех.постройки № 4 -  составляет 2964520,80 руб. строительство Виллы 1–5 составляет 670392,4 руб. 

Так как при проведении исследования установлено, что несущие конструкции здания Виллы 1 (фундаменты, колонны, ригели, плиты перекрытия), а также несущие и ограждающие конструкции здания хоз. постройки № 4 на объекте: «Строительство и обслуживание гостевых вилл по адресу: 

<

...> возведены в соответствии с проектной документацией и внесенными в нее согласованными изменениями, в соответствии со строительными нормами и правилами, то вопрос: «В случае если качество работ, зафиксированных в актах о приемке выполненных работ, не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, проектной документации, определить стоимость затрат необходимых для устранения выявленных недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по строительству Виллы 1 по договору подряда № 48-П от 16 ноября 2020 года, заключенному между ООО «Лагода» и ООО «Виктория» на объекте «Строительство и обслуживание гостевых вилл по адресу: 

<

...> в соответствии расценками, указанными в данных актах», экспертами не решался.»

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленному ответчиком доказательству, а именно экспертному исследованию от 17.11.2021 № 017/11-21, коллегия судей признает не состоятельным по следующим основаниям.

Представленное ООО «Виктория» заключение экспертного исследования от 17.11.2021 № 17/11-21, выполненное экспертом ООО «Крымская экспертная служба» ФИО3 правомерно признано судом первой инстанции как надлежащее доказательство в порядке части 1 статьи 89 АПК РФ по делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости. Представленное заключение выполнено по заявлению                ООО «Прецедент консалтинг» и получено в одностороннем порядке без вызова на объект представителя истца, как подрядчика по Договору № 48-П; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку подрядчик на проведение исследования не приглашался, а потому не мог высказать свои возражения по ходу проводимого исследования.

Заключение экспертного исследования от 17.11.2021 № 17/11-21, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы оценено судом как простое письменное доказательство наряду с другими документами в порядке статей 71, 75 АПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Кроме того, как следует из материалов дела, представив указанное заключение экспертного исследования от 17.11.2021 № 17/11-21 в суд первой инстанции,                         ООО «Виктория» по собственной инициативе ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, сформулировало перечень вопросов, гарантировало оплату.

ООО «Виктория» не привело ни единого основания, по которому заключение судебной строительно-технической экспертизы от 16.12.2022 № 597/3-3 должно быть признано не достоверным доказательством, а заключение экспертного исследования от 17.11.2021 № 17/11-21 – достоверным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Подписанной сторонами исполнительной документацией и заключением судебной строительно-технической экспертизы от 16.12.2022 № 597/3-3, подтверждается факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в полном объеме и с надлежащим качеством.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Как разъясняется в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования пункта 2.5.2 Договора № 48-П следует, что оплата работ, выполненных Подрядчиком, производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС- 2 и справки по форме КС-3, с учетом зачета авансовых платежей, указанных в пункте 2.3 настоящего Договора, согласно Приложению № 3 «График погашения авансов по месяцам», являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Заказчик оплачивает работы согласно счетам, выставленным Подрядчиком на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, ежемесячно на расчетный счет Подрядчика.

Таким образом, Договором предусмотрено, что ежемесячное выполнение строительно-монтажных работ предполагает ежемесячную оплату принятых Заказчиком работ с учетом ежемесячного зачета (погашения) аванса в размере 400000,00 руб.

Исходя из буквального толкования условий Договора № 48-П аванс в размере 400000,00 руб. засчитывается исключительно в сумму и объем реально выполненных и принятых Заказчиком работ, в связи с чем зачет аванса в месяцы, в которых работы не выполнялись, является нарушением Договора, графика финансирования (Приложения № 4 к Договору), Графика погашения авансов по месяцам (Приложения № 3 к Договору).

Сверка взаиморасчетов в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между истцом и ответчиком не проводилась; каждая из сторон представила свой вариант акта сверки, подписанного с одной стороны.

Материалами дела подтверждается факт приемки ответчиком у истца работ в апреле 2021 года на общую сумму 2771413,20 руб., и в мае 2021 года на общую сумму 2324256,60 руб. 

ООО «Виктория» работы, выполненные в апреле 2021 года, частично оплачены 11.05.2021 на сумму 671413,20 руб. и 04.06.2021 на сумму 800000,00 руб.; удержана сумма за счет аванса 400000,00 руб.

Следовательно, долг за апрель 2021 года 900000,00 руб. (2771413,20 руб. - - 400000,00 руб. - 671413,20 руб. - 800000,00 руб.).

Задолженность за работы, выполненные в мае 2021 года, с учетом выплаченного аванса в размере 400000,00 руб., составляет 1924256,60 руб. (2324256,60 руб.–                400000,00 руб.).

Поскольку сторонами подписана исполнительная документация, а выводами судебной экспертизы подтверждается факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в полном объеме и с надлежащим качеством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое требование о взыскании долга в размере               2824259,60 руб. (900000,00 руб. + 1924259,60 руб.) подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты работы, ООО «Лагода» в соответствии с пунктом 7.1 Договора, начислена неустойка за период с 12.05.2021 по 01.02.2023 в размере 847277,88 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчиком, подрядчик вправе предъявить заказчику к оплате пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы платежа.

Судом первой инстанции проверен и признан неверным расчет пени, представленный истцом, поскольку ООО «Лагода» не принят во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не подлежит начислению неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Пересчитав размер подлежащей взысканию неустойки, исключив из периода взыскания пени период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что взысканию подлежит неустойка с учетом пункта 7.1 Договора (не более 30% от суммы платежа) в размере 847277,88 руб.

Заявленный истцом размер пени не превышает предельно возможную сумму начисления, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 847277,88 руб.

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 по делу № А83-22694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Горбунова

 

О.И. Мунтян