РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-171675/19-5-1517

21.11.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский  институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, адрес: 111123, 

<

...>)

к ответчику: Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, адрес: 111024, 

<

...>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, адрес: 119019, 

<

...>)

о расторжении договора и взыскании 7 825 813 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №101 от 22.08.2019.

от ответчика: ФИО3 по дов. №1628/02-17 от 24.07.2019., ФИО4 по дов. № 1377/02-17 от 25.06.2019., ФИО5 по дов. № К-325/2019 от 25.06.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУВО Ордена Трудового Красного Знамени «Московский технический университет связи и информатики» о расторжении договора от 02.09.2013г. № 13-334 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Москвичка-МЦОС», взыскании неосновательного обогащения в размере 7 825 813, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заваленных требований возражали, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2013 между сторонами заключен договор № 13-334 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Москвичка-МЦОС».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с пунктом 4.1. договора окончание СЧ ОКР - 15.11.2014, однако по настоящее время работы не выполнены. На основании соглашения от 26.12.2018 № 10006 предприятие и Минобороны России расторгли государственный контракт от 15.03.2012 № 04/12.

В соответствии с п. 2.2 государственного контракта от 15.03.2012 № 04/12 на выполнение ОКР стоимость этапа 4 СЧ ОКР составляет 324 968 100,10 руб. 

В соответствии с п. 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, на военные представительства возлагается выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной. 

Согласно п. 1 Положения под военной продукцией понимается вооружение, военная техника, военно-техническое и иное имущество, научно-техническая и иная продукция, а также работы, выполняемые в интересах обороны. 

Согласно заключению 446 военного представительства Минобороны России (далее - ВП МО РФ) стоимость этапа 4.2 ОКР «Смалец-ПК2» (СЧ ОКР «Москвичка-ВР») по государственному контракту от 15.03.2012 № 04/12 составляет 290 949 563, 46 рублей, при этом согласно заключению по проверке фактических затрат на выполнение этапа 4.2 ОКР «Смалец-ПК2» (СЧ ОКР «Москвичка-ВР») по государственному контракту от 15.03.2012 № 04/12, подписанному заместителем командира войсковой части 45807 и начальником Управления заказов (специальных средств) Минобороны России, Государственный заказчик принял цену этапа 4.2 ОКР в размере 264 687 032 рублей, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2017 и протоколом фактических затрат.

Истец указывает, что с его стороны утрачен интерес к исполнению договора в силу невозможности использования результата работ по вышеприведенным существенным обстоятельствам.

11.09.2017 письмом исх. № 22/4567 истец сообщил ответчику, что Заместителем Министра обороны Российской Федерации принято решение о расторжении государственного контракта от 15.03.2012 № 04/12, во исполнение которого был заключен спорный договор № 13-334. 

Согласно пункту 6.11 договора проверка фактических затрат в случае решения о приращении СЧ ОКР проводится Заказчиком после получения от Исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результатов СЧ ОКР, в том числе акта инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью Заказчика. По результатам проведения проверки Стороны составляют протокол согласования фактических затрат, который с момента его подписания Сторонами становится неотъемлемой частью настоящего Договора, и утверждают акты инвентаризации.

Письмом (исх. от 13.11.2017 № 22/5420) истец направил в адрес ответчика протоколы фактических затрат, которые были подписаны сторонами.

Также истец утверждает, что согласно пункту 6.4. договора предприятие выплатило ответчику денежную сумму в размере 19 200 000, 00 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2013 № 3891, от 25.11.2013 № 4023, от 26.11.2013 № 4065, от 02.12.2013 № 4144, от 11.12.2013 № 4301, от 19.12.2013 № 4515, от 06.03.2014 № 582, от 14.03.2014 № 612, который частично не был отработан на сумму 7 825 813 рублей.

В письме (исх. от 12.04.2018 № 22/1803) истец подробно раскрыл расчет фактических расходов, указав следующее: фактические затраты по этапу 2 СЧ ОКР «Москвичка-МЦОС» предъявлены ФГОБУ ВПО МТУ СИ в сумме 20 921 164, 00 руб. и согласованны 474 ВП МО РФ в сумме 19 200 000, 00 руб. 

При согласовании фактических затрат по СЧ ОКР «Москвичка-ВР» со стороны государственного заказчика - Минобороны России общая сумма фактических затрат предприятия сокращена на 9,8%. 

При согласовании фактических затрат по СЧ ОКР «Москвичка-ВР» со стороны государственного заказчика - Минобороны России значительно сокращена общая сумма фактических затрат ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, включающих затраты ФГОБУ ВПО МТУСИ. 

Снижение произошло в связи с уменьшением средней часовой ставки и среднемесячной заработной платы в 2013-2016 г.г. В соответствии с принятыми в составе фактических затрат по СЧ ОКР «Москвичка-ВР» экономическими нормативами ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ произведено уменьшение фактических затрат по этапу 2 СЧ ОКР «Москвичка-МЦОС» относительно величины, согласованной 474 ВП МО РФ, на сумму 7 825 813,71 руб., в том числе: фактические затраты за 2013 г. - 1 919 274,65 руб. при этом средняя заработная плата в 2013 г. устанавливается в размере 32 000,00 руб. и соответственно отчисления на социальное страхование и накладные расходы принимаются от суммы уменьшенного фонда оплаты труда; фактические затраты за 2014 г. - 5 906 539,41 руб. при этом средняя заработная плата в 2014 г. принимается на уровне 28 457,23 руб. и соответственно отчисления на социальное страхование и накладные расходы принимаются от суммы уменьшенного фонда оплаты труда.

В подтверждение заявленного требования о расторжении договора, и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец, 28.12.2017 письмом исх. № 22/6304 направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора, акт сдачи-приемки выполненных работ по фактическим затратам № 1 и требование о возврате неотработанного аванса в размере 7 825 813, 00 рублей.

Письмом (исх. от 14.02.2019 № 22/786) истец повторно направил соглашение о расторжении договора.

Письмом (исх. от 26.03.2019 № 642/02-17) ответчик отказался подписать проект соглашения о расторжении договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договора от 02.09.2013г. № 13-334 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Москвичка-МЦОС» и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 825 813, 00 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Также материалами дела подтверждается существенное изменение обстоятельств, выразившееся в расторжении государственного контракта от 15.03.2012 № 04/12, во исполнение которого был заключен спорный договор № 13-334, в связи с чем, истцом утерян интерес к получению результата части ОКР.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о расторжении договора от 02.09.2013г. № 13-334 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Москвичка-МЦОС» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, ﻿ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что 30 сентября 2013 года в предусмотренном Договором порядке были сданы, а ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ без замечаний приняты результаты работ по 1 этапу СЧ ОКР «Москвичка - МЦОС», о чем составлен Акт приемки от указанной даты. 

В период с ноября 2013 года по март 2014 года в порядке, предусмотренном п.6.4. Договора ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ перечислило авансовые платежи за выполнение работ, предусмотренных 2 этапом СЧ ОКР «Москвичка - МЦОС» в общей сумме 19 200 000, 00 руб. при этом, согласно п.2 Ведомости исполнения (Приложение № 1 к Договору ) стоимость работ 2 этапа составила 24 000 000, 00 руб.

Содержанием работ 2 этапа согласно ведомости исполнения стороны согласовали изготовление опытного образца, проведение испытаний, опытный образец изделия. В период выполнения работ 2 этапа СЧ ОКР «Москвичка - МЦОС», до получения уведомления о расторжении Договора Государственным заказчиком, ответчиком, в соответствии с ТЗ и Ведомостью исполнения, были проведены следующие работы: блок преселекторов МРПУ - 2 шт; опорный генератор (10 шт.), разработаны программные модули, разработан комплект программной документации, проведены предварительные испытания.

Заявленная МТУСИ стоимость фактически выполненных работ составляет 20 921 163, 76 руб. проверена 474 ВП МО РФ и согласована последним в размере 19 200 000, 00 руб.

Ответчик утверждает, что обосновывая требование о взыскании неосвоенного аванса, истец указывает исключительно на то обстоятельство, что согласовывая фактические затраты по государственному контракту в целом, государственный заказчик изменил для ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ показатели средней часовой ставки и среднемесячной заработной платы на 9,8%. 

В то же время в целях формирования договорных цен при выполнении работ по Государственному оборонному заказу МТУСИ руководствуется Протоколом согласования основных экономических показателей, ежегодно согласовываемым с 474 Военным представительством Минобороны России. 

В соответствии с п. 8, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 11.08.1995 г. «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» на военные представительства возлагается выдача заключений о цене военной продукции; руководители организаций обеспечивают обоснование цен на военную продукцию, согласование их с военными представителями

В соответствии с указанными протоколами установлены нормативы среднемесячного фонда труда одного работника МТУСИ (со страховыми взносами) в размерах: 66 800 рублей в 2013 году, с последующим увеличением до 77 830 рублей в 2016 году и 81 500 рублей в 2017 году соответственно.

Цена договора № 13-334 от 02 сентября 2013 года СЧ ОКР «Москвичка - МЦОС» была определена в соответствии с экономическими нормативами, представленными МТУСИ и в соответствии с п. 6.2 Договора является твердой и не подлежит изменению.

Сторонами Договора не было заключено соглашение об изменении цены работ по договору в предусмотренном п.п. 6.2. и 6.12 договора порядке.

Заключением 446 Военного представительства (на стороне Заказчика) за исх.№ 446/18/405 от 01.07.2017 года работы и услуги ответчика (п.2.7.) по 4 этапу СЧ ОКР «Москвичка - ТУС» (7 200 000 руб.) и по 2 этапу СЧ ОКР «Москвичка - МЦОС» (19 200 000 руб.) приняты в полном объеме  на общую сумму 26 400 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неотработанного аванса, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  309, 310, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 02.09.2013г. № 13-334 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Москвичка-МЦОС».  

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский  институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.