АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-5461/2019

г. Калуга

23» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в дел лиц

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А14-5461/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (представитель учредителей (участников) должника) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» (далее - должник, 394068, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5, выразившихся: в обращении в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании банкротом ООО «Каинвест-Ойл»; в обращении в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании банкротом ООО «Группа Компаний 31 Регион», ненадлежащим исполнением обязанностей, об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя получить оставшееся имущество после расчета с кредиторами, а также может повлечь за собой убытки должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022 (судья Калашникова Е.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 (судьи Орехова Т.И., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.), принят отказ от заявленных требований в части признании незаконными: оплаты услуг нотариуса за размещение информации о намерении обратиться в суд с заявлениями о признании банкротом ООО «ГК 31 Регион», ООО «Каинвест-Ойл»; оплаты государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявлений о признании банкротами ООО «ГК 31 Регион», ООО «Каинвест-Ойл», производство по жалобе в этой части прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель указывает на то, что действиями конкурсного управляющего ФИО6 причинены убытки в размере 190 772 руб. 76 коп. вследствие подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК 31 Регион», производство по делу о банкротстве которого было прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», более того, конкурсный управляющий ФИО6 также причинил убытки должнику в размере 160 000 руб. вследствие обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каинвест-Ойл», поскольку из отчёта конкурсного управляющего последнего следует, что уставной капитал ООО «Каинвест-Ойл» составляет 10 000 руб., иного имущества не обнаружено, кроме того, обращение ФИО6 в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каинвест-Ойл» направлено на затягивание процедуры банкротства ООО «Айрон Групп», при этом, суд апелляционной инстанции незаконно отказал в приобщении доказательств, подтверждающих уступку прав требований должника к ООО «ГК 31 Регион» и ООО «Каинвест-Ойл» за 12 095 руб. и 36 544 руб. соответственно, которые также подтверждают причинение убытков ООО «Айрон Групп» действиями конкурсного управляющего ФИО6

В отзыве от 13.01.2023 конкурсный управляющий должника ФИО6 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указал, что проанализировав финансовое состояние ООО «Каинвест-Ойл», конкурсный управляющий ООО «Айрон Групп» по согласованию с единственным кредитором – ООО «СРВ-Транс» принял решение о необходимости инициирования процедуры банкротства в отношении ООО «Каинвест-Ойл», поскольку при проведении анализа было установлено, что бухгалтерский баланс ООО «Каинвест-Ойл» по состоянию на конец 2020 года составляет 12 953 000 руб., из которых 4 508 000 – основные средства. Кроме того, из ответа ГУМВД России по Воронежской области от 22.04.2021 № 3/217709404361 следовало, что за ООО «Каинвест-ОЙЛ» в настоящее время зарегистрированы следующие транспортные средства: ДАФ XF105.460, 2017 г.в., VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> периоды владения транспортным средством: c 18.11.2017 по настоящее время; SF4B32, 2017 г.в., VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак: АУ 101936, периоды владения транспортным средством: c 21.12.2017 по настоящее время; ДАФ XF105.460, 2017 г.в., VIN: 

<

***>, периоды владения транспортным средством: c 21.12.2017 по настоящее время. Также, проанализировав финансовое состояние ООО «ГК 31 Регион», конкурсный управляющий ООО «Айрон Групп» по согласованию с единственным кредитором – ООО «СРВ-Транс» принял решение о необходимости инициирования процедуры банкротства в отношении ООО «ГК 31 Регион», поскольку при проведении анализа было установлено, что у ООО «ГК 31 Регион» достаточно активов для погашения образовавшейся задолженности перед ООО «Айрон Групп», в частности: бухгалтерский баланс ООО «ГК 31 Регион» по состоянию на конец 2019 года составляет 27 852 000 руб., из которых 1 619 000 – запасы, 7 168 000 – денежные средства, 19 065 000 – финансовые и иные оборотные активы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2019 заявление ООО «СРВ-Транс» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айрон Групп» принято к производству и определением от 19.06.2019 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 17.12.2019 ООО «Айрон Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Во исполнение возложенных законом о банкротстве обязанностей конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными сделками - перечисление денежных средств в размере 4 050 000 руб. в пользу ООО «Каинвест-Ойл», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Каинвест-Ойл» в пользу ООО «Айрон Групп» 4 050 000 руб. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 заявление удовлетворено. 

Кроме того, ООО «Айрон Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Каинвест-Ойл» о взыскании 526 716 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 17.05.2021, процентов с 18.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, которое определением от 04.06.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 по делу № А14-8483/2021 с ООО «Каинвест-Ойл» в пользу ООО «Айрон Групп» взыскано 526 716 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 17.05.2021. 

В связи с наличием просроченной задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, ООО «Айрон Групп» в лице конкурсного управляющего должником обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Каинвест-Ойл» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-1560/2021. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2021 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Каинвест-Ойл» введена процедура наблюдения, требования ООО «Айрон Групп» в размере 4 525 730 руб. 54 коп. установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утверждена ФИО7, являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Исполняя обязанности конкурсного управляющего, арбитражный управляющий ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айрон Групп» также обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств в размере 1 409 000 руб. в пользу ООО «ГК 31 Регион», применении последствий недействительности сделки в виде в виде взыскания с ООО «ГК 31 Регион» в пользу ООО «Айрон Групп» 1 409 000 руб., которое определением от 26.10.2020 удовлетворено. 

Принимая во внимание наличие неисполненных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу № А14-5461/2019, ООО «Айрон групп» в лице конкурсного управляющего должником обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «ГК 31 Регион» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А08-5570/2021.  Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021 по делу № А08-5570/2021 заявление ООО «Айрон групп» признано обоснованным, в отношении ООО «ГК 31 Регион» введена процедура наблюдения, требования ООО «Айрон групп» в размере 1 409 000 руб. включены в реестр требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению третью очередь, временным управляющим утверждена Гурман Ю.С. 

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего ФИО6 не отвечают интересам должника и его кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 132, 134, 135, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности. В свою очередь, суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение ему убытков.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. 

В частности, в абзаце 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном законом порядке.

Вместе с тем, устанавливая данную обязанность конкурсного управляющего, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают ограничений, запрещающих конкурсному управляющему обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дебитора должника. 

В обоснование жалобы ФИО4, ссылалась на то, что введение в отношении ООО «Каинвест-Ойл» процедуры наблюдения приостановило исполнительное производство и увеличило срок получения денежных средств в конкурсную массу должника, а также возложило на общество дополнительные расходы за счет конкурсной массы, поскольку согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», ООО «Каинвест-Ойл» не обладает имуществом, достаточным для оплаты расходов в процедуре банкротства. 

По мнению представителя учредителей (участников) должника, обращение с заявлениями о признании ООО «Каинвест-Ойл», ООО «ГК 31 Регион» несостоятельными (банкротами) ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, а также убыткам, связанным с возможной оплатой процедур банкротства за счет имущества должника. 

В связи с тем, что в рамках процедур банкротства дебиторов ООО «Айрон Групп» арбитражным управляющим утверждена Гурман Ю.С., являющаяся членом той же саморегулируемой организации, что и ФИО6, ФИО4 также указала, что действия конкурсного управляющего должником направлены не на возврат денежных средств должнику, а оказание услуг члену своей саморегулируемой организации по получению доходов.

В свою очередь, возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий должником пояснил, что в рамках исполнительных производств№ 23949/21/36035-ИП и № 161/21/31020-ИП погашение задолженности ООО «Каинвест-Ойл», ООО «ГК 31 Регион» перед ООО «Айрон Групп» не производилось, денежные средства в конкурсную массу не поступали, в связи с чем, проанализировав финансовое состояние организаций, им было принято решение об обращении с заявлениями о признании дебиторов несостоятельными (банкротами).

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемой ситуации представителем учредителей (участников) ООО «Айрон Групп» в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено безусловных относимых и допустимых доказательств как ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, так и нарушения субъективного права непосредственно ФИО4

На основании п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», достижение данной цели возложено на конкурсного управляющего, прямой обязанностью которого является принятие мер по принудительному исполнению решения суда о взыскании в пользу должника денежных средств как отдельному этапу процедуры взыскания дебиторской задолженности. 

Несмотря на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником, в силу п. 4 ст. 20.3 данного Федерального закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения от 12.11.2020 о признании платежа ООО «Айрон Групп» в пользу ООО «Каинвест-Ойл» от 18.02.2019 на сумму 4 050 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Каинвест-Ойл» в пользу ООО «Айрон Групп» 4 050 000 руб., выдан исполнительный лист ФС № 03484460, возбуждено исполнительное производство № 23949/21/36035-ИП от 26.02.2021.

Также на основании вступившего в законную силу определения от 26.10.2020 о признании платежей ООО «Айрон Групп» в пользу ООО «ГК 31 Регион» от 12.03.2019 на сумму 980 000 руб. и от 05.04.2019 на сумму 429 000 руб. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГК 31 Регион» в пользу ООО «Айрон Групп» 1 409 000 руб., выдан исполнительный лист ФС №034084450, возбуждено исполнительное производство № 161/21/310020-ИП от 11.01.2021.

Исходя из финансового состояния организаций, учитывая размер задолженности, а также то, что обязательства по возврату денежных средств дебиторами не исполнены в течение длительного периода времени, конкурсный управляющий по согласованию с единственным кредитором – ООО «СРВ-Транс» принял решение об обращении с заявлениями о признании ООО «Каинвест-Ойл» и ООО «ГК 31 Регион» несостоятельными (банкротами). 

Таким образом, в рассматриваемом случае, обращение с заявлением о признании дебитора банкротом необходимо расценивать как меру, направленную на взыскание дебиторской задолженности должника, то есть мероприятием, направленным на пополнение конкурсной массы. Иное в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем учредителей (участников) должника не доказано.

С учетом изложенного, учитывая предмет и основание жалобы, а также период совершения конкурсным управляющим оспариваемых действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4, отклонив доводы о причинении убытков, связанных с возможной оплатой процедур банкротства.

Вопрос обращения с соответствующими заявлениями (несение расходов), в том числе в отношении ООО «Каинвест-Ойл», ООО «ГК 31 Регион» одобрен собранием кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции также было обоснованно учтено, что процедура банкротства в отношении ООО «Каинвест-Ойл» на момент рассмотрения жалобы не завершена (не прекращена), в связи с чем доводы о несении расходов по проведению процедуры в отношении данного лица признаны преждевременными. 

Так, согласно п. 1 ст. 59 и ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить расходы на применение процедур банкротства в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникает лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 данного закона. 

С учетом определений по делам № А14-1560/2021 от 18.10.2021, № А08-5570/2021 от 26.11.2021, принимая во внимание порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылка ФИО4 на то, что назначение на процедуры ООО «Каинвест-Ойл», ООО «ГК 31 Регион» Гурман Ю.С., являющейся членом той же саморегулируемой организации, что и конкурсный управляющий должника, направлено не на возврат денежных средств должнику, а оказание услуг члену своей ассоциации по получению дохода, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций документально необоснованными. 

Ссылка ФИО4 на то, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в приобщении доказательств, подтверждающих уступку прав требований должника к ООО «ГК 31 Регион» и ООО «Каинвест-Ойл» за 12 095 руб. и 36 544 руб. соответственно, которые также подтверждают причинение убытков ООО «Айрон Групп» действиями конкурсного управляющего ФИО6, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не усмотрел оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий должника обратился с заявлениями о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каинвест-Ойл» и ООО «ГК 31 Регион» с согласия единственного кредитора должника – ООО «СРВ-Транс» и после проведенного анализа финансового состояния указанных лиц.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А14-5461/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3