АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2024 года

Дело №

А21-4269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Шварца В.Я. -  ФИО1 (по доверенности от 15.01.2021), от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» ФИО2 (по доверенности от 09.11.2023),

рассмотрев 29.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А21-4269/2018-14,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Определением от 24.02.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением от 05.04.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Определением от 01.07.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением от 14.09.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 21.11.2023 Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, утверждено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 принят отказ финансового управляющего от заявления об утверждении Положения; определение от 21.11.2023 отменено, производство по обособленному спору прекращено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление от 22.02.2024, а определение от 22.11.2023 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что отказ от иска противоречит интересам должника и его кредиторов, влечет затягивание процедуры банкротства         Шварца В.Я.

По мнению подателя жалобы, при принятии отказа финансового управляющего судом апелляционной инстанции не дана оценка заявлению должника о замене инициатора обособленного спора.

В судебном заседании представитель Шварца В.Я. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» возражал против ее  удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий разработал и представил 27.07.2023 в суд Положение в отношении права требования (дебиторской задолженности) к ФИО7 и ФИО8 на сумму 3 650 000 руб. солидарно на основании определения от 23.03.2023 по настоящему делу о банкротстве о признании сделки недействительной.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 26.09.2023, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании                   ФИО8 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2023 по делу № А21-12641/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО8

Полагая, что дальнейшее рассмотрение ходатайства об утверждении Положения нецелесообразно, финансовый управляющий отказался от своего заявления.

Суд первой инстанции не принял отказ, признав его противоречащим интересам должника и его кредиторов, влекущим затягивание процедуры банкротства.

Суд утвердил представленное финансовым управляющим Положение. 

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий снова отказался от заявления об утверждении Положения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ финансового управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи принял отказ, отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по спору.

Оснований не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, единственным лицом, имеющим право в деле о банкротстве гражданина на инициализацию спора об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, является финансовый управляющий. Он же волен и отказаться от своего заявления. 

Вопреки доводу подателя жалобы законодательством о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявления об утверждении такого положения по правилам групповых исков. 

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае отказ финансового управляющего от своего заявления обусловлен волеизъявлением кредиторов на предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. 

Желание должника продолжить судебное разбирательство для утверждения положения о продаже его имущества не является основанием для применения последствий отказа представителя группы лиц от иска, предусмотренных частью 2 статьи 225.15 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. 

С учетом изложенного следует признать, что судебный акт апелляционного суда принят с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому он отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А21-4269/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.. 

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева