Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87956/2023

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

ответчик: ФИО2 

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии: 

от истца: ФИО3 доверенность от 12.02.2024 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Босфор» ИНН 

<

***>, взыскании 1 102 911 руб. в качестве убытков. 

В судебном заседании 16.02.2024 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Босфор» (далее – Общество) было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2018 ИНН 

<

***>, единственным учредителем общества с долей 100% и его генеральным директором являлась ФИО2.

Как указывает истец, в 3 квартале 2018 года ООО «Босфор» являлось контрагентом общества с ограниченной ответственностью «Синергия» и осуществляло ремонтные работы на объекте ООО «Синергия», что подтверждается следующими документами:

-счет-фактура № 180701 от 18.07.2018, на сумму 1 026 000 руб. (в т.ч. НДС - 156 508 руб.) 

-счет-фактура№280901 от 28.09.2018, на сумму 728 140 руб. (вт.ч. НДС - 416 157руб.).

Данные факты установлены МИ ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом 26.10.2022 вынесено решение. № 03-06 о привлечении ООО «Синергия» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в связи, с занижением в 3 квартале 2018 года ООО «Синергия» НДС на сумму 572 665 рублей в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Босфор».

Также в соответствии, с решением налогового органа сумма недоимки по налогу на прибыль составила 530 246 рублей.

Таким образом, общая сумма недоимки по НДС и налогу на прибыль составила         1 102 911 рублей.

На основании данного решения ООО «Синергия» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации:

- в виде штрафа в сумме 6 216 790 руб.;

- начислена недоимка по НДС и налогу на прибыль в сумме 58 339 736 руб.;

- начислены пени в сумме 32 261 317 руб.

    Основанием доначисления указанных сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении ООО «Синергия» необоснованной налоговой выгоды, в том числено хозяйственным операциям с ООО «Босфор».

   19.11.2021 ООО «Босфор» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием записи о недостоверности сведений.

        Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2, как лицо, контролирующее должника, действовала недобросовестно и неразумно, поскольку не отразила в налоговых декларациях суммы НДС, полученные в рамках договорных обязательств с ООО «Синергия», что повлекло привлечение ООО «Синергия» к налоговой ответственности, а также не обратилась с заявлением о банкротстве.

Кроме того, по мнению истца ФИО2 в течение срока, установленного абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предоставил сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, не оспаривал внесение в ЕГРЮЛ записи о признании юридического лица недействующим, не воспользовался правом на предоставление в регистрирующий орган возражений по поводу предстоящего исключения юридического лица.

Из материалов дела следует, что Общество было исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств перед истцом.

Как указано в решении МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу от 26.10.2022 № 03-06 (стр. 451-457) отсутствие смет на выполнение ООО «Босфор» работ по монтажу навесного перекрытия цеха прессования, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих выполнение работ, данные о формировании цены за услуги, отсутствие в штате работников, не свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Синергия».

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств реального оказания ООО «Босфор» услуг истцу, не представлено.

Принимая во внимание выводы, сделанные налоговым органом, а также непредставление доказательств реальности сделок с ООО «Босфор», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несения истцом убытков в связи с недобросовестными действиями ответчика.

 При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.