АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-6756/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного учреждения «Пировское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П., 

 

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана»  (далее – истец) обратилось в   Советский районный суд г. Красноярска с иском № ЛО/6-1985/231 к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес»  (далее – ответчик) об обязании очистить место рубок от порубочных остатков на площади 0,35 га, вывести оставленную древесину с лесного участка, расположенного в квартале 118 выдел 10 лесосека 11  Мало-Кетского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Определением от 06.08.2021 по делу № 2-2-3283/2023 исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Пировское лесничество».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2023 дело № 2-3283/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика, привлечено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Определением от 26.01.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Командирову А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «Краслес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.12.2015 № 715-з (далее - договор), по которому арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесных участков от 17.12.2015 № 3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 11172 га; местоположение: Красноярский край, Пировский район, Пировское лесничество, Большекетское участковое лесничество, кварталы №№ 83-86, 90, 91, 109-118.

ООО «Краслес» 22.06.2020 получено извещение о проведении осмотра мест рубок.

17.09.2020 в результате осмотра лесосеки № 11, расположенной в квартале № 118, выделе № 10 Большекетского участкового лесничества лесничим Большекетского участкового лесничества ФИО2 выявлены нарушения, а именно размещение в лесах отходов производства и потребления.

Истец полагает, что, поскольку порубочные остатки находились на месте рубки, создавая пожароопасную ситуацию, ответчиком допущено нарушение норм лесного законодательства.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком в период действия лесной декларации – до 30.11.2018;

- осмотр лесосеки производился в отсутствие представителя общества «Краслес» спустя 2 года после окончания рубки, в связи с чем акт осмотра не может являться надлежащим доказательством захламления на участке;

- в нарушение требований Правил проведения плановых осмотров лесосек, утвержденных Приказом Минприроды России № 367 от 27.06.2016, доказательства использования специальных измерительных приборов при осмотре лесосеки не представлены;

- при очистке мест рубок ответчиком с учетом требований Проекта освоения лесов производилась укладка порубочных остатков, что в соответствии с Порядком проведения заключительных лесосечных работ является законным способом очистки;

- истцом не представлены фотографии с места осмотра, основания считать ответчика не исполнившим обязанность по очистке территории от порубочных остатков отсутствуют;

- доказательством надлежащей очистки лесосеки является подписанный истцом акт по воспроизводству лесов от 10.10.2019, согласно которому ответчик выполнил мероприятия по сохранению естественного подроста леса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои   гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны   в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих   законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ предусмотрено, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам.

Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1098, пункта 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, Распоряжением Правительства Красноярского края от 28.04.2018 № 287-р «О создании краевых государственных бюджетных учреждений» и уставом, КГКУ «Лесная охрана» предъявлен иск о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 в результате осмотра лесосеки № 11, расположенной в квартале № 118, выделе № 10 Большекетского участкового лесничества лесничим Большекетского участкового лесничества ФИО2 выявлены следующие нарушения: 

размещение в лесах отходов производства и потребления, чем нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Согласно подпунктам д) и к) пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, а также не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке места рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновение факторов негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы достаточных, допустимых и относимых доказательств  в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что на момент составления акт осмотра лесосеки от 17.09.2020 арендатор лесным участком фактически не пользовался (действие лесной декларации от 14.02.2018 продлено до 30.11.2018), рубку не производил; представитель общества не участвовал при проведении осмотра.

Исходя из Правил проведения плановых осмотров лесосек (Приложение № 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367), Правил заготовки древесины (пункт 22), съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не +/- 1 м на 300 м длины, измерения углов – с погрешностью не более +/- 30 минут. 

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства использования специальных измерительных приборов при осмотре лесосеки, что противоречит требованиям Правил проведения плановых осмотров лесосек, утвержденных Приказом Минприроды России № 367 от 27.06.2016. 

В то же время, исходя из пояснений ответчика, не оспоренных истцом, при очистке мест рубок с учетом требований Проекта освоения лесов им производилась укладка порубочных остатков, что соответствует Порядку проведения заключительных лесосечных работ и является законным способом очистки. Поскольку фотографии с места осмотра в материалах дела отсутствуют и истцом не опровергнута позиция ответчика в данной части, вызывает сомнение позиция истца о неисполнении ответчиком обязанности по очистке территории от порубочных остатков.

В материалы дела ответчиком также представлен акт от 10.10.2019 по воспроизводству лесов, составленный при участии инженера лесопользования Р.А. ФИО3, руководителя КГБУ Пировскогго лесничества ФИО4, из которого следует, что в результате натурного обследования мер содействия естественному возобновлению леса в квартале № 118, выделе № 10 Большекетского участкового лесничества указанных истцом нарушений не установлено.

Поскольку надлежащих доказательств с обоснование доводов о нарушении ответчиком норм лесного законодательства не представлено, возражения ответчика истом не отклонены, осмотра спорного лесного участка на момент разрешения спора в установленном законом порядке не проведено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Между тем в соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16, пункту 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам пожарной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2017, на лесопользователя возложена обязанность осуществлять очистку мест рубок; при этом соответствующая очистка должна производится одновременно с рубкой лесных насаждений; указанная обязанность, в том числе по соблюдению правил санитарной, пожарной безопасности в лесах, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, принимается арендатором в рамках действующих договоров аренды.

Поскольку договор аренды лесного участка сохраняет свое действие, истец не лишен возможности проверки соблюдения действующего законодательства об охране окружающей среды и лесного законодательства в отношении находящегося в пользовании ответчика лесного участка.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований  в полном объеме. При этом суд учитывает неактивную процессуальную позицию истца, не опровергнувшему при этом ни один из доводов ответчика, подтвержденных документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с истца, являющегося казенным учреждением, в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова