ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99592/2024

16 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12071/2025) ФИО1  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по обособленному спору № А56-99592/2024/искл. (судья Киреев С.С.), принятое по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1

установил:

08.10.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 15.10.2024 заявление принято к производству. 

Решением арбитражного суда от 24.12.2024 (резолютивная часть объявлена 11.12.2024) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №237(7927) от 21.12.2024, а также 16.12.2024 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

В арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы денежных средств денежных средств размере 22 500 руб. на оплату найма жилого помещения.

Определением от 09.04.2025 суд отказал в удовлетворении заявления.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник обратился с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы для оплаты аренды жилого помещения, поскольку собственное жилье у него отсутствует. При этом, в материалах дела имеется справка 2-НДФЛ за 2024г., в которой указан размер дохода.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ФИО1 просила суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 22 500 руб. на оплату найма жилого помещения по договору от 11.08.2023 №11/175, ссылаясь на то, что у неё отсутствует зарегистрированная недвижимость.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве), а в исключительных случаях - в большем. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного денежных средств, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Закон допускает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума от 25.12.2018 ВС РФ N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997).

В рассматриваемом случае должником заявлено об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств в сумме 25 000 руб. ежемесячно, необходимых на аренду жилого помещения (квартиры).

Апелляционный суд соглашается с позицией должника о том, что в материалах дела имеются сведения о ведении должником трудовой деятельности и получения дохода  ежемесячно.

Однако, указанные выводы суда  первой инстанции об обратном, фактически не привели к принятию неправильного судебного акта.

Так, апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела (в том числе электронного) установил, что должник имеет в собственности долю в квартире, являющуюся местом её постоянной регистрации.

Так, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 по делу №2-5578/2023 определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно указанному решению ФИО1 вправе пользоваться комнатой площадью 16,40 кв.м., а также местами общего пользования в квартире.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на ее аренду не имеется, исключение из конкурсной массы денежных средств способно привести к нарушению прав кредиторов.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, апелляционный суд, принимая во внимание доводы должника о том, что фактически возможность проживания в квартире на улице Будапештской не представляется возможным, ввиду сложных отношений с сособственником ФИО3, считает необходимым указать, что должник не лишен возможности обратиться к финансовому управляющему с вопросом о возможности сдачи в аренду комнаты в квартире на улице Будапештской с целью съема должником иного места, пригодного для её проживания, либо предпринять меры по реализации доли в квартире.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2025 по делу №  А56-99592/2024/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков