/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10417/2017

г. Краснодар

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «КМВтелеком» (ИНН 7708724589,                           ОГРН 1107746585902), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2635074908, ОГРН 1042600283175), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «КМВтелеком» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судья Белов Д.А.) по делу                                       № А63-10417/2017, установил следующее.

Акционерное общество «КМВтелеком» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным постановления                      от 30.05.2017 № ПО-26/3/309 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тысяч рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2017 заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В силу части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Постановлением управления от 30.05.2017 № ПО-26/3/309 общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса в виде 10 тысяч рублей штрафа, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, судебные акты по настоящему делу подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассматривает кассационную жалобу общества в части указания в ней на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, в данном случае жалоба на вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции правомерно рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению как несостоятельный. 

Доводы общества об отсутствии правовых оснований для принятия судом апелляционной инстанции жалобы управления к производству, в том числе в связи с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда первой инстанции и отсутствием в приложении к апелляционной жалобе доказательств ее направления иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению, поскольку не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу               № А63-10417/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева