Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8176/2025

29 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, г. Москва,пр-кт Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 179 348 руб. 37 коп.,  

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 05.03.2025,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – истец) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»(далее – ответчик) о взыскании 179 348 руб. 37 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением от 15.09.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 15.10.2025 на 08 час. 45 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель ответчика находил заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на иск, ссылаясь на исполнение обязанности по оплате в сумме 119 424 руб. 55 коп. (платежное поручение№ 131480 от 14.04.2025) с учетом износа и предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в сумме 50 000 руб.

Представитель истца направил письменные пояснения, из которых следует, чтов адрес истца поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, согласно которомуАО «ГСК «Югория» исполнило обязательство в полном объеме; истец подтверждает, что в процессе рассмотрения данного дела ответчиком добровольно оплачена сумма исковых требований в размере 179 348,37 руб., заявление об отказе от исковых требований со взысканием судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика в размере 13 967 руб. направлено заказчику АО «СОГАЗ» на согласование, поскольку в доверенности, выданной представляемым лицом, отсутствует право представителя на подписание заявления об отказе от иска.

Отказ от иска в материалы дела от истца не поступил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.09.2024 по адресу: 

<

...>, кв.8, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZF-0000144316.

Согласно акту № б/н от 11.09.2024, составленному экспертной комиссией, установлено, что залив произошел в результате засора кухонного канализационного стояка системы водоотведения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общим имуществом МКД. 

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в веденииМП «Водоканал»,  что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru.

Как указывает истец, согласно ответу на претензию гражданская ответственность МП «Водноканал» была застрахована АО «ГСК "Югория» по договору страхования 37/24-45-00004 от 06.09.2024 (далее - договор страхования).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 179 348,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 27950 от 19.12.2024.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, как полагает истец, он обратился с настоящим иском в суд в порядке суброгации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий (бездействий) причинителя вреда, размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что АО «Группа страховых компаний «Югория» исполнило обязательство по оплате в сумме 119 424 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 131480 от 14.04.2025, с учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в сумме 50 000 руб. (пункт 7.4 договора страхования) и за вычетом износа (пункт 9.6.2 договора страхования).

Договор страхования № 37/24-45-000004 заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности изготовителей и продавцов товара, исполнителей услуг от 14.07.2020 года (далее - Правила страхования), а также на основании заявления на страхование от 23.08.2024 (далее - заявление на страхование).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств истцу в установленном размере с учетом условий договора страхования. Оснований для отнесения на ответчика убытков в большей сумме не имеется.

Кроме того, в письменных пояснениях истец признал ответчика, исполнившим свои обязательства в полном объеме. Между тем правом на отказ от иска не воспользовался (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. При этом суд учитывает, что оплата в сумме 119 424 руб. 55 коп.по платежному поручению № 131480 от 14.04.2025 произведена ответчиком до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, что в целом свидетельствуето необоснованности иска. Правом на отказ от иска истец не воспользовался, не заявил его суду до принятия решения по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Суханова