ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-269947/21-50-1683

01.07.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" (123103, Москва г., Новикова-Прибоя 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 275 950 руб. 87 коп., пени в размере 5 026 руб. 91 коп. по договору аренды земельного участка № М-08-045470 от 06.10.2014 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-2248/21 от 29.12.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" о взыскании долга по арендной плате в размере 275 950 руб. 87 коп., неустойки в размере 5 026 руб. 91 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-08-045470 от 06.10.2014 г., на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в возражениях на иск.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, истец) и ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" (далее – Арендатор, ответчик) был заключен договор от 06.10.2014 № М-08-045470 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Генерала ФИО4, 9, 2 (

<

...> вл 9, корпус 2), площадью 1042/839,12 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных помещений в здании. 

Согласно материалам дела, Договор заключен сроком до 08.08.2063.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.10.2020 по 31.03.2021.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по внесению арендной платы в соответствии с Договором составила 275 950 руб. 87 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа по день уплаты включительно.

 Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 составляет 5 026 руб. 91 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

При этом, возражения ответчика суд отклоняет, ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ.

Как следует из приведенной выше статьи, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

Суд отмечает, что в настоящем деле Департамент не являлся стороной сделок, заключенных между АО «АПРЭО» и к ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС".

Согласно сведениям ЕГРН собственником помещения, находящегося на спорном земельном участке является ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС", что подтверждается выпиской по состоянию на 10.06.2021 г.

При этом, указанная запись по решению суда не погашена, в связи с чем в силу ст. 552 ГК РФ, именно ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику - ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС".

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 275 950 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 87 коп. долга, 5 026 (пять тысяч двадцать шесть) руб. 91 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета 8 619 (восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева