И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58834/24-151-437

город Москва

28 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО ИНСТИТУТ ИНЖПРОЕКТ  (ОГРН: 1107746247685)

к ответчику ООО «ГЕОКОМПЛЕКТСТРОЙ - 2010» (ОГРН: 1117746058077)

о взыскании 369 113 руб. 74 коп.. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 354 337 руб. 85 коп., неустойку за период с 30.01.2023 по 21.03.2024 в размере 14 775 руб. 89 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.01% в день за каждый день просрочки.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Институт Инжпроект (ООО Институт Инжпроект, Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГеокомплексСтрой-2010» (ООО «ГеокомплексСтрой-2010», Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 03.19/ИИП/ГС/ПД/1 от 26.08.2019 года (далее - Договор) по которому ООО Институт Инжпроект взяло на себя обязательство выполнить корректировку проектной документации на стадии «Проектная документация» по зданию ФОК следующих разделов:

- Архитектурные решения;

- Конструктивные и объемно-планировочные решения;

- Система электроснабжения;

- Система водоснабжения;

- Система водоотведения;

- Системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха;

- Системы связи и автоматизации;

- Проект организации строительства по зданиям и сооружениям 

по объекту «Реконструкция Спортивного комплекса «Воробьевы горы». Трамплин К-75 (К-72) с инфраструктурой», а ООО «ГеокомплексСтрой-2010» взяло на себя обязательство принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

09 октября 2019 года Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Допсоглашение), согласно которому ООО Институт Инжпроект взяло на себя обязательство дополнительно к Работам по Договору выполнить корректировку проектной документации на стадии «Проектная документация» по зданию стартовой башни и раздел «СПОЗУ» в соответствии с откорректированной схемой профиля по объекту «Реконструкция Спортивного комплекса «Воробьевы горы». Трамплин К-75 (К-72) с инфраструктурой» (далее – Объект), а ООО «ГеокомплексСтрой-2010» взяло на себя обязательство принять и оплатить выполненные Дополнительные работы в соответствии с условиями Договора.

ООО Институт Инжпроект выполнило свои обязательства в полном объеме согласно условиям Договора направило ООО «ГеокомплексСтрой-2010» с сопроводительным письмом исх. № П18 от 17.01.2023 г. Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 389 700,00 руб., с учетом зачета аванса к перечислению следовало 354 337,85 руб.

19 января 2023 указанное сопроводительное письмо с Актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ принято представителем ООО «ГеокомплексСтрой-2010» г. за вх. № К-19/01-01 от 19.01.2023 г.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Заказчик осуществляет приемку этапа Работ, указанного в акте сдачи – приемки выполненных работ, в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения от Подрядчика указанного акта, при условии представления Подрядчиком надлежащим образом оформленных Работ по соответствующему этапу. В случае если качество Работ, предъявляемых Подрядчиком к приемке, не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, а также в случаях когда результат выполненных Работ не соответствует настоящему Договору, Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ (этапа Работ) и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

В установленный Договором срок Заказчик не подписал/ не вернул направленный ему Акт, а также не представил письменный мотивированный отказ в приемке работ.

ООО Институт Инжпроект подписало в одностороннем порядке Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 389 700,00 руб., с учетом зачета аванса к перечислению следовало 354 337,85 руб. в т.ч. НДС 20% и уведомило об этом Заказчика (исх. № П522 от 20.12.2023 г.).

Согласно п. 6.4. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком Работ (этапов Работ), Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,01% (Ноль целых и одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (Десяти процентов) от Цены Договора.

Таким образом, сумма основного долга на 21 марта 2024 года составляет 354 337,85 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 85 копеек, пеней – 14 775,89 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек. 

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения споров по Договору –  20 декабря 2023 года исх. № П522 от 20.12.2023 года Ответчику направлена претензия Почтой России.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик оспаривал полномочия подписанта письма, указывая, что из письма не возможно установить кто его принял. 

По результатам рассмотрения доводов возражений ответчика, а также письма за исх. №Н11 от 17.01.2023 (л.д. 8), суд приходит к выводу об обоснованности доводов возражений ответчика применительно к п. 4.2 договора, также учитывая, что в указанном письме отсутствует подпись и расшифровка. 

Вместе с тем, удовлетворяя требования в части основного долга, суд принимает во внимание, что истец к досудебной претензии за исх. №П522 от 20.12.2023 приложил Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 20.12.2023. Доказательств наличия мотивированных возражений по данному Акту в материалы дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ – не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании 354 337 руб. 85 коп. 

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет неустойки исходя из отлагательного условия, установленного в претензии (претензия получена 08.02.2024 + 10 календарных дней => с 19.02.2024 начисление неустойки), в связи с чем, за период с 19.02.2024 по 21.03.2024 размер неустойки составит 1 133 руб. 88 коп. 

В остальной части данных требований суд отказывает. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.01% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы 905 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЕОКОМПЛЕКТСТРОЙ - 2010» (ОГРН: 1117746058077) в пользу ООО ИНСТИТУТ ИНЖПРОЕКТ  (ОГРН: 1107746247685) задолженность в размере 354 337 руб. 85 коп., неустойку за период с 19.02.2024 по 21.03.2024  в размере 1 133 руб. 88 коп., неустойку, начисленную на 905 000 руб. 00 коп., начиная с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.01% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы 905 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 9 998 руб. 00 коп. 

            В остальной части требований отказать.  

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                К.В. Вольская