АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            дело № А32-39338/2023

«30» мая 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 29.05.2024 г.

полный текст судебного акта изготовлен 30.05.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Сара Авто» (ИНН 

<

***>) г. Новотроицк

к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 260,27 рублей, с продолжением начисления с 22.07.2023 по день фактического исполнения обязательств),

3-и лица:

-ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Оренбург

-ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) г. Москва,

В отсутствии лиц, участвующих в деле  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сара Авто» (ИНН 

<

***>) г. Новотроицк обратилось в суд с иском к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 899,99 руб. за период с 20.08.2022г. по 31.10.2023г. (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

            Истец,  ответчик и 3-и лица,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2017г. по делу А47-3811/2017 ООО «ОРЕНБЕТОН» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Управляющий ФИО1 на момент проведения процедуры банкротства ООО «ОРЕНБЕТОН» является членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», регистрационный номер 152 от 22.03.2011г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2022г. по обособленному спору по делу № А47-3811-7/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОРЕНБЕТОН» удовлетворена жалоба ООО «САРА АВТО» и с конкурсного управляющего должника ООО «ОРЕНБЕТОН» ФИО1 арбитражным судом взысканы убытки в пользу ООО «Сара Авто» в сумме 6 405 918 рублей 38 копеек.

ООО «САРА АВТО» в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (далее по тексту – Ассоциация, ответчик) с требованием о возмещении убытков посредством выплаты компенсационного фонда Ассоциации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023г. по делу №А32-43260/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «САРА АВТО» и с Ассоциации взыскана компенсационная выплата в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В адрес Ассоциации была направлена претензия исх. № 26/ю от 08.06.2023г., с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами  которая, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления № 80081185166800, получена ответчиком 15.06.2023г. (Приложение № 3 – Претензия от 08.06.2023г. исх. № 26/ю, отчет РПО № 80081185166800). 

Письмом от 19.08.2022г. исх. № 20220819-1 Ассоциацией было отказано в удовлетворении требований ООО «САРА АВТО» (Приложение № 1 – Письмо Ассоциации от 19.08.2022г. исх. № 20220819-1).

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2022г. по 31.10.2023г в размере 477 899,99 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления № 80081185166800 требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами  получено ответчиком 15.06.2023г., 13:18.

Следовательно расчет процентов за период с 20.08.2022г. по 31.10.2023г истцом произведен верно.

Суждение ответчика о том, что начисление процентов необходимо производить с момента,  когда  решение суда от  02.06.2023г. вступило в законную силу,  так как только после этого,  взысканные, по мнению ответчика,  с него убытки трансформировались в денежное обязательства основан  на неверном понимании норм материального права.

Ответчик не учитывает, что законом установлена иная правовая природа компенсационной выплаты, установленной пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При несвоевременном исполнении обязательства по осуществлению компенсационной выплаты ассоциация несет самостоятельную имущественную ответственность за просрочку исполнения собственного денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Сара Авто» (ИНН 

<

***>) г. Новотроицк проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 899,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 945 руб.

Взыскать с Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 613 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        О.П. Миргородская