РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142930/23-94-1156

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИТЕК" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к заинтересованному лицу- Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица – 1) ГУП г. Москвы «Мосгортранс»( 125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

2) Государственное казенное учреждение города Москвы "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАКУПОК" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

об оспаривании решение УФАС по г. Москве от 01.06.2023 № по делу № 077/06/93-7050/2023

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 04.04.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 04.08.2023 г.

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 16.01.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТЕК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 01.06.2023 № по делу № 077/06/93-7050/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа, против удовлетворении требований общества возражал.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение ООО «РИТЕК» (вх. № 16714-ЭП/23 от 16.03.2023) на действия ГУП «Мосгортранс» (далее — Заказчик) при проведении закупочной процедуры на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций зданий филиала Южный ГУП «Мосгортранс» по адресу: 

<

...>, 16 (реестровый № 0173200001423000515).

Заявитель обжаловал действия комиссии об осуществлении закупок Заказчика, выразившиеся в признании заявки ООО «СПЕКТРСТРИМ» соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и признании данного общества Победителем процедуры.

Оспариваемым решением 01.06.2023 по делу № 077/06/93-7050/2023, принятым по результатам проведенной внеплановой проверки на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в действиях комиссии Заказчика, Заказчика нарушений положений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на следующем.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с подпунктом «н» п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.04.2023 № ИЭА1 заявка ООО «СПЕКТРСТРИМ» признана соответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 12.1 Информационной карты закупочной документации Заказчиком установлено: - Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Лот № 1: Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Приложение к лицензии должно включать следующие виды/подвиды услуг: Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Управлением установлено, что в составе заявки Победителя представлена лицензия № 8-Б/02941 от 21.08.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием лицензируемого вида деятельности, соответствующего требованиям документации.

Согласно письму от ГУ МЧС России по г. Москве (исх.№ ИВ-108-11104 от 05.05.2023) лицензиатом - ООО «СпектрСтрим» 02.06.2022 внесены изменения в сведения о юридическом лице в части адреса места нахождения юридического лица. B ходе проведенной оценки установлено, что деятельность по адресу, указанному в лицензии, ООО «СПЕКТРСТРИМ» не осуществляется.

На основании изложенного в соответствии с доводами искового заявления аукционной комиссией Заказчика допущены нарушения положений законодательства о контрактной системе в части признания ООО «СПЕКТРСТРИМ» Победителем закупочной процедуры.

Вместе с тем, аукционная комиссия Заказчика при изучении заявок участников закупки руководствовалась сведениями из реестра лицензий МЧС.

Так, согласно сведениям, полученным с сайта реестров лицензий МЧС России в области пожарной безопасности (https://digital.mchs.gov.ru/fgpn/license) лицензия участника закупки (ООО «СПЕКТРСТРИМ») является действующей.

Таким образом, на момент рассмотрения заявок Победитель подтвердил свое соответствие требованиям закона и о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом довод Заявителя об изменении адреса лицензиата подлежит отклонению, постольку данное обстоятельство с учетом представленных сведений из реестра, а также предусмотренной действующим законодательством возможности внесения изменения в указанный реестр лицензий не свидетельствует о недействительности такой лицензии.

Довод об отсутствии информации о наличии лицензии у ООО «СПЕКТРСТРИМ» на сайте https://www.rusprofile.ru/ также подлежит отклонению поскольку информация из открытых источников подвержена изменению и не является официальном источником информации о лицензируемых видах деятельности, в связи с чем Заявитель не может оперировать данными из такого источника.

Согласно ч. 12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра в сфере госзакупок (ЕИС) контракт по спорной закупке заключен с Победителем ООО «СПЕКТРСТРИМ» и в настоящий момент находится в стадии исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов