АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94856/23-162-754

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  

125167, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИПРОРЕЧТРАНС" 

105187, 

<

...>, Э 3 П III К 4,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>  

о взыскании денежных средств в размере 2 101 403 руб. 27 коп. 

при участии: От истца – ФИО2, доверенность от 27.10.2022г. От ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ГИПРОРЕЧТРАНС" о взыскании денежной суммы по банковской гарантии №  270622/275017-001 от 29.06.2022г. в размере 2 101 403 руб. 27 коп.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основания  изложенным в отзыве.  

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «ГИПРОРЕЧТРАНС" (Принципал) заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Гарант)  Договор предоставления банковской гарантии № 270622/275017-001 путем заключения  Индивидуальных условий и присоединения к Общими условиям договора о  предоставлении банковской гарантии сроком по 01 февраля 2023 года включительно.  

29.06.2022 Банк по поручению Ответчика, в обеспечение обязательств  Принципала перед Бенефициаром в рамках исполнения Принципалом своих  обязательств по Гражданско-правовому договору № 32211446520 от 12.07.2022 на  выполнение комплекса инженерно-геологических изысканий, выдал в пользу  Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской  трест геолого-геодезических и картографических работ» (ИНН 

<

***>) (Далее - Бенефициар) банковскую гарантию № LM2706229120 от 29.06.2022 (далее Гарантия) на  сумму в размере 2 101 403 руб. 27 коп. и сроком действия по 01 февраля 2023 года  включительно.  

В силу условий Гарантии, Банк берет на себя безусловное обязательство  выплатить Бенефициару по его письменному требованию об осуществлении уплаты  денежной суммы по банковской гарантии любую сумму или суммы в пределах  2 101 403 руб. 27 коп.  

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств перед Бенефициаром,  последним в Банк было направлено требование от 12.01.2023 об осуществлении уплаты  денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 101 403 руб. 27 коп.  

Банк исполнил предъявленное требование, перечислив в адрес Бенефициара  сумму в размере 2 101 403,27 рублей, что подтверждается платежным поручением №  760 от 20.01.2023.  

07.03.2023 Банк направил Принципалу требование № 27-01-00-04/3031 от  06.03.2023 о необходимости оплаты Банку имеющейся задолженности в срок до  20.03.2023 включительно, однако, данное требование Принципалом не было исполнено.  

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой  гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между  ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от  отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других  обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе  из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об  уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в  письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В  требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока  действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара  гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию  требования со всеми относящимися к нему документами.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со  всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им  надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть  предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней  (пункт 2 статьи 375 Кодекса).  

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой  гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы  (пункт 3 статьи 375 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав  причину отказа.  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1  статьи 377 Кодекса).  

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что  обязанности гаранта сне соблюдены, поскольку требование бенефициара не  соответствовало условиям банковской гарантии.  

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару  возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во  избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства.  

Исходя из характера и существа гарантии, суд в связи с оспариванием  правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального  соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии.  

Таким образом, проверка судом требования о выплате по гарантии на  соответствие условиям договора противоречит независимой природе гарантии  (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от  08.11.2016 N 305-ЭС16-9887).  

Требование бенефициара соответствовало условиям банковской гарантий и  законодательству Российской Федерации.  

С учетом изложенного, основания для отказа бенефициару в оплате требования по  банковской гарантии отсутствовали.  

Доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца  обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств  Бенефициару, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в размере  2 101 403 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям,  суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с  учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО «ГИПРОРЕЧТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО КБ  «ЛОКО-БАНК» (ИНН: 

<

***>) 2 101 403 руб. 27 коп. в возмещение выплаты по  банковской гарантии, а также 33 507 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков