ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1280/2025

г. Красноярск

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         14 августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н.,  Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Таймыргормаш»:

ФИО1, представителя по доверенности от 12.11.2024 № ДВР_ТГМ-079/СТ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймыргормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июня 2025 года по делу № А33-1280/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыргормаш» (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №ТГМ/07-01 от 04.07.2024 в размере в размере 2 456 400 руб., неустойки по состоянию на 15.01.2025 в размере 165 807 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2025 исковые требования удовлетворены, ответчика в пользу истца взыскано 2 456 400 руб. – основного долга, 165 807 руб. – неустойки, а также 103 666 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки и принять новый судебный акт с учетом изложенных доводов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец неверно интерпретировал пункт 5.5. договора поставки от 04.07.2024  №ТГМ/07-01 (далее - договор), произвольно добавив в исковом заявлении удобное для него условие о ежедневном начислении процентов («в день»), которое прямо не предусмотрено текстом этого условия договора и противоречит буквальному содержанию спорного пункта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.08.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между поставщиком и покупателем заключен договор, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок продукцию производственно - технического назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара определяются в спецификациях, оформленных по форме Приложения № 1 к договору (далее - Спецификация).

Согласно пункту 2.3 договора поставщик обязан одновременно с передачей  товара передать  относящиеся  к нему документы, оформленные надлежащим образом:

-  универсальный передаточный документ или товарная накладная (ТОРГ-12) и счет-фактура;

- при перевозке автомобильным транспортом - товарно-транспортные накладные (унифицированная форма № 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78), и/или транспортные накладные (Приложение № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020);

- при перевозке железнодорожным транспортом - транспортные железнодорожные накладные и копии квитанций о приемке груза (формы, утвержденные Приказом Минтранса России от 19.09.2019 № 191);

- при перевозке воздушным транспортом - грузовые накладные (оформленные в соответствии с «Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82»);

- при перевозке внутренним водным транспортном – коносаменты или морские накладные (предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации);

- упаковочные листы, в случае их наличия.

В силу пункта 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 10% несвоевременно уплаченной суммы.

Сторонами в спецификации от 04.07.2024 №1 (далее – спецификация) согласованы наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке.

В пункте 1 спецификации стороны согласовали стоимость товара – 2 456 400 руб.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали срок поставки: в течении 14 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации.

Пунктом 11 спецификации согласованы условия оплаты товара: покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости товара по настоящей спецификации в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар покупателю и подписания сторонами товаросопроводительных документов (УПД, товарной накладной).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подверженности факта поставки, отсутствия доказательств оплаты.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика, истцом представлены универсальный передаточный документ от 25.07.2024 № ЦБ-1818 на сумму 2 456 400 руб., подписанный сторонами без замечаний. В обоснование исковых требований, истцом также в материалы дела представлена транспортная накладная от 25.07.2024 № 00ЦБ-001818.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанными сторонами и не оспоренные ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на сумму 2 456 400 руб. материалы дела не содержат. Срок оплаты поставленного товара наступил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 456 400 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 165 807 руб.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 330, статьей 331 ГК РФ, суд первой инстанции признал требование о взыскании неустойки обоснованным.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

2 456 400 руб. ? 0,05 % ? 135 дней (с 02.09.2024 по 15.01.2025) = 165 807 руб.

Как установлено судом первой инстанции, истцом допущена ошибкав определении начальной даты периода – 02.09.2024, тогда как в соответствии с произведенным расчетом просрочка исполнения обязательства 135 дней составляет с 03.09.2024 по 15.01.2025.

При этом расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом первой инстанции арифметически верным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в данной части в силу следующего.

Оспаривая решение в части удовлетворения взыскания договорной неустойки ответчик указывает что ее размер должен составлять 0,05 %.

Изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 спецификации согласованы условия оплаты товара: покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости товара по настоящей спецификации в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар покупателю и подписания сторонами товаросопроводительных документов (УПД, товарной накладной).

В силу пункта 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 10% несвоевременно уплаченной суммы.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы  полагает, что в данном случае неустойка установлена за каждый день просрочки товара, а не общий размер неустойки, составляющий 0,05 %.

При этом суд исходит из того, что договор, устанавливая небольшой процент неустойки (0,05%), также предусматривает ограничение максимального размера неустойки (10 %). Толкование договора, предложенное ответчиком, при таких условиях, будет являться нелогичным.

Кроме того, такое условие как установление процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки является обычным для коммерческих соглашений и соотносимо с иными условиями спорного договора (неустойка для поставщика - пункты 5.2.,5.3., 5.4. договора).

В материалы дела со стороны ответчика не представлены доказательств обратного, в том числе преддоговорная переписка, результаты переговоров относительно условий договора и т.д.

С учетом изложенного размер санкций определен судом первой инстанции верно, ошибок в расчете, его логике, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2025 года по делу № А33-1280/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская