ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29032/2023

г. Саратов

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 23 » апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 23 » апреля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дроздовой В.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гиппократ» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу № А12-29032/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рассказово Тамбовской области, 

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет строительства Волгоградской области, г. Волгоград,  

о признании решения незаконным, 

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее – ООО «Гиппократ»,  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», ответчик, учреждение) о признании  незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта  от 04.04.2023 № 0649 на приобретение жилых помещений в г. Петров Вал Камышинского  муниципального района Волгоградской области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет строительства  Волгоградской области (далее – третье лицо, Комитет).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 по делу №  А12-29032/2023 в иске отказано. С ООО «Гиппократ» в доход федерального бюджета  взыскано 6000 руб. государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гиппократ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что государственный контракт от  04.04.2023 № 0649 определяет порядок приобретения отдельных жилых помещений  однокомнатных квартир в количестве 8 штук, что отражено в приложении № 1 к  контракту, в доме по адресу: 

<

...>, то есть отдельных помещений дома, поэтому отношения между сторонами  контракта не могут регулироваться правилами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ст. 740 ГК РФ), так как по условиям контракта заказчику не  происходит передача всего объекта строительства, а только определенные его части,  характеристики которых определены приложением к контракту; при принятии решения  судом первой инстанции не дана оценка позиции Комиссии Управления  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее -  Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе,  отраженная в решении от 03.10.2023 по результатам рассмотрения обращения о  включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков по делу № 034/10/1041128/2023, которое было представлено в судебном заседании и приобщено к материалам  дела; при принятии решения были нарушены нормы материального права, то есть неверно  определена природа отношений, которые регулируются между сторонами  вышеназванного контракта.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  возражении на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает,  что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Гиппократ» (исполнитель) заключили государственный  контракт от 04.04.2023 № 0649, по условиям которого исполнитель обязался передать, а  заказчик обязался принять в собственность Волгоградской области и оплатить жилые  помещения: отдельные изолированные благоустроенные однокомнатные квартиры,  расположенные по адресу: 

<

...>, отвечающие характеристикам, изложенным в перечне основных  технических, конструктивных и отделочных характеристик жилых помещений (квартир) и  установленного в них оборудования (приложение № 1 к контракту).  

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 16992000 руб. 

Как предусмотрено пунктом 4.1 контракта, исполнитель обязался передать  заказчику жилое помещение, указанное в пункте 1.1 контракта, не позднее 30.10.2023.  

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель гарантирует, что на момент  заключения контракта передаваемое заказчику жилое помещение:  

- пригодно для проживания, отвечает санитарным и техническим требованиям,  предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации;  

- соответствует техническому паспорту, отметки о незаконно проведенных  перепланировках и переустройствах отсутствуют;  

- не является квартирой-студией (в квартире отсутствует кухня-ниша и жилое  пространство, совмещенное с кухней);  

- обеспечено подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации,  отопления (при наличии), имеется ванная комната и туалет (или совмещенный санузел),  газовая или электрическая кухонная плита с духовым шкафом, укомплектованы  санитарно-техническим оборудованием (унитаз, ванна, умывальник со смесителями,  мойка), газовым и/или электрическим водонагревательным и/или отопительным  оборудованием (при необходимости), приборами учета коммунальных ресурсов;  

- не является предметом обеспечения и залога, не обременено правами третьих лиц,  не состоит в споре или под арестом (запрещением), не является объектом каких-либо  договоров, в том числе предварительных, долевого участия в строительстве, аренды,  хранения.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств  (пункт 10.6 контракта).  

Учреждение направило в адрес общества письмо от 15.09.2023 № 36.01-02-06/5157  об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.  

Общество, не согласившись с данным решением, инициировало настоящее  судебное разбирательство.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, если иное не установлено данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или  иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 ГК РФ).  

Суд первой инстанции квалифицировал возникшие между сторонами  правоотношения как подлежащие регулированию как общими нормами гражданского  законодательства об обязательствах, так и специальными нормами главы 37 ГК РФ,  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», а также.  

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.6 контракта).  

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК  РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,  если это было установлено контрактом.  

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке  предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Частями 12.1 - 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок действий  заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого  отказа в силу.  

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от  исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком обязательств по контракту -  подрядчик своевременно не приступил к выполнению контракта.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от  исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможны.  

Из представленной в материалы дела переписки следует, что по состоянию на  06.09.2023 на территории отсутствовало здание с номером 22, на территории находилась  площадка с неоконченным строительством объектом в виде фундамента и кирпичной  кладки первого этажа.  

Указанное свидетельствует о невозможности исполнения со стороны общества  взятых на себя обязательств по передачи 8 благоустроенных квартир в срок до 30.10.2023.  

В ходе рассмотрения дела истец не оспорил тот факт, что в срок, установленный  контрактом (до 30.10.2023), общество исполнило свои обязательств по контракту в части  передачи заказчику жилых помещений.  

Истец при рассмотрении дела указал на то, что по своей правовой природе спорный  контракт представляет собой договор купли-продажи.  

При этом обществом не учтены положения статьи 463 ГК РФ, наделяющие  покупателя правом на отказ от договора в случае не исполнения обязанности по передаче  товара в установленный срок.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для  удовлетворения иска.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой  инстанции об отказе в иске и отклоняя доводы апелляционной жалобы как  несостоятельные, отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи  может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора,  так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не  

установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи  будущей вещи).  

Характерной особенностью связи продавца и покупателя, закрепленной в  соглашении о купле-продаже (поставке), является то, что по такому договору одна  сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель должен принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Что касается договора подряда, то в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720  ГК РФ существующее в его рамках обязательственное правоотношение состоит из двух  основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства  подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и  обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке,  предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

По общему правилу, если договор регулирует ведение работ по созданию  (изменению) предмета материального мира, то к отношениям сторон подлежат  применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.  

В случае же, если из содержания договора-документа следует интерес кредитора  лишь в достижении экономической цели в виде получения вещи в свою имущественную  массу, безотносительно интереса к контролю над ходом выполнения работ по  изготовлению (изменению) соответствующего предмета, в большинстве случаев  возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами гражданского права о  купле-продаже (поставке).  

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая  квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования,  заключенного между государственным органом и частным лицом. Необходимость  выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», выражена в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.09.2011 № 4784/11 и от 24.01.2012 № 11450/11 и связана с тем, что понятие  «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического  содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может  обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками  гражданского оборота.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  

договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности),  инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических  действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.  

Учреждение (инвестор) является субъектом инвестиционной деятельности (пункт 1  статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности. Участие учреждения в договорных  правоотношениях само по себе не меняет их гражданско-правовую природу на публично-правовую.  

Из содержания контракта следует, что у учреждения публично-правовые  обязательства, непосредственно связанные с выполнением государственными органами  властно-распорядительных функций отсутствуют: обязанности (передать обществу в  установленном порядке земельный участок; обеспечить подготовку и своевременное  принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного  проекта; предоставить обществу генеральный план строительства и т.д.) не  предусмотрены.  

Напротив, из содержания спорного контракта усматривается, что обязанности  ответчика являются по своей природе гражданско-правовыми, вытекающими из договора  купли-продажи: приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без  попечения родителей, лицам из их числа путем внесения оплаты и подписания акта  приема-передачи жилых помещения (квартир).  

Исходя из буквального толкования пункта 2.9 контракта, которым предусмотрено,  что оплата осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 30% цены  контракта в течение 30 рабочих дней со дня заключения контракта, следует, что на  момент перечисления денежных средств исполнитель должен был обладать земельным  участком на указанном в государственном контракте праве до момента получения  авансового платежа.  

С учетом вышеизложенного спорный контракт следует квалифицировать как  договор купли-продажи будущей вещи. Поскольку проведение организационно-технически мероприятий по созданию (строительству) объекта контрактом не  предусмотрено, основания квалифицировать его в качестве договора строительного  подряда отсутствуют.  

В абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума № 54 разъяснено, что если у продавца  отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность  покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано  другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не  зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу  денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также  возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой  недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной  стоимостью такого имущества).  

При этом положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у  покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи  оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента  реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона,  заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению  условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).  

Из материалов дела следует, что спорные объекты (жилые помещения) до  настоящего времени учреждению не переданы.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 ГК РФ.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать  покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, в связи с отсутствием доказательств передачи жилых помещений (актов приема- передачи), признания правомерным одностороннего расторжения государственного  контракта, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.  

Аналогичная правовая позиция изложена судебными инстанциями по делу № А2713849/2022, № А27-13849/2022, № А51-228/2022.  

Судебные расходы по делу отнесены на истца в порядке статьи 110 АПК РФ как на  проигравшую сторону арбитражного процесса.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия  соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает,  что иск не подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  

заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу  

 № А12-29032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Гиппократ» в доход федерального бюджета 3000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 Н.В. Савенкова