АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-2749/2025 «20» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., в формате веб-конференции, рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПРОЕКТ" (далее - ООО "СПЕЦКОМПРОЕКТ") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 167000, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г. СЫКТЫВКАР, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 22, КВ. 35) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГА" (далее - ООО "ДОРОГА") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ГОРНАЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. 421), третье лицо - КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА "ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ СТРОЙЗАКАЗЧИК" (166000, НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г НАРЬЯН-МАР, УЛ ИМ. ТЫКО ВЫЛКО, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). о взыскании 719 950 руб.,  

при участии в заседании: от истца: директор ФИО1, паспорт; 

от ответчика: представитель по доверенности от 14.05.2025 ФИО2, паспорт, диплом;  

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

ООО "СПЕЦКОМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ДОРОГА" о взыскании 719 950 руб., из них: задолженность по договору № 21/07/2023-2 от 21.07.2023 в сумме 550 000 руб., неустойка за просрочку  

оплаты выполненных работ в сумме 169 950 руб. за период с 02.04.2024 по 04.02.2025, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 05.02.2025 по день фактического погашения долга.  

К судебному заседанию от третьего лица поступил ответ на определение суда, который оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с ответом третьего лица.  

Представитель ответчика возражал по ходатайству истца. 

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  

при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе, своевременным заявлением возражений.  

Приведенные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу.  

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  

исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Как видно из материалов дела, пояснения третьего лица по делу поступили в Арбитражный суд Иркутской области 08.08.2025.  

У истца было достаточно времени для ознакомления с пояснениями третьего лица и формирования по ним позиции.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, считает необходимым запросить дополнительную информацию, пояснения у третьего лица.  

Представитель ответчика представил дополнительные документы: гос.контракты, акты выполненных работ, которые приобщены к материалам дела, требования признал в части, дал устные пояснения.  

В связи с представленными ответчиком дополнительными документами, суд не усматривает необходимости в истребовании дополнительных пояснений у третьего лица.  

Иные заявления, ходатайства не поступили. Дело рассматривается в настоящем судебном заседании по существу. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между казенным учреждением Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (Заказчик, третье лицо) и ООО «Дорога» (Подрядчик, ответчик) заключены государственные контракты № 0184200000623000638 от 07.07.2023 (ИКЗ: 232298399810729830100100220017112243), № 0184200000623000720 от 17.07.2023 (232298399810729830100100260017112243) на выполнение работ по разработке проектной документации по мероприятию: «Капитальный ремонт автомобильной дороги проезда улица Нефтяников - улица Губкина» и выполнение работ по разработке проектной документации по мероприятию: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Проезд Песчаный».  

ООО «Дорога» часть принятых по государственным контрактам обязательств перепоручило ООО "СПЕЦКОМПРОЕКТ" (субподрядчик, исполнитель, истец).  

Между ООО «СПЕЦКОМПРОЕКТ» и ООО «Дорога» «21» июля 2023 г. заключен договор № 21/07/2023-2 на производство инженерных изысканий, по условиям которого ООО «СПЕЦКОМПРОЕКТ» обязалось по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания (далее – работы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что общий объем, этапы и характеристики работ оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Заданиями (Приложения № 1 и № 2 к договору) определены виды работ, подлежащие выполнению исполнителем, состав изыскательской продукции, предаваемой заказчику (результат работ) (пункт 6 Заданий).  

Приложением № 3 к договору утвержден Календарный план выполнения и финансирования работ, их стоимость.  

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора заказчик обязался подписать акт выполненных работ и оплатить оказанные работы на условиях и в порядке, установленных договором.  

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ по договору составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (НДС не облагается, на основании применения «Исполнителем» упрощенной системы налогообложения), включает совокупность расходов на перевозку, материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, и затраты, понесенные «Исполнителем» вследствие исполнения условий указанных в настоящем договоре и его приложениях.  

На основании заключенного дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2023г. к договору стоимость работ по договору была увеличена на 50 000 руб. и составила 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок выполнения работ до 18.09.2023.  

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.2. договора: до начала производства работ заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 50 % (пятьдесят процентов) от общей стоимости работ по договору, что составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС нет. После предоставления Заказчику результатов работы по этапам работ в электронном виде в формате программы Acrobat Reader (pdf),  

Заказчик оплачивает Исполнителю 30 % (тридцать процентов) от стоимости работ в течении 5 (пяти) календарных дней.  

Окончательная оплата оставшейся части в размере 20 % (двадцать процентов) от стоимости работ Заказчик производит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», после предоставления Исполнителем результата работ в электронном виде в формате программ разработки (AutoCad, Word) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней.  

Основанием для оплаты выполненных работ являются предъявленные исполнителем и принятые заказчиком документы: акт приемки выполненных работ, оформленный в установленном порядке.  

Платежным поручением № 759 от 26.07.2023 ответчик произвел оплату аванса по договору в сумме 500 000 руб.  

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 6 договора.  

Как определено пунктом 6.1.1. договора, исполнитель по завершении выполнения работ либо этапа работ представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Заказчик обязан в течение 10 календарных дней со дня получения указанного акта выполненных работ с участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть исполнителю 1 экземпляр акта приема-сдачи выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте или нарочным. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются оказанными и принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем (пункт 6.1.2. договора).  

Письмом исх. № 450 от 07.02.2024 исполнитель направил в адрес заказчика результаты выполненных работ по договору (согласно пункту 6 Заданий), акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 07.02.2024, счет на оплату № 5 от 07.02.2024. Указанные документы отправлены почтовым отправлением согласно почтовой квитанции Почты России 08.02.2024, вручены ответчику 20.02.2024 (почтовый идентификатор почтового отправления 16700292181548).  

Какие-либо замечания относительно объема и качества выполненных работ либо мотивированный отказ от их приемки, заказчик ни в установленный пунктом 6.1.2. договора 10-дневный срок, ни в иные сроки исполнителю не заявил.  

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.  

В связи с неоплатой заказчиком выполненных исполнителем работ в установленные договором сроки, в предусмотренном разделом 9 договора порядке ООО «СПЕЦКОМПРОЕКТ» в адрес ООО «Дорога» направлены претензии № 512 от 13.05.2024 года (отправлена посредством электронной почты 13.05.2024), № 628 от 06.11.2024 (направлена посредством почтового отправления 06.11.2024, почтовый идентификатор 16700292190052, вручена ответчику 22.11.2024).  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).  

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.  

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспаривал, однако в отзыве на иск просит произвести зачет однородного требования на сумму 161 700 руб.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Разъясняя порядок применения указанной нормы, президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указал, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. Соответствующая правовая позиция также отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.  

Исходя из условий договора и приведенных выше норм, ответчик имеет право на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе  

рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете.  

Из материалов дела следует, что сумма в размере 161 700 руб., подлежащая, по мнению ответчика, зачету, представляет собой неустойку за просрочку выполнения работ за период с 19.09.2023 по 20.02.2024.  

Как следует из материалов дела, согласованный сторонами срок выполнения работ (Дополнительное соглашение № 1, Календарный график) определен как 18.09.2023 г.  

Истец свои обязательства по выполнению работ в установленный срок нарушил, результаты работ были переданы в надлежащем виде заказчику только 20.02.2024 г. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 154 дня (19.09.2023 - 20.02.2024).  

В связи с чем, ответчиком за просрочку выполнения работ произведено начисление пени в размере 0,01% от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки.  

Истец в ходе рассмотрения спора факт допущения просрочки по выполнению работ опровергал. Рассмотрев доводы истца об отсутствии просрочки исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.  

Довод субподрядчика о приостановке работ в период с 14.08.2023 г. в связи с необходимостью разрешения вопроса об увеличении объема выполненных работ ( № 376 от 14.08.2023 г.) не является обоснованным.  

14.08.2023 г. заказчик указал субподрядчику о необходимости продолжения работ, не принял приостановку работ ( № 534 от 14.08.2023 г. «О продолжении работ»). субподрядчик не доказал наличия препятствий в исполнении договора, у заказчика отсутствовало нарушение своих обязанностей по договору по показанию содействия субподрядчику. В тоже время, заключённое 18.08.2023 г. дополнительное соглашение № 1 увеличивало объем, стоимость и срок выполнения работ, без изменения технического задания к договору. Таким образом, до заключения дополнительного соглашения препятствий к исполнению договора в согласованном договором объеме не имелось.  

Довод о приостановлении работ в период с 01.09.2023 г. на основании письма подрядчика № 390 от 01.09.2023 г. не обоснован документально.  

В свою очередь, 28.09.2023 г. заказчик обратился к субподрядчику с требованием предоставления отчетов по инженерно-геологическим изысканиям ( № 629 от 28.09.2023 г. «О срыве сроков»).  

Довод субподрядчика о полном выполнении работ 29.09.2023 г. не обоснован ввиду следующего:  

03.10.2023 г., 05.10.2023 г. заказчик представил замечания ( № 647 от 03.10.2023 г.; 667 от 05.10.2023 г. «О направлении замечаний») на представленные субподрядчиком 29.09.2023 г. материалы инженерных изысканий.  

10.10.2023 г. субподрядчик направил откорректированные материалы инженерных изысканий. Рассмотрев указанные материалы 16.10.2023, заказчик направил очередные замечания ( № 714 от 16.09.2023 г. «о направлении замечаний») на представленные подрядчиком 10.10.2023 г. материалы инженерных изысканий.  

Письмами от 20.10.2023; 29.11.2023 г. подрядчик направлял материалы инженерных изысканий. Рассмотрев указанные материалы 05.12.2023, заказчик представил очередные (третьи) замечания ( № 895 от 05.12.2023 г. «о направлении замечаний») на представленные субподрядчиком материалы инженерных изысканий.  

Также 19.12.2023 г. заказчик потребовал предоставить недостающие материалы ( № 958 от 19.12.2023 г.).  

15.01.2024 г. субподрядчик направил по электронной почте акт выполненных работ № 2 от 15.01.2024 г. Рассмотрев акт с приложениями 16.01.2024 г., заказчик указал на наличие недостатков, не устраненных с 16.10.2023 г. ( № 81 от 16.01.2024 г.) на представленные субподрядчиком материалы инженерных изысканий.  

26.01.2024 г. подрядчик направил исправленные материалы. 30.01.2024 г. заказчиком направлены очередные замечания на представленные субподрядчиком материалы инженерных изысканий.  

06.02.2024 г. субподрядчиком представлены материалы инженерных изысканий, на которые заказчик указал об отсутствии замечаний, просил направить документы в редактируемом формате, которые были направлены подрядчиком 07.02.2024 г.  

Акт об оказании услуг № 5 от 07.02.2024 г. с приложениями направлен 08.02.2024 г., вручены ответчику 20.02.2024 (почтовый идентификатор почтового отправления 16700292181548).  

Таким образом, истец не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины кредитора (ответчика) в просрочке должника (и. 1. ст. 404 Гражданского кодекса РФ).  

Выполненные работы имели недостатки, которые подрядчик устранял в период с 29.09.2023 г. по 07.02.2024 г., несмотря на истечение срока выполнения работ по договору 18 сентября 2023 года и работы не могли быть приняты и оплачены заказчиком ранее 20 февраля 2024 г.  

Довод истца о том, что результат работ, который передан им ответчику, использован последним в составе проектной документации, сданной ответчиком госзаказчику в рамках  

исполнения государственных контрактов № 0184200000623000720 на выполнение работ по разработке проектной документации по мероприятию: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Проезд Песчаный» № 2298399810723000023 на выполнение работ «Капитальный ремонт автомобильной дороги проезда улица Нефтяников – улица Губкина» (изк: 232298399810729830100100220017112243) уже на момент 30.09.2023 года, что свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны субподрядчика, судом также отклоняется как неподтверждённый.  

Для проверки действительной даты передачи разработанной документации госзаказчику в рамках № 0184200000623000638 от 07.07.2023 (ИКЗ: 232298399810729830100100220017112243), № 0184200000623000720 от 17.07.2023 (232298399810729830100100260017112243) судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик».  

На запрос суда, третье лицо в письме от 07.08.2025 № 1826 сообщил суду, что:  

- в рамках государственного контракта от 07.07.2023 № 01842000006230000638 работы были выполнены и приняты на основании документа о приемке от 08.10.2024, и приняты 16.10.2024. Оплата произведена платежным поручением от 17.10.2024 № 38680,  

- в рамках государственного контракта от 17.07.2023 № 0184200000623000720 работы были выполнены и приняты на основании документа о приемке от 22.07.2024, и приняты 31.07.2024. Оплата произведена платежным поручением от 01.08.2024 № 893994.  

Из чего суд делает вывод, что довод истца об использовании ответчиком разработанной им части документации в отношениях с госзаказчкиом с 30.09.2023, является голословным, фактически в обоснование данного довода истец использует лишь дату, установленную графиками выполнения работ дату для выполнения инженерных изысканий. Между тем, просрочка выполнения работ истцом в своей части обязательств повлекла закономерную просрочку со стороны ответчика по обязательствам, вытекающим из госконтрактов.  

Поскольку нарушение истцом сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, начисление ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ является правомерным.  

Расчет неустойки ответчика судом проверен, признан арифметически верным.  

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).  

Как установлено судом, на момент возникновения у подрядчика обязанности по оплате субподрядчику основного долга в размере 550 000 руб. субподрядчик имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 161 700 руб.  

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у подрядчика обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем, размер итоговой оплаты в пользу субподрядчика составляет 338 300 рублей (формула расчета: 550 000 - 161 700).  

Исходя из состоявшегося зачета, подлежит определению пени за нарушение сроков оплаты работ.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.6.1. договора в случае нарушения заказчиком обязательств, указанных в п. 5.2. договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после для истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из установленной суммы долга в размере 338 300 руб., согласно которого размер неустойки за период с 02.04.2024 г. по 14.08.2025 г. составит 194 150 рублей.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 388 300 рублей – основного долга, 194 150 рублей – неустойки, а также неустойку на сумму долга 388 300 рублей, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 15.08.2025 года по день фактической оплаты основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то по правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 33 167 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 388 300 рублей – основного долга, 194 150 рублей – неустойки, а также неустойку на сумму долга 388 300 рублей, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день  

просрочки оплаты, начиная с 15.08.2025 года по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 167 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова