СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11854/2022-ГК

г. Пермь

24 октября 2022 года

Дело № А50-3867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика, акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 июля 2022 года 

по делу № А50-3867/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (далее – ООО «Уралводоканал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО-Электрогенерация») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2021 года по апрель 2022 года в сумме 1 743 216 руб. 15 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не доказано, что в колодцы, указанные ответчиком в качестве контрольных канализационных, осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения (ЦСВ) сточных вод от нескольких абонентов. Суд не применил пункты 119, 120 Правил № 644, подлежащие применению. Выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда не согласился, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит ее удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. До начала судебного заседания заявил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, которое рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. 

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Уралводоканал» (Поставщик) и АО «Интер РАО-Электрогенераиця» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 45-ЮВ/2012/ПМГ-008702 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 05.03.2012, дополнительных соглашений от 16.04.2012, от 01.10.2012, от 19.04.2013, от 14.09.2017, от 11.03.2021) в соответствии с условиями которого Поставщик обязался через присоединенную сеть водопровода и канализации обеспечить непрерывный режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод с объектов Абонента, расположенных по адресам: г. Добрянка Пермского края, Промбаза Пермской ГРЭС, ул. Герцена 33/4, ул. Энгельса, 37 (ЦТП), а Абонент обязался своевременно оплатить принятую питьевую воду и сброшенные сточные воде в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 7.2 договор вступает в действие со дня подписания и действует до 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе исполнения настоящего договора на следующий год или его изменении либо о заключении договора на новых условиях. 

ООО «Уралводоканал» на основании пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), начислило АО «Интер РАО-Электрогенерация» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 1 743 371 руб. 67 коп. 

Выставленные ООО «Уралводоканал» к оплате за спорный период счета-фактуры № 3263 от 31.08.2021, № 3881 от 30.09.2021, № 4554 от 29.10.2021,№ 5140 от 30.11.2021, № 5752 от 30.12.2021, № 409 от 31.01.2022, № 683 от 28.02.2022, № 1396 от 31.03.2022, № 1936 от 30.04.2022 на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения АО «Интер РАО-Электрогенерация» оплачены частично. 

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 743 216 руб. 15 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 15.11.2021 года № 864 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств внесения ответчиком истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2021 года по апрель 2022 года в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 1 743 216 руб. 15 коп. признан судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами № 644. 

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами. 

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 644. 

В частности, пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: 

П = К x Т x Qпр1, где: 

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); 

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов. 

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил. 

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей. 

В письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 года № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. 

При этом в силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

Пункт 123 (4) Правил № 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. 

Указанные положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. 

В случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется. 

Данная правовая позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, письме Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод». 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие заключенного между сторонами договора не исключает возможность применения к ответчику пункта 123 (4) Правил № 644. 

Основанием для начисления платы без отбора пробы является соответствие ответчика условиям, указанным в пункте 123 (4) Правил № 644. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 644, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2017 № 788, контрольный канализационный колодец – колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. 

Указанная формулировка понятия «контрольный канализационный колодец» не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод от нескольких абонентов. 

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание пояснения истца, а также представленная в материалы дела схема инженерных коммуникаций промплощадки через колодцы, указанные ответчиком в качестве контрольных канализационных, осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод от нескольких абонентов. 

Таким образом, поскольку у АО «Интер РАО-Электрогенерация» для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, ООО «Уралводоканал» обоснованно начислена плата, предусмотренная пунктом 123 (4) Правил № 644. 

Довод АО «Интер РАО-Электрогенеарция» о том, что ООО «Уралводоканал» ограничивает право ответчика выбрать способ внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ввиду необоснованного отклонения поданной декларации, судом первой инстанции также исследован и отклонен. 

В соответствии с пунктом 124 Правил № 124 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно пункту 130 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в следующих случаях: отсутствие сведений или документов, указанных в форме декларации; несоответствие сведений, указанных в пунктах 1-5 формы декларации, примечаниях и приложениях к ней, действительности; указание в декларации нулевых значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод либо значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод; подача абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты); подача абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Из материалов дела следует, что письмом от 27.10.2021 № ПГ/01/2620 АО «Интер РАО-Электрогенерация» направило в адрес ООО «Уралводоканал» декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год. 

Письмом от 08.11.2021 № 831 ООО «Уралводоканал» отказало в приеме декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 года с указанием причин отказа, а именно: в декларации указаны фактические концентрации и фактические показатели свойств сточных вод не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к Правилам № 644; отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Письмом от 12.11.2021 № ПГ/01/2745 АО «Интер РАО-Электрогенерация» направило в адрес ООО «Уралводоканал» корректирующую декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год. 

Письмом от 18.11.2021 № 889 ООО «Уралводоканал» отказало в принятии корректирующей декларации с указанием причин в ее не принятии, в том числе из-за отсутствия в договоре водоснабжения и водоотведения, предложенных в декларации на 2022 год контрольных канализационных колодцев. 

Кроме того, декларация и схема, предоставленные абонентом, не соответствуют друг другу. В частности, в декларации указаны следующие объекты и канализационные колодцы: ИЛ К (колодец КК-143); Главный корпус (колодец К-154); Главный корпус и БРГ (колодец КК-118); ХВО (колодцы КК-100 и КК-110); ОНС (колодец КК-114**); ОПБ (колодец КК-184); ОПК «и ММХ (колодец КК-8); ОРБ (колодец КК-95); Депо (колодец КК-285); БЭУ ОРУ (колодец КК-202); 255-ПЧ (колодец КК-48Б). 

Ранее, письмом от 05.07.2021 № ПГ/01/1624 АО «Интер РАО-Электрогенерация» указало объекты, в отношении которых будет заключено дополнительное соглашение к договорам на транспортировку холодной воды и сточных вод, находящихся на территории филиала «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация»: Главный корпус, ХВО, ИЛК, ОРБ, ОПБ, ОПК, ММХ-1, ЦНС, ЦНСГ, ОНС, БРТ, БЭУ, КНС-1, КНС-0, Депо № 1 КТЦ, АБК УСЭМ, Столовая № 3, Бытовой корпус (на 1000 мест), 255 ПЧ, Офис ОМиЛ, Контора кладовщиков ОМиЛ, Бытовой корпус, Склад № 1 «Финский», Склад УЭИ, Гараж (склад) УЭИ, Бытовой корпус (450 мест), Общежития № 1, № 2, № 3. 

Отсутствуют следующие объекты: ЦНС, ЦНСГ, КНС-1, КНС-0, АБК УСЭМ, Столовая № 3, Бытовой корпус (на 1000 мест), Офис ОМиЛ, Контора кладовщиков ОМиЛ, Бытовой корпус, Склад № 1 «Финский», Склад УЭИ, Гараж (склад) УЭИ, Бытовой корпус (450 мест), Общежития № 1, № 2, № 3. 

В схеме, приложенной к декларации отражены дополнительные объекты: тепличное хозяйство, рыбное хозяйство, гараж на 50 а/машин, однако, в декларации они никак не отражены, не предложены контрольные канализационные колодцы для контроля состава и свойств сточных вод. В то же время, в декларации указан объект 255-ПЧ (колодец КК-48Б), однако, в схеме данный объект и канализационный колодец не отражены. В колодец № 8, предложенный в качестве контрольного для объектов ОПК и ММХ дополнительно попадают сточные воды от объекта гараж на 50 а/машин. 

Таким образом, декларация ответчиком надлежащим образом не оформлена, следовательно, отклонение декларации истцом является правомерным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств внесения ответчиком истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2021 года по апрель 2022 года в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 1 743 216 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2022 года по делу № А50-3867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова