Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14851/2017

г. Хабаровск

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Цой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2017г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 327 от 13.02.2017г.

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – ответчик, общество), в котором просит обязать АО «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: 

<

...> литер «Ц», в том числе обеспечить  готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) до границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание по адресу: 

<

...> литер «Ц», урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с характеристиками, установленными договором  от 21.05.2014г. № 487 об осуществлении технологического присоединения и техническими условиями. В случае неисполнения судебного акта взыскать с АО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 304272335500272, ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение судебного акта в размере 96 433 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.05.2014г. между ОАО «Хабаровская горэлектросеть» (сетевая организация) и  ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор № 487 об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор),  по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с характеристиками, установленными настоящим договором. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Нежилое здание, расположенных (которые будут располагаться) по адресу 

<

...>/А лит. Ц.

В силу п. 4 Договора технические условия № 487 от 09.04.2014 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. 

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе III Договора.

Согласно п. 21 Договора, настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

17.06.2016г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору №487 от 21.05.2014 на технологическое присоединение к электрическим сетям, которым определили:

1. Внести изменения в технические условия № 487 от 09.04.2014г. и принять в новой редакции от 27.05.2016г.

2. Внести изменения в Раздел 1. пункт 5. договора и изложить в следующей редакции:

- В соответствии с выданными ТУ, в срок не позднее 31.12.2017 года обеспечить технологическое присоединение энергоустановок Заявителя к электрической сети Сетевой организации при своевременном исполнении условий договора со стороны Заявителя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения, истец направил в адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» претензию от 08.08.2017 с требованием об исполнении обязательств по договору № 487 от 21.05.2014, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания части 1 статьи 308.3 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре в случае неисполнения должником обязательства.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 17.06.2016 к договору № 487 от 21.05.2014, на момент рассмотрения настоящего дела не истек, следовательно, факт неисполнения ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд до истечения установленного договором срока исполнения обязательства является преждевременным, в связи с чем иск предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 рубля, как излишне уплаченную по платежному поручению № 166 от 20.09.2017г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         Ж.Г. Шестак