Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-134/2023

09 сентября 2024 года

город Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 813 521 руб. 70 коп.,

 

по делу по иску

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 1 763 701,54 руб.,

 

третье лицо -  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от АО «АльфаСтрахование» – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (с помощью веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство                                 о заключении брака;

от ПАО «Ингосстрах» – ФИО3 (с помощью веб-конференции). 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УМУП «Ульяновскводоканал» о взыскании 813 521 руб. 70 коп. – сумма страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 13.01.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах»

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением председателя пятого судебного состава дело № А72-134/2023 передано на рассмотрение судье О.А.Слепенковой, в связи с назначением судьи Котельникова А.Г. судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Определением суда от 30.05.2023 принято к рассмотрению ходатайство о назначении судебной экспертизы

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

 Определением суда от 21.09.2023 ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения удовлетворено, суд объединил дела №А72-11273/2023 и №А72-134/2023  в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-134/2023.

Определением суда от 26.12.2023 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы», эксперту ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какова причина деформации железнодорожного полотна на 199 км участка перегона Ульяновск-3 – Ульяновск –Центральный, произошедшей 19.08.2021;

- является ли выход из строя железнодорожного полотна следствием нарушения технических регламентов по эксплуатации железнодорожного полотна либо инженерных сетей или иного события (выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ на близлежащих объектах, аварийные ситуации, оказавшие влияние на ж/д пути и др.;

- повлиял  ли оползень, произошедший 19.08.2021 на порывы двух водоводов O 500 мм и O 800 мм, а также на повреждения дюкерных переходов, проложенных по дну р. Свияга в районе п. Туть в г. Ульяновске, на выход из строя железнодорожного полотна.

Срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд -  до 11.03.2024.

11.03.2024 в суд  от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы.  

Определением суда от 29.03.2024 срок проведения экспертизы продлен до 01.04.2024.

23.05.2024 в суд  от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы на 14 календарных дней.  

Определением суда от 28.05.2024 заявление принято к рассмотрению.

03.06.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № 1708.

Определением суда от 11.06.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал. Заявил ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5

В судебное заседание при помощи веб-конференции обеспечил явку эксперт ФИО4

Эксперт ответил на вопросы суда и сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела,  19.08.2021г. в 3:00 (время московское) на перегоне Ульяновск-Центральный – Ульяновск-3 (Волго-Камский регион Куйбышевской железной дороги) из-за прорыва трубы городского водоканала произошел подмыв пути на 3 пикете 199км. В результате прорыва было повреждено застрахованное имущество ОАО «РЖД»:

• верхнее строение пути направление Ульяновск - Свияжск 158-199 км пк 10 - Ульяновской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры инвентарный №022000440/5840,

• земляное полотно 158 км 00 м - 204 км 195 м - Ульяновской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры инвентарный №021000290/5840).

Между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик 1), АО «АльфаСтрахование» (Страховщик 2) и ОАО РЖД (Страхователь) был заключен Договор на оказание услуг по страхованию имущества №4033168/453-065065/20 (№RR98R/820/0000001/20) от 12.08.2020г. (договор страхования).

Во исполнение договора страхования, между СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор об объединении усилий для участия в Открытом конкурсе в электронной форме №350/ОКЭ-ЦФ/20 на право заключения (договор объединения усилий).

Предметом договора объединения усилий является организация совместной подготовки и объединение усилий СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование», выступающего на стороне СПАО «Ингосстрах», для участия в Открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по страхованию имущества ОАО «РЖД», а также реализации договора, заключенного с ОАО «РЖД».

Согласно п. 5 Договора объединения усилий, доли ответственности Страховщиков устанавливаются в следующих размерах:

- СПАО «Ингосстрах» - 70% от 100% страховой суммы;

- АО «АльфаСтрахование» - 30% от 100% страховой суммы.

По заключенному Договору страхования Страховщики несут ответственность по выплате страхового возмещения индивидуально в объеме, пропорциональном принятой на себя доле ответственности.

В случае урегулирования убытка страховое возмещение, по указанию Страхователя, выплачивается каждым из Страховщиков, либо аккумулируется на расчетном счете Страховщика 1 для последующей единовременной выплаты полной суммы страхового возмещения.

Как следует из заключения ТПП РФ №022456 от 12.10.2021г., 19.08.2021г. по данным оперативного журнала по работам на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях УМУП «УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ» была обнаружена утечка в двух водоводах. По итогам обследования места прорыва были обнаружены развивающиеся оползневые процессы, а также выявлена значительная деформация дюкерных переходов. Дюкерные переходы находятся в хозяйственном ведении УМУП «УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ», что подтверждается договором №135 от 30.09.2004г., постановлением Главы города Ульяновска №1595 от 12.03.2008г., данными амортизации основных средств за август 2021г.

Страховые организации полагают, что ответственным за событие, произошедшее 19.08.2021г. является УМУП «УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ». 

17.11.2021 в адрес Страховщика 1 от Страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения по случаю деформации земляного полотна 19.08.2021г., в последующем оно было уточнено.

Согласно отчету по инженерно-геологическому обследованию на 199 км пк3+00 –ПК3+80 перегона Ульяновск-1 – Ульяновск-3 Ульяновской дистанции пути (ПЧ-22), предоставленного Страхователем, прорыв трубы произошел по причине неудовлетворительного содержания водоснабжения УМУП «УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ» (далее – Ответчик).

По поручению СПАО «Ингосстрах» было составлено заключение ООО «АЙСИС», согласно которому размер страхового возмещения составил 2 711 739,01 руб.

В связи с чем 05.04.2022 Страхователем в адрес ответчика была направлена претензия на оплату непокрываемой суммы страхового возмещения.

В ответе на данную претензию ответчик отказал в удовлетворении данной претензии, приложив Протокол КСЧ №29 от 31.08.2021г., а также заключение ТПП РФ №022456 от 12.10.2021г.

СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» признали данное событие страховым случаем и выплатили страховое возмещение. 

На основании счета №453-12240-4267850/22 от 17.05.2022г., а также п. 5 Договора об объединении усилий, АО «АльфаСтрахование» выплатило свою часть страхового возмещения в размере 813 521,70руб., что подтверждается платежным поручением №62075 от 23.05.2022г.

Истец АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в результате повреждения застрахованного имущества, произведенные АО «АльфаСтрахование» в размере 813 521,70 руб. 

Ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 21.09.2023 суд по ходатайству ответчика объединил дела №А72-11273/2023 и №А72-134/2023 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-134/2023.

Из материалов дела А72-11273/2023 усматривается, что между СПАО «Ингосстрах» и АО "Российские железные дороги" был заключен договор страхования имущества № 453-065065/20 от 12.08.2020г., согласно которого на страхование было принято имущество страхователя (здания, сооружения, оборудование), в том числе состоящее на балансе Куйбышевской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

В период с 18.08.2021-19.08.2021 в районе перегона Ульяновск-Центральный -Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги произошла техногенная авария в результате прорыва магистральных водопроводных труб диаметром 400 и 500 мм, принадлежащих ответчику.

В результате указанного повреждения, ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб в размере 2 711 739,01 руб., что подтверждается Заключением № Н2108130 от 29.04.2022г. ООО «Айсис».

Поскольку имущество ОАО «РЖД» застраховано в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 2 711 739,01 руб., что подтверждается п/п № 545937 от 18.05.2022г.

 

Ответчик размер ущерба не оспаривает, но оспаривает причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием объектов, находящихся у него на балансе, с аварией. Ответчик полагает, что причиной аварии явился оползень, а не ненадлежащее содержание принадлежащих ему сетей.

В связи с имеющимися разногласиями сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы», эксперту ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какова причина деформации железнодорожного полотна на 199 км участка перегона Ульяновск-3 – Ульяновск –Центральный, произошедшей 19.08.2021;

- является ли выход из строя железнодорожного полотна следствием нарушения технических регламентов по эксплуатации железнодорожного полотна либо инженерных сетей или иного события (выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ на близлежащих объектах, аварийные ситуации, оказавшие влияние на ж/д пути и др.;

- повлиял  ли оползень, произошедший 19.08.2021 на порывы двух водоводов O 500 мм и O 800 мм, а также на повреждения дюкерных переходов, проложенных по дну р. Свияга в районе п. Туть в г. Ульяновске, на выход из строя железнодорожного полотна.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило экспертное заключение   № 1708.

Согласно выводам эксперта:

По вопросу № 1 эксперт ответил, что причиной деформации железнодорожного полотна на 199 км участка перегона Ульяновск-3 - Ульяновск -Центральный, произошедшей 19.08.2021 является размыв грунта, явившегося следствием аварией инженерных сетей на водоводе диаметром 500 мм, вызвавшей подводный оползень и дальнейшее повреждение водовода диаметром 800 мм.

По вопросу № 2 эксперт сделал вывод о том, что выход из строя железнодорожного полотна является следствием аварии инженерных сетей на водоводе диаметром 500 мм, вызвавшей подводные оползневые явления и дальнейшее повреждение водовода диаметром 800 мм (аварийная ситуация).

По вопросу № 3 эксперт пояснил, что явление оползня образовалось в результате большого напора воды под давлением, произошедшего после аварии инженерных сетей на водоводе диаметром 500 мм.

В судебном заседании эксперт пояснил, что первопричиной страхового случая явилась авария сетей, а не оползень. Эксперт пояснил, что экспертиза была проведена на основании документов, предоставленных судом, которые позволили сделать все необходимые выводы.

Участниками процесса выводы эксперта по существу не оспорены. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, право требования, перешедшее в порядке суброгации, регулируется нормами ГК РФ об ответственности за причинение вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При данных обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании суммы страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в размере 813 521 руб. 70 коп., в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в размере 1 763 701 руб. 54 коп.

Расходы по госпошлине и по проведению судебной экспертизы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 813 521 руб. 70 коп.-страховое возмещение, 20 000 руб.- расходы по проведению судебной экспертизы, 19 270 руб.-госпошлину.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 763 701 руб. 54 коп.- страховое возмещение, 280 000 руб.- расходы по проведению судебной экспертизы, 30 637 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова